Moi j'en pense que les Moissonneurs sont mégalos et qu'ils sont hyper dangereux et que dans l'hypothèse ou ils sont effectivement libérés du Catalyseur, le danger est peut-être bien plus grand.
De toute manière, on sait ce qu'on perd, pas ce qu'on gagne.
La question touche encore et toujours la morale de chacun.
Mais si on se place du point de vue de Shepard, sans connaître les retombées après, la question n'est pas : Ce qui est d'après les cinématiques, mais ce qui sera d'après les dires du Catalyseur.
Et je vois mal ma Shepard suivre la logique d'une IA dont la meilleure solution est un génocide de masse qui se répète en boucle.
Et ma morale à moi me fait dire après cinématiques que le danger perdure, qu'un changement brusque et important ne peut pas être que bénéfique, que beaucoup de choses sont à peine survolées et qu'à mon avis, ça pourrait apporter bien plus.
Ou alors, endoctrinement de masse, mais ça
Et je ne peux m'empêcher de trouver qu'il manque quelque chose dans la fin synthèse. Comme si elle n'était que survolée sur tout le fond de sa pensée. De par son coté trop utopique. (Pour moi, je précise. Chacun voit midi à sa porte, l'utopie tout le monde il est beau il est gentil, très peu pour moi.)
Que Bioware la préfère ne doit pas changer notre avis à nous car le choix est et est donc de notre ressort à ce moment là.
La synthèse est la solution alternative mais dont la contrepartie est faible ou alors non affichée ou sous exploitée.
Je le répète, on sait ce qu'on perd, pas ce qu'on gagne.
Mais le problème de fond demeure : Ce n'est pas quelque chose que l'on peut forcer.
Un seul être humain, fusse-t-il le commandant à la tête de la majorité des armées organiques, ne peut pas prendre une décision qui conviendra à tout le monde.
Sondage
