-
Après je ne crois pas en cette théorie dur comme fer, alors si tu en as une meilleure pour expliquer tout ça, je demande à voir
Le problème avec cette théorie, c'est que Bioware (s'ils en sont l'auteur) ne l'a jamais mis en scène.
Cette théorie, c'est un coup de génie scénaristique, malheureusement c'est les fans qui en on eu l'idée à mon avis et pas Bioware.
S'ils en avaient eu l'idée, ils auraient changé la fin avec un de leurs dlc, pourtant ils ne l'ont pas fait.
A l'heure actuelle, il faut se faire une raison: la fin restera telle quelle à mon grand regret, même si au fond de moi j'y crois encore à cette théorie.la fin originelle qui circule sur certains forums (théorie de l'énergie noire me laisse assez pensif aussi), je me vois mal sacrifier tout le monde pour gagner du temps
Si je me trompe pas, c'est basé en partie sur le leak du scénario.
J'aime beaucoup l'idée que l'énergie noire soit la cause/la raison des Moissonneurs, puis ça laisserait pas mal de possibilités pour le futur de la série.
-
L'énergie noire en fin était une possibilité. Mais le seul vrai scénario, c'est celui qui est pondu. Il peut y avoir énormément d'autres pistes prises puis abandonnée. Celle-ci était peut-être la seule en concurrence directe, mais au final, ce n'est pas le scénario car ce n'est pas ce qui a été choisi, peu importe qu'on puisse le trouver mieux ou non.
Une possibilité ne fait pas une réalité.
D'un autre coté, en dehors de ce moment avec le recrutement de Tali'Zorah et lors de son procès, l'énergie noire, on en parle à aucun moment dans les jeux. Alors que la guerre synthétique/organique est largement plus abordé.
De plus, j'aurais moyennement apprécié que :
Pourquoi nous détruire ?
Car il y aura toujours la guerre. (Version actuelle.)
Pourquoi nous détruire ?
Car vous polluez trop.
...
...
...
Sachant en plus que si l'ézo est responsable de ça, les moteurs etc, les Moissonneurs nous donnent les clé de cette technologie (Les relais fonctionnant avec des moteurs ezo) , nous "forcent" à l'utiliser, sauf que là, ça serait pas pour forcer l'évolution à aller dans le sens qui leur convient. Car ça fait pollue l'espace et donc, ce qu'ils voudraient éviter...
Qui a parlé d'un énorme illogisme ?
Et dans ce cas là, comme il n'y a pas le soucis de protéger la vie organique : Pourquoi ne pas tout détruire directement ? Ils gagneraient du temps.
Bref, il y a bien d'autres choses à dire, mais je pense que ça aurait remit le fondement même de la trilogie en cause. Je ne dis pas que l'énergie noire est un mauvais scénario, au contraire, ça me semble très intéressant. Mais pour moi, il n'était pas du tout adapté à la fin de cette trilogie mass effect, et encore moins aux causes des Moissonneurs. (Sont pas écolos les grands machins !) -
On sent que Mirlina est un auteur Mais tu as tout à fait raison
dès que j'allume mon pc, je te mets +1
-
C'est gentil ça
-
Mais pour l'instant, je suis tjs en cours d'energetique
et puis, ça n'a pas de prix
-
+1 mirli
-
L'énergie noire en fin était une possibilité. Mais le seul vrai scénario, c'est celui qui est pondu. Il peut y avoir énormément d'autres pistes prises puis abandonnée. Celle-ci était peut-être la seule en concurrence directe, mais au final, ce n'est pas le scénario car ce n'est pas ce qui a été choisi, peu importe qu'on puisse le trouver mieux ou non.
Une possibilité ne fait pas une réalité.
D'un autre coté, en dehors de ce moment avec le recrutement de Tali'Zorah et lors de son procès, l'énergie noire, on en parle à aucun moment dans les jeux. Alors que la guerre synthétique/organique est largement plus abordé.
De plus, j'aurais moyennement apprécié que :
Pourquoi nous détruire ?
Car il y aura toujours la guerre. (Version actuelle.)
Pourquoi nous détruire ?
Car vous polluez trop.
...
...
...
Sachant en plus que si l'ézo est responsable de ça, les moteurs etc, les Moissonneurs nous donnent les clé de cette technologie (Les relais fonctionnant avec des moteurs ezo) , nous "forcent" à l'utiliser, sauf que là, ça serait pas pour forcer l'évolution à aller dans le sens qui leur convient. Car ça fait pollue l'espace et donc, ce qu'ils voudraient éviter...
Qui a parlé d'un énorme illogisme ?
Et dans ce cas là, comme il n'y a pas le soucis de protéger la vie organique : Pourquoi ne pas tout détruire directement ? Ils gagneraient du temps.
Bref, il y a bien d'autres choses à dire, mais je pense que ça aurait remit le fondement même de la trilogie en cause. Je ne dis pas que l'énergie noire est un mauvais scénario, au contraire, ça me semble très intéressant. Mais pour moi, il n'était pas du tout adapté à la fin de cette trilogie mass effect, et encore moins aux causes des Moissonneurs. (Sont pas écolos les grands machins !)
+ 1000 Mirlina
Il faut comprendre que la trilogie Mass Effect n'a pas été écrit d'un coup mais épisode par épisode. Donc il y a eu surement plusieurs pistes envisagées qui sont selon moi:
=> une fin sur le conflit organique/synthétique ce qui est pour moi la meilleure possibilité et la plus logique car on en parle depuis le premier Mass Effect et puis ça va parfaitement avec la fin de cette saga. Je trouve cette fin très logique car on l'aborde très souvent dans la trilogie et puis c'est très abordé au niveau de la science fiction par beaucoup de grands auteurs (Asimov). Et puis je trouve que ça renforce encore plus les moissonneurs car ça leur donne une raison d'être.
=> une fin sur l'énergie noire qui était possible mais pour moi ça aurait été une erreur. En effet déjà scientifiquement parlant vu ce qu'on en apprend par les scientifiques, il ne fallait pas du tout partir dedans sous peine d'erreur. Puis comme l'a dit Mirlina c'est une fin trop illogique par rapport au but des moissonneurs selon moi et ce qu'on apprend dans ME1. Et puis finir sur une morale écologiste non merci (manquerait plus que Nicolas Hulot, José Bové ou Al Gore en catalyseur sur une musique de Christophe Maé "c'est ma terre" et c'était le bouquet xD ).
Autre chose au final dans ME2 on n'apprend rien du tout sur l'énergie noire à part que certains font des études dessus à partir du soleil d'Haestrom et que c'est une possible source d'énergie. C'est ce qu'on apprend dans ME3 et c'est ce que le creuset exploite comme énergie d'ailleurs dans ME3 prouvant que la fin actuelle de ME3 prend même en compte ce qui a été dit dessus dans ME2. Et puis ce qui se passe sur Haestrom est encore un énième conflit geth/quarien, c'est à dire nous ramenant encore au conflit organique/synthétique.
=> enfin une fin sur les êtres de lumière aurait pu être possible mais ça aurait été trop compliqué et fumeux surtout qu'on peut dire que les être de lumières sont peut être les moissonneurs enfin voilà c'est trop fumeux et compliqué, voir pas terrible.
Voilà selon moi la fin qui se concentre sur le conflit organique/synthétique était la meilleure et la plus logique. Comme Mirlina l'a dit le vrai scénario est celui qu'on a et moi j'adore. Il y aura juste fallu selon moi attendre la fin extended cut pour avoir la fin complète et pour arranger quelques problèmes causés par certains soucis ou pour laisser un peu de mystères bien qu'ils en avaient trop laissés.
Pour ce qui en est de la fameuse théorie de l'endoctrinement elle est pour moi fausse, absurde et illogique.
Par exemple pour ce qui est de l'apparence du catalyseur il se peut simplement que le catalyseur ait lu dans l'esprit de Shepard (on ne sait pas ce qui se passe dans le faisceau ou sur la plate-forme) ou qu'il ait aperçu l'enfant sur la terre au début du jeu quand le moissonneur le fixe devant la navette. C'est facilement explicable ou alors s'il faut aller dans les explications plus fictives on peut dire que les rêves de Shepard sont une tentative d'endoctrinement ratée par les moissonneurs et le catalyseur expliquant ainsi son apparence. Enfin voilà c'est facilement explicable et pour moi laisser quelques parts de mystères ce n'est pas plus mal ça fait vivre une saga.
Enfin bref selon moi la fin (avec l'extended cut) qu'on a actuellement est parfaite .
-
L'énergie noire en fin était une possibilité. Mais le seul vrai scénario, c'est celui qui est pondu. Il peut y avoir énormément d'autres pistes prises puis abandonnée. Celle-ci était peut-être la seule en concurrence directe, mais au final, ce n'est pas le scénario car ce n'est pas ce qui a été choisi, peu importe qu'on puisse le trouver mieux ou non.
Une possibilité ne fait pas une réalité.
D'un autre coté, en dehors de ce moment avec le recrutement de Tali'Zorah et lors de son procès, l'énergie noire, on en parle à aucun moment dans les jeux. Alors que la guerre synthétique/organique est largement plus abordé.
De plus, j'aurais moyennement apprécié que :
Pourquoi nous détruire ?
Car il y aura toujours la guerre. (Version actuelle.)
Pourquoi nous détruire ?
Car vous polluez trop.
...
...
...
Sachant en plus que si l'ézo est responsable de ça, les moteurs etc, les Moissonneurs nous donnent les clé de cette technologie (Les relais fonctionnant avec des moteurs ezo) , nous "forcent" à l'utiliser, sauf que là, ça serait pas pour forcer l'évolution à aller dans le sens qui leur convient. Car ça fait pollue l'espace et donc, ce qu'ils voudraient éviter...
Qui a parlé d'un énorme illogisme ?
Et dans ce cas là, comme il n'y a pas le soucis de protéger la vie organique : Pourquoi ne pas tout détruire directement ? Ils gagneraient du temps.
Bref, il y a bien d'autres choses à dire, mais je pense que ça aurait remit le fondement même de la trilogie en cause. Je ne dis pas que l'énergie noire est un mauvais scénario, au contraire, ça me semble très intéressant. Mais pour moi, il n'était pas du tout adapté à la fin de cette trilogie mass effect, et encore moins aux causes des Moissonneurs. (Sont pas écolos les grands machins !)
+ 1000 Mirlina
Il faut comprendre que la trilogie Mass Effect n'a pas été écrit d'un coup mais épisode par épisode. Donc il y a eu surement plusieurs pistes envisagées qui sont selon moi:
=> une fin sur le conflit organique/synthétique ce qui est pour moi la meilleure possibilité et la plus logique car on en parle depuis le premier Mass Effect et puis ça va parfaitement avec la fin de cette saga. Je trouve cette fin très logique car on l'aborde très souvent dans la trilogie et puis c'est très abordé au niveau de la science fiction par beaucoup de grands auteurs (Asimov). Et puis je trouve que ça renforce encore plus les moissonneurs car ça leur donne une raison d'être.
=> une fin sur l'énergie noire qui était possible mais pour moi ça aurait été une erreur. En effet déjà scientifiquement parlant vu ce qu'on en apprend par les scientifiques, il ne fallait pas du tout partir dedans sous peine d'erreur. Puis comme l'a dit Mirlina c'est une fin trop illogique par rapport au but des moissonneurs selon moi et ce qu'on apprend dans ME1. Et puis finir sur une morale écologiste non merci (manquerait plus que Nicolas Hulot, José Bové ou Al Gore en catalyseur sur une musique de Christophe Maé "c'est ma terre" et c'était le bouquet xD ).
Autre chose au final dans ME2 on n'apprend rien du tout sur l'énergie noire à part que certains font des études dessus à partir du soleil d'Haestrom et que c'est une possible source d'énergie. C'est ce qu'on apprend dans ME3 et c'est ce que le creuset exploite comme énergie d'ailleurs dans ME3 prouvant que la fin actuelle de ME3 prend même en compte ce qui a été dit dessus dans ME2. Et puis ce qui se passe sur Haestrom est encore un énième conflit geth/quarien, c'est à dire nous ramenant encore au conflit organique/synthétique.
=> enfin une fin sur les êtres de lumière aurait pu être possible mais ça aurait été trop compliqué et fumeux surtout qu'on peut dire que les être de lumières sont peut être les moissonneurs enfin voilà c'est trop fumeux et compliqué, voir pas terrible.
Voilà selon moi la fin qui se concentre sur le conflit organique/synthétique était la meilleure et la plus logique. Comme Mirlina l'a dit le vrai scénario est celui qu'on a et moi j'adore. Il y aura juste fallu selon moi attendre la fin extended cut pour avoir la fin complète et pour arranger quelques problèmes causés par certains soucis ou pour laisser un peu de mystères bien qu'ils en avaient trop laissés.
Pour ce qui en est de la fameuse théorie de l'endoctrinement elle est pour moi fausse, absurde et illogique.
Par exemple pour ce qui est de l'apparence du catalyseur il se peut simplement que le catalyseur ait lu dans l'esprit de Shepard (on ne sait pas ce qui se passe dans le faisceau ou sur la plate-forme) ou qu'il ait aperçu l'enfant sur la terre au début du jeu quand le moissonneur le fixe devant la navette. C'est facilement explicable ou alors s'il faut aller dans les explications plus fictives on peut dire que les rêves de Shepard sont une tentative d'endoctrinement ratée par les moissonneurs et le catalyseur expliquant ainsi son apparence. Enfin voilà c'est facilement explicable et pour moi laisser quelques parts de mystères ce n'est pas plus mal ça fait vivre une saga.
Enfin bref selon moi la fin (avec l'extended cut) qu'on a actuellement est parfaite .
+1 Tgame, en résumé la fin qu'on a est bien comme ça. Et l'histoire de ME tourne bien autour de la guerre organique/synthétique.
-
Pour en revenir sur la fin destruction, même si Shepard survit, il y aurait comme un problème
. La destruction détruit tout ce qui est synthétique. Il va faire comment Shep pour survivre sans ses améliorations ?
-
C'est fini. J'ai 'enfin' terminé le dernier de la licence. Je me sens un peu vide, là, tout de suite. Pourtant avec le dernier DLC, je m'étais quelque peu préparé - surtout que j'avais vu énormément de gens jouaient auparavant avant de me lancer moi-même dans l'aventure. Peut être que c'est parce que j'étais personnellement investie cette fois-ci..
Je n'ai pas eu l'occasion de voir à quoi ressembler la première version qui a fait crié au scandale mais celle que j'ai eu me satisfait amplement : on sauve la galaxie, comme promis. Je n'ai pas beaucoup de recul pour l'instant puisque la musique des crédits résonne encore à côté de moi :p La mort de Shepard est regrettable mais dans la mesure où la franchise devait finir, c'est peut être mieux ainsi =/ Sinon, ça aurait fait comme avec Harry Potter par exemple avec des fans insistants sur une suite.. Et l'appel de l'argent aurait été trop fort pour EA si bien qu'on aurait fini avec une reprise de licence qui n'aurait pas été à la hauteur. Non, Shepard devait mourir en héros/héroïne. De cette manière, on se souvient d'elle/de lui. Ses créateurs lui ont ainsi évité moult tourments dans un avenir proche.
J'ai choisi la fin de synthèse - je n'aurais pas supporté après m'être tant préparé depuis le 1 à faire la paix entre Quariens et Geths pour que ces derniers meurent par ma faute.. tout comme IDA d'ailleurs. Et puis, je ne sais pas si c'est une manipulation du Catalyseur ou pas mais je pense que la destruction était certes tentante dans le sens où on aurait accompli le pourquoi on était là mais comme ce pyjack ; quoique l'on fasse, quelqu'un fera les même erreurs que les Quariens et tout recommencera ( sauf que Shepard ne sera plus 'là' ). Maintenant que les deux 'races' synthétiques et organiques ont pris conscience de leur erreur, je crois que cette solution 'neutre' est la meilleure
du moins pour moi.Citation de: MarsEthanPour en revenir sur la fin destruction, même si Shepard survit, il y aurait comme un problème
. La destruction détruit tout ce qui est synthétique. Il va faire comment Shep pour survivre sans ses améliorations ?
J'ai lu quelque part que finalement plus de personnes étaient concernées puisque avec les avancés technologiques, rares sont ceux restés 'tel sortant du ventre de leur mère'
Cela aurait causé plus de dégats que les 'synthétiques' désignés.
-
Il est vrai que la synthèse fait figure de "Happy End", mais pour moi elle bien trop hors contexte de Mass Effect dans le sens ou c'est trop "magique" dans un univers de science-fiction qui se voulait cohérent, sans sombrer dans l'absurde.
Je trouve abusé de voir ainsi la galaxie transformée avec des circuits électriques apparaissant comme par magie sur tous les êtres organiques, et les synthétique acquérir de la même façon un cerveau (je schématise mais l'idée est là) Mais bon, à en juger par les résultats du sondage, ça ne gêne pas tant de monde que ça
La destruction et le contrôle ont au moins le mérite de se vouloir de géantes impulsions électromagnétiques générées par le creuset et déployées grâce à la Citadelle et au réseau de relais cosmodésiques qui vont soit griller tous les circuits ou soit altérer les systèmes des moissonneurs tel un formatage de PC, l'un comme l'autre ne sont pas sans sacrifices et défendables sur de nombreux points de vue.
La synthèse viens tout simplifier comme un coup de baguette magique, si ça c'est pas de l'endoctrinement
(Désolé de relancer le débat, pas pu m'en empêcher xD) -
La synthèse viens tout simplifier comme un coup de baguette magique, si ça c'est pas de l'endoctrinement
Tu as tout à fait raison Giga même si on met de côté l'endoctrinement, on peut quand même dire que les Moissonneurs ont réussi ce qu'ils voulaient.
(Désolé de relancer le débat, pas pu m'en empêcher xD)
Pour plus d'informations voir le dossier sur la théorie de l'endoctrinement post-extended cut (oui je me fais de la promo )
-
Tout d'abord, +1 pour nanismiles, je suis tout à fait d'accord avec toi
Il est vrai que la synthèse fait figure de "Happy End", mais pour moi elle bien trop hors contexte de Mass Effect dans le sens ou c'est trop "magique" dans un univers de science-fiction qui se voulait cohérent, sans sombrer dans l'absurde.
Je trouve abusé de voir ainsi la galaxie transformée avec des circuits électriques apparaissant comme par magie sur tous les êtres organiques, et les synthétique acquérir de la même façon un cerveau (je schématise mais l'idée est là) Mais bon, à en juger par les résultats du sondage, ça ne gêne pas tant de monde que ça
La destruction et le contrôle ont au moins le mérite de se vouloir de géantes impulsions électromagnétiques générées par le creuset et déployées grâce à la Citadelle et au réseau de relais cosmodésiques qui vont soit griller tous les circuits ou soit altérer les systèmes des moissonneurs tel un formatage de PC, l'un comme l'autre ne sont pas sans sacrifices et défendables sur de nombreux points de vue.
La synthèse viens tout simplifier comme un coup de baguette magique, si ça c'est pas de l'endoctrinement
(Désolé de relancer le débat, pas pu m'en empêcher xD)
T'inquiète pas Giga, c'est aussi bien de relancer un peu ce débat.
En tant que défenseur de la synthèse, je respecte en premier lieu tes arguments. Il est vrai que la fin destruction est "réalisable". Une surchauffe des circuits ou un truc comme ça, ça marche. Pour la fin contrôle, certes on peut faire un formatage PC, mais comment Shepard peut-il/elle les contrôler. Il/Elle est totalement brûlé par l’électricité. Comment peut-on expliquer qu'il/elle a le contrôle?
Pour reprendre ce que tu dis, la synthèse n'est pas un coup de baguette magique. Pour ma part, l'explication des circuits électriques viendrait de l'ADN. Comme expliqué, l'ADN et le corps de Shepard fusionne avec le catalyseur. Il faut s’intéresser au niveua des molécules. En effet, les molécules plus "électrique" s'intègre dans les molécules "organique" (je dis ça comme ça, c'est pour simplifier). Pour ma part, le catalyseur permet une grande multiplication de ces molécules et s'intègrent donc aux corps.
Ensuite sur ton argument du cerveau synthétique: si on regarde l'Arc geth. L'amiral Quarien montre que les geths ont des connexions tel un cerveau organique. Justement, avec l'ADN, les moissonneurs arrêtent "d'écraser" la conscience synthétique pour laisser place à la conscience individuelle.
Je le répète, je suis ouvert au débat et je respecte tout argument, qu'il soit "pour" ou "contre".
-
Giga... Comment dire...
Caaaaaliiiiiin !
Mon vrai problème avec la fin synthèse, c'est le sacrifice minime qu'elle demande pour un effet si puissant.
Comme tu dis, un coup de baguette magique et hop. Déjà, je crois moyen à cette hypothèse de pouvoir tout relier comme ça avec tant de facilité, juste en dispersant l'ADN d'une seule personne. mais admettons.
Mais en plus, ça règle absolument tout. Plus de conflit Synthétique/Organique, plus de danger Moissonneur, disparition à terme des maladies, évolution, etc.
Bref, changement entier de la galaxie d'une manière presque magique (Même si, comme le fait Noct, on peut donner une explication plus rationnelle, que je ne partage pas) qui apporte tout plein de bonne chose.
Je dirais que le problème aussi : C'est qu'elle est trop au dessus des deux autres pour trop de bonne chose. Ce qui me fait dire que cette fin est absurde en la comparant aux autres. Destruction et Contrôle sont pour moi bien plus vraie, faisable. J'irais jusqu'à dire humaine.
De lourds sacrifice, et pas une victoire totale, dans aucun cas, ni une situation complètement réglée. En tout cas dans la présentation.
La synthèse elle, on peut bien sûr l'imaginer autrement. Mais la façon dont elle nous est présentée c'est bien tout va bien dans le meilleur des mondes. (Concernant les Moissonneurs c'est bien : Les Moissonneur aident à reconstruire. S'ils nous menaçaient d'extinction, ils apportent aujourd'hui le savoir des cultures qui nous ont précédés.. Ce n'est pas une hypothèse. C'est ce qu'il se passe.)
C'est beaucoup plus tourné vers le : ça se passe ainsi ou ça se passera ainsi que ça pourrait se passer ainsi.
Alors que dans les deux autres, c'est bien de l'extrapolation. Nous pourrons faire ça, nous ne devons pas oublier ceci, imaginez ce que nous pouvons faire (Destruction.)
Je referais machin, je créerais bidule, je serais ceci cela. (Fin contrôle. Qui est dans l'extrapolation, l'intention de Shepard. Et qui est dit d'une façon que même en conciliant, on peut avoir peur que le pouvoir de lui monte à la tête ^^')
Synthèse...
Et surtout, le comportement des Moissonneurs qui change du tout au tout. Ils avaient aucune envie de faire ami ami et d'un coup, ils partagent le savoir des espèces dont ils sont issues... ça leur correspond vachement tiens :p
Enfin bref. J'arrête mon radotage.
C'est la faute de Giga, c'too. A mort la synthèse !!! <Fuiiiit>
Je respecte bien évidemment l'opinion des autres et de ceux ayant choisit la synthèse hein. Je la trouve juste déplacée, hors de contexte, bien trop "évoluée" et puissante par rapport aux autres.
<Part sur son cheval de bataille>
"Il va falloir faire des calculs froid. Sacrifier dix milliards de vie ici pour en sauver vingt milliards ailleurs.
Si on fait ça, on sera comme les Moissonneur."
"Alors c'est à ça que se résume la guerre désormais. Aux calculs froids...
Navré Shepard."
-
[..]
Tu m'as devancé Levi
Pour plus d'informations voir le dossier sur la théorie de l'endoctrinement post-extended cut (oui je me fais de la promo ) D'ailleurs en parlant de ça, je l'ai relu et je trouve qu'il n'est pas parfait. J'aimerais bien modifié/rajouté certains trucs, rien de fondamental mais bon j'y tiens (avec ton accord bien sûr). Mais si c'est OK, attention c'est pas pour demain. J'ai des bac blanc, un coucours science po et un dossier sur les PNJ de ME à préparer
Comme vous vous en doutez, je rejoins l'avis de NoctisIke et nanismiles sur la fin verte. C'est pour moi la plus belle de tous. Je pense surtout au sacrifice de Shepard plutôt qu'à la survie d'IDA et des Geth. Son sacrifice rejoint un peu le modèle du "voyage du héros" selon Christopher Vogler mais poussé à l'extrême dans le cas de ME :
- L'épreuve suprême : Affronter l'endoctrinement dans la confrontation Homme Trouble-Anderson-Shepard (pour plus d'info voir le dossier sur l'IT )
- La récompense : Choisir le destin de la galaxie (drôle de récompense)
- La résurrection et l'élixir : Avec la synthèse, Shepard, dans un premier temps crève mais "ressucite d'un certain point de vue car son ADN "circule à l'intérieur de tous les êtres vivant et dans un second, il règle le conflit entre des synthétiques et des organiques.
Après, moi j'ne me pose plus la question : "sur le long terme, quelle solution est la moins pire ?" car chaque choix présente ses coûts et avantages. Et si jamais Bioware décide faire une suite en montrant les conséquences du choix final, j'me dit qu'ils feront en sorte qu'il n'y ait pas une fin plus idéale qu'une autre.