-
C'est pas faux °OO°
-
"L'être humain (ou devrais-je dire l'être organique dans le cas de ME) n'est pas aussi idiot au point d'utiliser ou de laisser à disposition de n'importe qui une technologie capable de raser purement et simplement toutes les civilisations. Cela serait contre leurs intérêts."
Houlalalalalala ne parle pas trop vite L1ght
Dois-je rapeller Hiroshima et Nagasaki? A l'heur actuel un certains nombre de pays, groupuscule (terroriste entre autre) possèdes un certains nombre d'armes a fort pouvoir destructeur (voir massif) on ne va pas se disperser sur se sujet pour finir en HS, mais l'humanité et parfaitement capable de fournir volontairement ou non des armes de destruction massive (et il n'y a pas que la bombe atomique qui est une armes de destruction massive, je pourrais cité aussi le gaz sarin et c'est 5 500 mort au japon en 1995 ou encore l'anthrax.) Les premiére forme de se genre de technique pour tuer ses semblable et apparus en 1346, et la dernière connus et en 2003 d'une attaque a la ricine.)
Je pense qu'il faut prendre des gants quand on met humanité et idiot dans une même phrase
Ses armes ici qui sont aussi destructeur qu'une armes atomique en terme de destruction humaine (je ne parle pas de la destruction matériel) n'est pas apparus comme par magie et elle n'a pas était entre les mains de bioterroriste comme par magie aussi. Elle n'a pas était inventer pour soigné le cancer ou le Sida, mais bien pour provoquer la mort. Si il se sont pas foutus sur la gueule avec des bombes nucléaire pendant la guerre froide, la raison et simple: la bombe atomique et devenus une armes de dissuasion massif après Hiroshima et Nagasaki. ^^ Fin de HS
-
Je ne me serais pas permit de classer I Am Alive And I Am Not Alone en musique merdique, surtout que je l'aime bien ^^
Je pensais plus à ce genre là :
En arme de destruction massive, je pensais plus au fait que tout le monde est amélioré, et ils ont entre leurs mains un pouvoir qu'ils ne devraient pas avoir, accès à des choses (tous autant qu'ils sont) qu'ils ne devraient pas maitriser, pour lesquelles ils ne sont pas prêt.
Et comme l'a dit Valdus, ne soit pas si sûr qu'il n'y aura pas des abrutis pour faire nawak. Ya qu'à voir les actualités du moment, ça devient de plus en plus tendu en plus ^^'
Si il y a tant de film catastrophe sur l'humanité se détruisant elle même, c'est pas juste dû à un fantasme ou à une peur sans fondement. C'est aussi parce que le danger existe.
Si les deux géants n'ont pas utilisé l'arme atomique, c'est par peur au vu de ce que ça pouvait produire. ça ne les a pas empêché de se foutre sur la gueule autrement, en entraînant une bonne partie du monde dans leurs querelles, en se servant de tout et n'importe quoi pour s'affronter.
Et donner un trop grand pouvoir à ceux qui ne sont pas prêt,n ça fait tourner la tête, ça crée des extrémistes. regardes donc les Krogans, ce qui c'est passé pour eux. Les autres races vont-elle réellement apprendre des erreurs du passé juste parce que d'autres ont eu des soucis ?
Oué, j'suis pessimiste
Quand aux différences, je parle surtout de ce que dis IDA. La frontière entre synthétique et organique qui disparaîtra (et je sais plus quoi, bref, ça me laisse supposer que les différences disparaissent jusqu'à ne presque plus exister.)
Désolé pour les parties HS , je vais m'arrêter là ^^'
-
Je tiens d'abord à dire que j'adore la fin de Mass Effect 3 depuis l'extended cut.
Mass Effect 3 au cours du jeu termine toutes les histoires qu'on a vécu depuis le début de la trilogie. La fin de Mass Effect 3 est le dernier choix moral que nous avons et qui aura un impact important sur la galaxie.
Pour le choix de la fin cela dépendra du Shepard qu'on a construit et des choix qu'on a fait. Moi je dis bien que sur ma partie j'ai été plutôt conciliant et assez proche de Légion et des geths qui sont manipulés puis d'IDA que j'ai considéré comme des vies organiques par exemple.
Selon ces choix et les autres choix que j'ai fait dans le jeu et la trilogie, ma fin s'est porté sur la synthèse donc qui est une fin que j'adore car elle est simplement en corrélation avec ce que j'ai fait dans le jeu.
Après comme je l'ai dit suivant notre mentalité et nos choix la fin changera. Peut être qu'en faisant une autre partie avec des choix différents je choisirais la fin destruction par exemple mais en tout cas je suis content de la fin synthèse avec la partie que j'ai fait et avec l'extended cut c'est juste excellent
.
-
Je tiens d'abord à dire que j'adore la fin de Mass Effect 3 depuis l'extended cut.
Mass Effect 3 au cours du jeu termine toutes les histoires qu'on a vécu depuis le début de la trilogie. La fin de Mass Effect 3 est le dernier choix moral que nous avons et qui aura un impact important sur la galaxie.
Pour le choix de la fin cela dépendra du Shepard qu'on a construit et des choix qu'on a fait. Moi je dis bien que sur ma partie j'ai été plutôt conciliant et assez proche de Légion et des geths qui sont manipulés puis d'IDA que j'ai considéré comme des vies organiques par exemple.
Selon ces choix et les autres choix que j'ai fait dans le jeu et la trilogie, ma fin s'est porté sur la synthèse donc qui est une fin que j'adore car elle est simplement en corrélation avec ce que j'ai fait dans le jeu.
Après comme je l'ai dit suivant notre mentalité et nos choix la fin changera. Peut être qu'en faisant une autre partie avec des choix différents je choisirais la fin destruction par exemple mais en tout cas je suis content de la fin synthèse avec la partie que j'ai fait et avec l'extended cut c'est juste excellent.
j'ai également fait la synthèse mais sans Extended Cut, et j'avoue que perso je pense que c'est la fin la plus logique pour un cerveau humain, j'aurais choisi la même chose en vrai ^^ -
Moi, en vrai, même si je suis de nature plutôt conciliante, j'aurai défoncé la gueule des Moissonneurs, peu importe le prix. 3 ans à me faire latter les fesses par des machines, pour les laisser vivre au final? Nan
-
Comme le dirais un de mes amis proches: "C'est facile de detruire. Mais ce n'est pas digne d'une grande civilisation"
-
Comme le dirais un de mes amis proches: "C'est facile de detruire. Mais ce n'est pas digne d'une grande civilisation"
Ça s'applique aux Moissonneurs aussi tu crois pas ?
Raison de plus pour les faire disparaitre, ils ont fait bien trop de morts pour mériter de survivre
-
Oh, j'ai oublié: dixit T.IM.
-
CiterHoulalalalalala ne parle pas trop vite L1ght Dois-je rapeller Hiroshima et Nagasaki? A l'heur actuel un certains nombre de pays, groupuscule (terroriste entre autre) possèdes un certains nombre d'armes a fort pouvoir destructeur (voir massif) [...] Nagasaki. ^^ Fin de HS
CiterEn arme de destruction massive, je pensais plus au fait que tout le monde est amélioré, et ils ont entre leurs mains un pouvoir qu'ils ne devraient pas avoir, accès à des choses (tous autant qu'ils sont) qu'ils ne devraient pas maitriser, pour lesquelles ils ne sont pas prêt.*Et comme l'a dit Valdus, ne soit pas si sûr qu'il n'y aura pas des abrutis pour faire nawak. Ya qu'à voir les actualités du moment, ça devient de plus en plus tendu en plus ^^'
Si il y a tant de film catastrophe sur l'humanité se détruisant elle même, c'est pas juste dû à un fantasme ou à une peur sans fondement. C'est aussi parce que le danger existe.
Ouais sauf que tu parlais d'armes capable d'anéantir toute une civilisation. Aujourd'hui, seule la bombe est capable de faire cet effet. Et avec la synthèse, j'ne pense pas qu'une arme de ce type (et voir pire) sera à disposition de n'importe qui *car j'ai pas l'impression que tout individu lambda aura le génie, l'intelligence et le CV d'Einstein
---
NB : +1 Tgame
-
Les Moissonneurs n'ont pas bâti de civilisation de toute manière :p
J'ai été majoritairement conciliant (98% environ), j'aime beaucoup IDA et Légion que j'ai reconnu en tant qu'être ayant une âme et pourtant, j'ai choisis la destruction :p
Comme quoi ^^ -
Citer
Houlalalalalala ne parle pas trop vite L1ght Dois-je rapeller Hiroshima et Nagasaki? A l'heur actuel un certains nombre de pays, groupuscule (terroriste entre autre) possèdes un certains nombre d'armes a fort pouvoir destructeur (voir massif) [...] Nagasaki. ^^ Fin de HS
CiterEn arme de destruction massive, je pensais plus au fait que tout le monde est amélioré, et ils ont entre leurs mains un pouvoir qu'ils ne devraient pas avoir, accès à des choses (tous autant qu'ils sont) qu'ils ne devraient pas maitriser, pour lesquelles ils ne sont pas prêt.*Et comme l'a dit Valdus, ne soit pas si sûr qu'il n'y aura pas des abrutis pour faire nawak. Ya qu'à voir les actualités du moment, ça devient de plus en plus tendu en plus ^^'
Si il y a tant de film catastrophe sur l'humanité se détruisant elle même, c'est pas juste dû à un fantasme ou à une peur sans fondement. C'est aussi parce que le danger existe.
Ouais sauf que tu parlais d'armes capable d'anéantir toute une civilisation. Aujourd'hui, seule la bombe est capable de faire cet effet. Et avec la synthèse, j'ne pense pas qu'une arme de ce type (et voir pire) sera à disposition de n'importe qui *car j'ai pas l'impression que tout individu lambda aura le génie, l'intelligence et le CV d'Einstein
---
NB : +1 Tgame
Il n'y a pas eu qu'Einstein dans le développement des armes nucléaires, il y a Nicola Tesla aussi (et surtout en fait, lire ça pour comprendre que la SF lui doit beaucoup ^^ http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_Tesla) -
Tout comme toi. J'apprecie beaucoup legion et ida. Mais ca ne ma pas empecher de faire se choix de la destruction. (Si la fin: libre arbitre aurrait etait moin bacler sa aurrait put etre ma seconde fin preferer mdr) et la.. j'entame une enieme partie en dementiel et malgrer que jai reunis quariens et geth je ne changerais pas de direction. Pour moi, malgrer des affiniter evoluante avec les synthetique, j'estime, peut etre a tort certe. Que ses machines doivent sacrifier pour le bien de la galaxie. Les geth seront reconstruit si les quariens le desire. IDA on pourra surment compter sur joker pour mener a bien sa resurection, et si je me place dans la peau de shepard dont mon corp et a moitier synthetique, je me sacrifie volontier. Je garde mon libre arbitre en me sacrifiant, je libere la galaxie des moissoneur et je n'impose pas la synthese au vie organique. Je ne suis pas dieux et je ne suis pas juge a imposer ma vison du futur au autre race organique. Meme si sa veux dire dans 300 ans la fin du toute vie vivante..
-
Citer
Il n'y a pas eu qu'Einstein dans le développement des armes nucléaires, il y a Nicola Tesla aussi (et surtout en fait, lire ça pour comprendre que la SF lui doit beaucoup ^^ http://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_Tesla)
Ah bon ( )Citer(Si la fin: libre arbitre aurrait etait moin bacler sa aurrait put etre ma seconde fin preferer mdr)
Justement je la trouve bien mieux faite (donc je parle que sur la forme) que la fin destruction même si elle est très courte, nottament le passage avec Shepy qui se retrouve seul face aux conséquences de son choix. -
La synthèse telle qu'elle est présenté dans la fin n'est qu'une chimère. Comment croire qu'il est possible de cohabiter avec les Moissonneurs, ces choses qui sèment le chaos depuis des millions d'années.
En y repensant, je suis pas totalement hostile à l'idée de la synthèse, mais de façon naturelle, pas dans les conditions du catalyseur. La synthèse telle que présenté par le catalyseur me gène. En acceptant cette solution, j'ai l'impression d'aller dans son sens, de pactiser avec l'ennemis.
Ce qui est malheureux dans cette histoire, c'est le sort des synthétiques, IDA et les geths en tête. Eux méritent de vivre en paix contrairement aux Moissonneurs, malheureusement leurs sacrifices est obligatoire pour en finir pour de bon avec le Moissonneurs.