Je l'ai déjà dit auparavant, mais la synthèse annonce pour moi un déclin. Toute civilisation arrivée au terme de son évolution, à l'apogée, s'écroule. L'histoire humaine est jonchée de tel cas, et même dans les films, les livres ou autre, ça arrive fatalement. (Est-ce forcément un bon exemple de ce coté là, on peut bien entendu se le demander.)
L'homme est de par nature agressif. Donc, la synthèse, c'est juste mettre entre les mains de créatures qui ne sont pas prêtes, une arme encore plus puissante et dangereuse, des capacités qu'ils n'auront pas eut d'eux même.
C'est comme donner un fusil à un homme de cro magnon. Dès qu'il aura trouvé comment ça marche, on est pas dans la m....
On est prêt ? J'ai pas vu en quoi. La seule chose qui diffère réellement, c'est qu'on a réussit à repousser (Grâce aux prothéens.) la menace de quelques années, ce qui nous a permit, avec ce répit de normalement nous préparer. Ce qui n'a quasiment pas été fait.
Je rappelle pour mémoire :
Shepard : La guerre arrive, les Moissonneurs viennent nous exterminer !
Agent du Conseil : Merci , on vous enverra votre chèque.
Agent du Gouvernement Humain : A classé dans les prophètes dément.
Shepard : Mais je suis sérieuse !
AC : Je n'en doute pas un instant. Sécurité ?
AGH : Mais moi aussi. Suivant !
Et dès que les Moissonneurs débarquent...
AC : On doit sauver nos planètes, à l'aide !
AGH : Shepard, mais c'est quoi ça ? Que peut-on faire ?
Shepard : Ce sont les Moissonneurs, ça fait juste trois ans que je vous préviens.
AGH : Mais comment pouvait-on savoir ? <Pleurniche>
La guerre entre synthétique et organique n'existe pas ? Faux. Elle existe. C'est même le fond de ME1. Justifiée ou non, elle existe. Comment on y met un terme dans le 3 ? On menace les Quariens d'extinction. C'est la seule manière.
"Si vous n'acceptez pas les Geths, ils vont massacrer votre race."
C'est également une alliance qui peut :
- Durer dans le temps, être forte, belle, etc.
- Être une alliance de circonstance qui pétera à la moindre occasion.
Soit la fin synthèse ne change pas la nature des êtres, et on court droit à la catastrophe.
Soit ça change la nature des êtres et c'est un endoctrinement de masse imposé par Shepard. (Et contre sa volonté pour le coup.)
La façon dont est présentée cette fin est tout il est beau et il est gentil. Les Moissonneurs sont nos alliés, on s'en va en marchant main dans la main dans le soleil couchant.
Moissonneur quelconque. "Bon, on oublie tout. Faisons ami ami. J'ai tué ta soeur et j'en ai fait une goule ? <Cherche la soeur zombifiée." Tiens ! Elle est un peu raide, moche et tout, mais bon, ça reste un être presque humain ! Peace !"
Ils auraient rajouté des poneys volant qui pètent des arcs en ciel, ça m'aurait à peine choqué pour le coup.
De plus, en Destruction :
Si vous nous détruisez, tous les synthétiques y passeront. Le Creuset saura pas faire la différence.
Ouais... c'est pas une énorme menace ? (Mise vraisemblablement à exécution.) Pour moi si. Donc, c'est pour nous inciter à ne pas le faire. Pourquoi ? Car c'est la seule manière de se débarrasser d'eux une bonne fois pour toutes.
Si le cycle doit reprendre de toute façon : On l'aura mérité. Nos erreurs nous détruiront, tant pis pour notre gueule.
Si la synthèse est la seule option : Le Catalyseur le dit : Nous arriverons à la synthèse, c'est inévitable.
Pourquoi vais-je la forcer alors ? Si c'est inévitable, autant qu'elle vienne d'elle même. Si c'est vraiment le summum de l'évolution, alors ça se fera, et sans les Moissonneurs de préférence qui ne sont que des abominations qui n'ont pas une once "d'humanité". (Et oui. Car la synthèse, c'est pas uniquement sauver les Geths et IDA. C'est également sauver les Moissonneurs. Le plus grand danger qui existe, qui a faillit nous exterminer, qui a exterminer d'innombrables races. Et qui pourrait, pour une raison x ou y, décider par la suite, de reprendre la Moisson. Après tout, qu'elle preuve qu'ils ne vont pas décider une nouvelle fois que nous sommes dangereux ? De tous nous tuer car nous ne serons plus organiques (du moins à 100%.) Leur mission, c'est protéger la vie en empêchant les organiques de disparaître entièrement. Ya pas une fatale erreur quelque part là ?)
La question est donc : Le danger représenté par les Moissonneurs peut-il être oublié, passé à la trappe, car d'autres
pourraient disparaîtront avec eux ?
Le danger est trop grand pour moi.
Les Geths et IDA ont mérité de vivre pour leur implication, leurs efforts dans la guerre. C'est profondément injuste. Mais laisser les Moissonneurs vivant est une insulte terrible à tous ceux qui ont été exterminé par eux.
Si les Nazis avaient proposé après coup quelque chose pour améliorer nos vie (ou du moins y prétendre) leur aurait-on pardonné ? Oui, c'est totalement autre chose, et pourtant, d'une certaine manière, il s'agit dans les deux cas de génocides.
De plus nous n'avons que la bonne foi du Catalyseur pour savoir si ça marchera ou pas. D'une machine qui pense être la seule à même de préserver la galaxie alors que sa solution est de tout détruire en boucle, de piéger l'évolution pour qu'elle suive la courbe qu'il a décrété, sans jamais se remettre en question. Qui utilise la vie pour faire ses expériences.
Sa première tentative de synthèse, c'est quoi, l'endoctrinement rapide à la manière des zombis et autre ? Ah ouais, c'est réussi, je confirme.
C'est encore une fois donner un pouvoir à une créature qui n'a su que s'en montrer indigne, quoi qu'en dise les Léviathans. (Qui ne sont pas non plus une source sûre dans leur genre, vu leur façon de traiter les autres.)
Bien entendu, tout ceci est purement subjectif. C'est mon avis, ma vision des choses, que vous la partagiez ou non
Sondage
