Seconde réponse pour Gigagun N7 
Est-ce qu'un enfant peut déjà comprendre que c'est la fin du monde, et préférerait se réfugier tout seul dans un conduit de ventilation plutôt que de suivre d'autres personnes ?
Il est établi cliniquement que la réaction immédiate de l’enfant, en fonction de sa perception du degré élevé de risque à un danger, se traduit soit par une peur intense, soit un sentiment d’impuissance et/ou d’horreur, soit un comportement illogique. La situation échappe donc à toute possibilité de contrôle ou de logique comportementale
Personne ne remarque cet enfant. Des soldats aident les gens à monter dans les navettes, mais un gosse là au milieu, il n'y prêtent même pas attention, ni même les gens dans la navette qui pourraient sans problème ne serait-ce que lui tendre la main et l'aider à monter. Mais non, que nenni.
Sur les screens suivants on remarque que les soldats attendent que l'enfant soit monté à bord, dans un premier temps en le couvrant, dans un second temps pour taper et fermer la porte de la navette, seulement au moment ou celui-ci est à bord :
Ils sont tous focalisés sur cet enfant que Shepard n'a pas pu sauver lors de sa fuite... Pourquoi particulièrement lui ? Pourquoi on ne verrait pas par exemple des images de ses coéquipiers qu'il a perdu lors de la mission suicide ?
Je n'ai perdu personne pendant la mission suicide : «Perfect ending»
Des alliés qui auraient logiquement du bien plus marquer l'esprit de Shepard que cet enfant sur la Terre... Mais non, tout est focalisé sur lui... cet enfant commence vraiment à devenir envahissant dans l'esprit de Shepard...
C'est bien connu, l'enfant symbolise l'innocence, la fragilité. Il est bien plus marquant pour un individu mature de voir un enfant mourir qu'un adulte, surtout en étant impuissant lors de l'événement en question. Au même titre que certaines personnes sont plus marquées psychologiquement par la mort d'un animal que d'un humain. Cette symbolique d'impuissance est particulièrement bien mise en scène ici ! Je dis bravo à Bioware pour le coup
A vous de juger si tous ces éléments ne sont que de simples coïncidences, du "pas fait exprès", ou bien si mis bout à bout, tout ceci semble indiquer que cet enfant est bien plus qu'une personne que Shepard n'a pas pu sauver parmi tant d'autres, et que ce n'est pas du simple hasard...
Comme expliqué plus haut il n'y a pas ici de "hasard". Bioware humanise Shepard de façon magistrale, merci Bioware ! Ce n'est plus une coquille vide, remplissant mission sur mission sans réellement éprouver d'émotion et de compassion, surtout dans un contexte cataclysmique comme la destruction de l'Humanité. Shepard reste un homme…ou une femme^^
Je ne reviendrai pas sur les évènements entre le moment ou Shepard se prend le rayon de l'Augure en plein fouet et sa rencontre avec le Catalyseur…
Si tu y reviens
et la plupart des faits que tu cites sont expliqués ou du moins infirmés dans mon exposé de départ
Et retrouve devant ce "Catalyseur", qui à comme de par hasard l'image de cet enfant ! Pourquoi cette entité "Dieu" ou on ne sais pas trop quoi aurait-il l'image de cet enfant ? Pourquoi pas une forme aléatoire de je ne sais quoi ? Non, comme de par hasard cet enfant, celui que Shepard n'a pas pu sauver, et qui se retrouve devant lui... Pourquoi ?
C'est une figure de style classique dans la littérature Sci-Fi… L'entité supérieur, qui n'a pas d'enveloppe corporel à proprement parlé, prend la forme d'un être familier ou marquant pour l'individu.
Et tout d'un coup, bim ! ça ne marche plus parce qu'un organique arrive devant lui, et ça sera à lui de choisir la nouvelle solution Shepard a à peine pris connaissance de la raison des moissonneurs, que le Catalyseur veut lui confier un nouvel avenir pour la Galaxie... Drôle de "Dieu" non ?
Shepard n'a aucune influence sur cet état de fait initial !!!! C'est le Creuset qui modifie le "comportement" du Catalyseur. C'est bien pour cela que le Creuset ne "tire" pas une fois en place sur la Citadelle, ce n'est pas une arme à proprement parlé, il permet simplement de modifier l'algorithme de logique du Catalyseur, et donc des Moissonneurs. L'arme est ici tout en subtilité ! Ce n'est pas un "gros canon" qui va tout faire péter
D'ailleurs, pendant tout le jeu on ne sait pas comment il fonctionnera une fois activé…
Il y avait justement à cet endroit là, les "modules" qui permettaient de détruire les moissonneurs, ou bien de laisser quelqu'un en prendre le contrôle, ou bien de permettre à quelqu'un de se sacrifier pour fusionner les organiques et les synthétiques ?
Là ou ailleurs, quelle différence ? On se retrouve dans un lieu supposé gérer un noeud mémoriel, ou un hub à ta guise, du Catalyseur, c'est tout. Ce qui explique d'ailleurs sa disparition immédiate en cas de destruction. Il se déconnecte de ce noeud. Dans l'absolu l'Abîme n'est pas touchée par la destruction… Le monde des Moissonneurs est toujours en l'état à la fin de ME3. Dans le cas du contrôle ou de la fusion, il n'y a pas de déconnexion…le but étant justement de fusionner, dans les deux cas sus-cités.
Puis nous prenons une décision. Le creuset tire, détruit les relais cosmodésiques... personne de semblait savoir que c'est ce qu'était censé faire le Creuset, et pourtant, Joker s'enfuit du Normandy avec l'équipage... sans compter nos coéquipiers avec nous sur terre qui sont revenu sur le Normandy...
Et puis, sans compter que seul le choix de la destruction permet de voir Shepard survivre... La aussi il faudra expliquer comment a-t-il pu survivre une telle explosion, à supposer que ce soit possible justement...
Je te renvois à mon exposé
Non, clairement, quelque chose cloche avec cette fin.
Je la trouve limpide, pas foncièrement exhaustive, mais limpide
Que les relais cosmodésiques soient détruits, que la citadelle soit détruire, soit ! Je n'ai rien contre ça, c'est même spectaculaire ! Mais avouez que la façon dont on nous présente une telle chose est indigne de ce que ME3...
On est bien d'accord sur ce point ! La mise en scène de fin n'est pas exceptionnelle, surtout pour une clôture de trilogie comme Mass Effect.
