Franchement, cette théorie devra forcément être utilisée dans le DLC.
On voit très bien la forme d'endoctrinement lorsque la synthèse ou le contrôle est choisi: transformation du corps et du regard.
Tandis que la destruction suit la logique du combat et on voit bien Anderson, représentant la conciliation faire ce choix. Le catalyseur veut nous embrouiller !!!!
Le choix destruction montre bel et bien un Shepard se contrôlant.
De plus la destruction de la Citadelle est impossible si on considère la scène ou Shepard respire ! D'ou la possibilité de fin fantasmée par Shepard.
Bref, tout est beaucoup mieux expliqué dans la vidéo !
Je félicite tout de même les fans de s'être levé pour nous obtenir ce DLC gratuitement !
Hum voilà le sujet qui fâche :-p
Plus sérieusement je suis contre cette théorie, qui à mon sens ne tient pas la route et regroupe tout autant d'incohérences et d'interprétations que la fin "normale". Sans parler que Bioware l'a annoncé sur son compte Twitter, il n'y a pas d'endoctrinement… En espérant qu'il ne plie pas sous la pression de certains fans et adapte le DLC !
- Transformation du corps et du regard ? Dans ce cas Joker est également endoctriné à la fin de la cinématique "Fusion" ? Il possède effectivement les mêmes yeux que l'Homme Trouble mais verts… Avoir les yeux lumineux signifie t'il un endoctrinement ? Tali et d'autres Quariens, plusieurs Turiens et j'en passe ont également des yeux "lumineux" sans pour autant être endoctrinés …
Pour l'Homme Trouble, la première question à se poser est "quand", quand a t'il été endoctriné ?
L'endoctrinement est sournois, immatériel, il est donc difficile à cerner.
L'Homme Trouble, alias Jack Harper, un mercenaire de l'Alliance qui a combattu sur Shanxi pendant la guerre du Premier Contact (2157), est le premier "susceptible" à être endoctriné.
En effet il se fait happer par l'énergie d'une balise moissonneur sur la planète. Son contact est indirect et il ne subit aucune "transformation" comme son ami Ben (qui devient un zombie). Dans les semaines qui suivent il a des visions, des maux de têtes, symptômes d'un endoctrinement (Codex). C'est yeux deviennent au fur et à mesure "lumineux", tout particulièrement lors de ses visions/illuminations, pour le rester définitivement dans les mois suivants.
L'est-il vraiment dès ce moment ? ZE question. Si oui, pourquoi avoir ressuscité Shepard pour sauver l'humanité des Récolteurs ? Cela dessert complètement les Moissonneurs ! De plus L'Homme Trouble, pendant 28 ans, n'aura qu'un but, préparer l'Humanité à l'invasion de "quelque chose" de dangereux, sans savoir quoi jusqu'en 2183.
De plus si ce "contact" avec l'énergie de la balise l'avait endoctriné, pourquoi Saren qui subit la même chose sur Palaven n'est pas atteint ? Ne subissant aucun des symptômes de l'endoctrinement on peut effectivement admettre que c'est après 2165 qu'il le sera, suite à la reprise des recherches sur Sovereign, en vieille, suite à la découverte Butarienne et l'attaque de la base de Sidon.
Le plus logique est que l'Homme Trouble, tout comme Shepard, est l'un des ces humains particulièrement résistants à l'endoctrinement. Les particularités génétiques des humains sont uniques dans la galaxie. Son contact initial semble avoir transcendé sa compréhension de certains éléments des Moissonneurs, le tout via des illuminations. Il mettra à profit ce don pendant des années jusqu'à l'expérience qu'il effectue sur lui même en 2185/2186 avec la technologie des Moissonneurs. Sa volonté plie à se moment là clairement.
Il est tout a fait probable que Shepard subisse une incursion à un moment ou l'autre sans pour autant l'affecter réellement. D'ailleurs si l'endoctrinement lent est si "lent" quel est l'intérêt de faire plier Shepard en fin de jeu ?… Elle n'aura plus aucune influence, elle a réussi à réunifier les organiques, à créer le Creuset, face aux Moissonneurs. Son rôle est terminé, sauf si ce dernier est de représenté les organiques devant cette "conscience" supérieure qu'est le Catalyseur. D'ailleurs la rencontre entre les deux protagonistes à une connotation très "biblique", avec cette ouverture sur l'espace, sans mur visible.
Les couleurs sont plus que logique à la fin, basées sur le thème de fond que Bioware a voulu faire passer depuis Mass Effect 1, à savoir l'évolution de la vie synthétique.
La construction du creuset et sa jonction au Catalyseur modifie son algorithme de logique, il le dit lui même dans le jeu, ouvrant de nouvelles voies, de nouvelles solutions à l'autodestruction des organiques par leurs propres créations. Les Moissonneurs ne sont rien d'autres que des "Geth" d'une époque révolue (voir dialogue sur Rannoch avec le Destroyer Moissonneur), qui ont détruit leur créateur afin de simplement survivre, sans aucune "haine" ou "xénophobie" vis à vis des vivants…
Le Catalyseur est interpellé et propose à Shepard, celui qui est à l'origine des ces changements, de décider de l'avenir des races organiques mais également synthétiques !
- La destruction de cette conscience qu'est le Catalyseur ? Shepard a ici l'occasion de le faire ! Et par la même occasion la destruction de toute vie synthétique dans la Galaxie. Mauvaise décision puisqu'elle prouve que les organiques n'ont toujours pas compris le "fondement" même de la "vie" et toutes ses implications dans l'Univers ! La peur de la vie synthétique reste trop forte.
La vie organique en choisissant cet acte décide délibérément de s'auto-anéantir dans 50.000 environs ! C'est inévitable ! (Voir dialogue avec l'IV de Thessia)
- Ajouter sa propre conscience à celle du Catalyseur et ainsi participer aux décisions de la race des Moissonneurs ? Un choix permettant d'avoir une vraie jonction entre les deux formes de vie, les décisions venant alors à la fois d'une conscience unifiée synthétique (Catalyseur) mais également d'une conscience d'origine purement organique. Les organiques font un pas vers vers les synthétiques, acceptent leur existence en tant que forme de vie, bouleversant le futur et les erreurs cycliques du passé.
ps : Peu importe le côté pragmatique de la personne, le choix est ici bénéfique. Le pragmatisme n'étant dans Mass Effect, du moins pour Shepard, qu'un pragmatisme superficiel. A aucun moment nous n'avons le choix de rallier les Moissonneurs. Shepard peut utiliser des actions pragmatiques afin d'englober une noble cause, sauver la Galaxie, inexorablement !
- Ou encore la fusion des deux branches évolutionnistes au niveau purement biologique ? L'évolution ultime pour pour les organiques qui, tout en gardant leur libre arbitre, gagneraient les avantages d'un ADN unique dans l'univers ! Le confluant même de l'évolution afin d'aboutir à un stade supérieur d'existence…et à sa compréhension !
Bref, à mon sens le message a toujours été clair dans la trilogie, tout comme le "code couleur" des différentes fins. Par contre la mise en scène de cette fin, là on repassera, on est tous d'accord ;-)
J'ai été long ok :-)
