Bien sûr que c'est mon avis personnel. tout est mon avis personnel, je l'ai dit au début, faut suivre ! :p
Quand je dis qu'elle est censée être entre les deux, c'est de la façon dont elle est présentée. Et au final, dont elle est appliquée. Le contrôle privilégie le statut quo, la sauvegarde des Moissonneurs et de leur puissance, savoir, pour en profiter. La Destruction les rejettes et les annihiles. La synthèse elle, les fait entrer dans l'échiquier galactique, non plus en tant que menace, mais membre à part entière.
La liberté est mise entre guillemets, car c'est une liberté précaire. Elle libère des funestes desseins des Moissonneurs, mais détruit une bonne partie du reste avec. Les races perdent des années d'évolutions, la possibilités de se déplacer à travers la galaxie (et là, pas de Moissonneurs pour remettre les relais en route) etc. Donc, oui, c'est une liberté qui a un très grand coup, voilà pourquoi je la mets entre guillemets et la considère aussi bien en plus qu'en moins.
(Note que c'est la fin canon chez moi la Destruction.)
Bien sûr que c'est pas mal, mais par exemple, moi je considère les Geths et IDA comme des êtres vivants. Là, avec cette fin, je les sacrifie pour le plus grand nombre en fait, ce qui est horrible si on y regarde bien.
Bien sûr, il est énorme... Sauf qu'il n'est pas montré ainsi. A aucun moment il n'est montré du point de vue de la liberté bafouée, mais uniquement de la transcendance, de l'évolution. Ce n'est pas uniquement via le Catalyseur, mais bien via la fin en elle même. A aucun moment, une vision moins... Glorieuse, plus sombre, de la synthèse n'est montrée, ni même sous entendu, autrement que par nos propres conclusions sur ce qui peut être. Si ça avait été sous entendu, on aurait pu avoir IDA qui conclurait tout simplement ainsi : Nous avons obtenu une chance unique de changer nos rapports, notre approche, notre façon d'avancer, de penser, de voir les choses. Ce cadeau qui est le nôtre, nous le devons à Shepard... Grâce à elle, je suis en vie, et je ne suis pas la seule.
Pourtant, malgré tout cela... Malgré ce que nous avons obtenu, je ne peux m'empêcher de me poser une question : Quel prix avons-nous payé ?
Et tu vois, cette petite phrase, cette dernière phrase, aurait remis tout en question, absolument tout. Et ça, ça aurait rendu la fin bien moins propre. Car elle aurait sous entendu une double lecture à son discours (et il aurait donc fallu qu'il aille dans ce sens également), dans laquelle il ne s'agit pas d'évolution, mais d'asservissement, par exemple, ou ça aurait pu tout simplement faire référence à toutes les pertes d'après la synthèse... Qui semblent ne pas exister en fait. Et ça, ça l'aurait rendu tellement plus en adéquation avec l'atmosphère du 3...
La chose à retenir dans la phrase est justement ceci (Je crois que tu ne l'as pas comprit : ) Logique implacable... Si on y réfléchit pas trop. Logique sur le papier, en théorie, si on ne regarde pas ce qu'il y a autour, les autres conséquences, etc. Et justement, elles ne sont pas abordées, pas montrées. On pourra aussi me dire que c'est à nous d’interprété. A ça je répondrais qu'avant l'EC, c'était le cas. Mais l'EC pose des bases, une direction. S'il ne prends pas la peine d'aller dans les autres voies, c'est soit qu'il manque de profondeur et donc qu'il est incomplet, voir bâclé sur ces points là, soit que ces questions n'ont normalement pas à se poser.
Après, c'est sujet à interprétation comme je le dis et je livre la mienne. Il n'en reste pas moins qu'exposée comme elle est, elle m'amène à cette conclusion là. Les contrecoups dont je parle sont ceux spécifiques à une fin, les morts, les destructions etc ne comptent pas, car ils existent toujours. Les contrecoups liées à la fin synthèse ne sont pas montrés ou exposés. Et le fait de leur imposer ceci est perçu de l'autre côté de la voix, comme une évolution, une transcendance. C'est pas que ça puisse être mal interprété, considéré, vu que je montre du doigt, ça le peut. C'est que la manière dont s'est présentée ne le montre pas, n'en fait pas ne serait-ce même qu'état et ne pointe que dans la direction, même dans la cinématique de clôture avec le discours d'IDA, de la réussite de l'entreprise, du bon que cela apportera, etc. En gros, cela est présenté comme la solution idéale, celle qui relie tout le monde, qui change à jamais la face de la galaxie... Mais qui n'a pas d'autres contrecoups que la mort de Shepard. (Vu que la synthèse en elle même est montrée comme plus que bien vécu.)
Au final, je ne fais que parler de ce qui est montré, pas de ce qu'on peut en conclure nous même, selon nos idées. (Et j'y ajoute les miennes, car ma voie est la VOIE ! Bientôt, vous aurez tous les yeux violets, signe de la soumissions au protocole Mirlina ! Mais je m'égare... ;p)
Sondage
