Et bah... ça secoue toujours autant les passions. ça reste un pari réussi pour Bioware : C'est une fin que vous n'oublierez pas.
Chacun son point de vue, son opinion, avec ou sans EC, avec une couleur verte, rouge, bleue ou sans, y'en a pour tous les goûts ! Et du mod vient même s'y ajouter, c'est beau nan ?
Bon, j'remet mon grain de sel, z'aviez qu'à pas provoquer ! Mouhahaha.
La survie ou non de Shepard est purement personnel et vient de notre vision des choses, pas de l'attachement qu'on a au personnage mais de sa forme. Personnellement, je suis attaché au personnage au point de considérer qu'il est une partie de moi. Égoïstement, j'ai pas envie de mourir, même en partie. Alors... Sa survie me semble un point important, mais nous n'avons pas tous la même vision des choses, la même sensibilité.
De mon coté, le héros qui meurt à la fin est aussi assez important. Mais alors, pourquoi ne pas le faire mourir ? Bah, parce que... Je conçois pas sa mort comme un ultime sacrifice héroïque si les conditions ne s'y prêtent pas.
Ce faisant, les divagations d'une IA qui m'a déjà montré qu'elle est incapable de comprendre la notion même de vie ne me semble pas pertinent. Sauter dans le jouli rayon ou suivre la vision de l'homme trouble pour le simple argument qu'il m'a dit que c'était possible et que ça pourrait améliorer les choses n'est pas suffisant. Mais alors, vraiment pas. (En plus, j'aime pas l'épilogue synthèse où tout le monde à Alzheimer.)
Alors, on va me dire, la mort dans la fin Destruction ! Shepard meurt, c'est le dernier souffle d'une personne à bout.
Bah, la mienne elle a survécu à plein d'autres choses, elle est revenue de la mort, donc zut. Ensuite, pour vous c'est un dernier souffle ? Je vais peut-être paraître pragmatique à certains...
...
...
Mais ça n'engage que vous, et seulement vous, car la version officielle, de la bouche de Bioware même : Reprise de souffle, Shepard est en vie.
Donc, Shepard vie quand il y a cette scène, donc, gardez pour vous, dans votre fantasme sadique sa mort, bande de vilain !
Cohérence de la fin avant EC...
Certains disent que la fin d'origine est bâclée. Ce n'est pas mon cas. Pour moi, une fin bâclée signifie une fin je m'en foutisme , sans respect de l'oeuvre originelle. Elle ne l'est pas. Par contre, elle manque de développement, et on ne peut pas dire qu'elle n'ait pas été fait à la va vite. Il manque des scènes, il manque des textures, les décors sont peu travaillés, les explications du catalyseur sont donné à l'arrache, et même son discours manque de clarté.
La sortie de l'extended cut aussi peu de temps après pourrait me faire penser... Qu'ils avaient déjà certains scènes sous la manche et que ça induirait effectivement un manque de temps. La sortie de l'EC prouve en tout cas que la fin ne se voulait pas bâclée et pourrait presque passer pour un aveu de leur part : On voulait faire un peu plus développé, on a pas eu le temps. Que cette fin désormais enrichie soit ou non notre vision n'a plus d'importance, car c'est la seule chose que nous pourrons vous offrir.
Après, ça reste une vision personnelle de la chose.
La fin d'origine est donc selon moi fait quand même à la va vite, mais surtout, elle donne des réponses à demi mot... Cela dit, elle a une très grande force : Celle de laisser le champ libre, à l'interprétation, mais également aux suites. Il ne faut pas se leurrer, l'EC ferme des portes, donnant une vision certaines des évènements, "figeant" certains dans la trame narrative, là où la fin originale donnait libre cours à l'imagination et donc, laissait des possibilités gigantesques quand à des suites.
Bien sûr, les épilogues ne ferment pas complètement les portes, mais risquent d'amener a plus de difficultés, voir d'obliger Bioware, si suite ils font, à tordre la trame narrative pour la plier selon une certaine vision des choses.
Concernant la destruction ou non de la technologie, le Catalyseur n'est pas clair, une fois encore. Il dit que la technologie dont nous dépendons sera touché, les relais désactivés, les Geths aussi... Bref, que ça sera le boxon. Le fait que le Normandy ne redécolle pas dans la version originale pourrait sous entendre que c'est bel et bien le cas. Mais... Le fait que le Normandy tombe sur une planète, voit ses réacteurs mis à mal voir carrément détruits, s'échoue lamentablement, dans un piteux état... Bah, c'est dans toutes les fins. ça n'a rien à voir avec destruction ou non des synthétiques.
Donc, ça ne laisse en rien présager du fameux retour à l'âge de pierre, qui une fois encore, est sujet à interprétation, mais surtout, au ressenti personnel.
La force de la fin d'origine, c'est de laisser libre cours à une imagination complète, dans laquelle on peut voir beaucoup de choses, mais où le sort des occupants du Normandy est très discutable.
Une fin assez tragique, tirant sur l'amer, qui nous laisse extatique, voir frustré... Et nous dit bien que rien n'est fini.
Mais après tant d'heure de jeu, tant de souffrance partagés (C'est relatif, vous ne ressentez pas la douleur physique de vos compagnons et de votre héros, mais l'empathie existe), d'attachement émotionnel, il n'est pas anormal de vouloir plus, de vouloir pouvoir dire un dernier adieu à ces personnages, certes fictifs, mais aux cotés desquels nous avons tant vécu, tant partagés. De leur dire merci pour ces agréables moments, et de rester béa devant l'avenir plus doux qui s'offre à eux. Et surtout, de vouloir un point final, qui clot l'aventure de Shepard.
Ainsi donc, que vous soyez pro sacrifice ou pro happy end, les deux relèvent de l'appréciation personnel de tout un chacun, de votre attachement, de votre empathie et de tout un tas de choses déterminés par votre personnalité et votre psyché.
Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise fin, de bonne ou de mauvaise interprétation : Seulement votre désir, votre ressenti, votre imagination.
Pour ma part, je conçois la survie de ma Shepard, qui va enfin pouvoir souffler, vivre, sans pour autant ne plus être hantée par ses souvenirs. Mais la mort est parfois un choix facile, quand la vie est plus dure. Car vivre, c'est supporter le poids de ses actions.
Pour le dernier point, il reste les cycles. Là dessus, je dirais... Pas d'avis. (Comment ça c'est décevant ?!)
En réalité, l'IV prothéenne nous dit effectivement que les cycles sont subit par les Moissonneurs tout autant que par les organiques, que des conflits se créés d'une façon trop "cyclique" justement pour que ça ne soit qu'une coïncidence.
Mais le merdeux... Euh, le morve... Le sale mio... Le ga... L'ampoule qui clig... Le Catalyseur, nous dit qu'il contrôle les cycles et le Léviathans que la galaxie est devenu son terrain d'expérimentation.
Est-ce que l'IV prothéenne laissait entrevoir une autre menace, ou nous préparait-elle à ce que le Catalyseur ne soit pas une simple source d'énergie à laquelle raccorder le Creuset et bel et bien cette "conscience supérieure" qui chapeaute le tout, "l'individu" dans l'ombre ?
Les avis à ce sujet divergent et les informations ne sont pas claires, peut-être par volonté de brouiller les pistes, peut-être par erreur.
Toujours est-il que la phrase du Catalyseur à savoir : Vos descendant recréeront des synthétiques, et la guerre reprendra, laisserait à penser que c'est effectivement un problème plus grand. Encore faut-il croire à ce que dit une IA incapable de voir qu'elle fait exactement ce qu'elle dit vouloir éviter, qui se créé une armée et qui s'amuse avec la galaxie.
Le point le plus incohérent est sûrement le : Pourquoi laisser Shepard, anomalie ou pas, décider du sort de la galaxie ? Là est sûrement la question qui tenderait à confirmer la théorie des cycles. Alors, je dirais : S'il n'a pas été capable de régler les choses, au vu de l'abomination que sont les Moissonneurs ((Point de vu personnel... Comment l'expliquer... Je sais pas... Les zombies, l'endoctrinement, les tortures, le meurtre de masse, l'inhumanité et j'en passe ?)), la fin Destruction est-elle vraiment celle qui a le plus de chance de retourner à la guerre, comme décrit, ou celle qui pourrait amener, sur un temps plus durable, à une solution plus efficace ?
Le Catalyseur semble le croire. Ce choix qu'il nous "offre" démontre l'inefficacité des solutions mises en place, de sa conscience du problème, des ignominies qu'il a fait subir durant tant de cycles à la galaxie.
A partir de là, c'est à chacun, en son âme et conscience, de décider de ce qu'il faudra faire. Se prendre pour Dieu, prendre le pouvoir ou remettre les pendules à zéro en sacrifiant des êtres, faisant ainsi la même chose que les Moissonneurs d'une manière plus limitée.
Chaque fin oblige à des sacrifices pour la simple et bonne raison qu'aucune ne doit être avantagée. Pour autant, certaines le sont.
Mais si la technologie est la base du soucis, elle peut également en être la solution. Pour autant, chez moi, ça ne veut pas dire : On poursuit avec les Moissonneurs (Synthèse) en intégrant tous une partie synthétique.
ça ne règle à mon sens pas les soucis, les humains savent très bien se faire la guerre entre eux. Cela suffit à déporter le problème, mais pas à le corriger. ça serait presque un point neutre.
Si l'IA a échoué dans sa tâche, peut-être est-il temps de laisser les organiques se dépêtre de ce soucis de leur propre manière, d'aller plus loin. Si les Moissonneurs sont parti du problème, peut-être vaut-il mieux s'en débarrasser complètement, assainir pour repartir sur une base plus saine, sur une autre voie, qui amènera à d'autres solutions. Les Moissonneurs ont enfermés la galaxie dans une cocon basé sur leur technologie, provoquant ainsi d'autant plus les soucis qu'ils s'assuraient que tout évoluerait toujours (ou peu s'en faut) dans le sens qu'il l'avait décidé. Les IA n'en font pourtant pas partie à la base, mais la technologie utilisées et pourtant sûrement plus faite pour être calculée par ordinateur/IV/IA... Ceci est sujet à interprétation personnelle...
Tout ça pour dire qu'il appartient à chacun de voir le meilleur dans les fins, de choisir la sienne, voir de vivre de formidables aventures.
Et surtout, de ne pas décréter arbitrairement ce qui est vrai ou pas.
Ceci était un pavé signé Mirlina, pro destruction tavu !, que personne ne lira. (Ou presque !) Chiant, sans intérêt, tout ça pour quoi ? Juste faire son intéressant. Les balles sont sur le coté, visez bien le cercle et c'est le plongeon assuré ! L'aspirine peut-être trouvée dans la pharmacie la plus proche.
Sondage
