Dossier : La théorie de la tentative d'endoctrinement post Extended Cut

[Apregis]

Je peut répondre à quelques uns de tes question Redpa, bien que mes réponses ne soit que pure spéculations de ma part.

Mes propres questions/réponses :
J'ai remarqué un petit détails, et je n'ai vu personne en parler (ni ici, ni sur le BSN/Quitlate).
Si la Citadelle est le Catalyseur. Pourquoi n'ordonne t-il pas aux Veilleurs d'activer le relais relié à l'Abîme (les scientifiques d'Illos ont réussi à faire en sorte que les Veilleurs ignorent les signaux des Moissonneurs, et ceux-ci on évolués afin de n'obéir qu'à la Citadelle elle-même. Or si le Catalyseur est la Citadelle il devrait pouvoir contrôler les Veilleurs (ce qui appuierai le fait que Godchild soit l'Augure et non « l'âme » de la Citadelle).

Les DLCs Léviathan et EC nous permettent de fixé la nature du Catalyseur, il s'agit d'un IA extrêmement évoluée qui à pour but de protéger la vie. Pour ce faire il créer les cycles de sortes que les organiques n'est pas le temps de créer des IA trop sophistiqué qui les détruiraient. Mais il sait que cette tactique ne fonctionnera pas toujours, la seconde fonctions des cycles et de faire émergé quelqu'un qui pourra unir tout le monde sous une même bannière. Le catalyseur n'interviendra en personne qu'au moment où il trouvera cette personne, sinon il laisse les Moissonneurs ce débrouiller tout seul sans les commander.

[Irik]

Une des infos qui me fait penser a l'endoctrinement :
Comment la Citadelle a t'elle bien pue être déplacer de son système a la Terre? Il n'y avait pas une flotte qui la protégeais? 
Qu'ils puissent la déplacer ne me choque pas (pourquoi pas) mais j'ai trouver complètement incohérent qu'a la fin de la mission sur Kronos on nous dit, comme ça sans avoir l'aire choquer plus que ça, que la Citadelle a été attaquer puis déplacer..
WTF ?! 

[Gigagun]

Une des infos qui me fait penser a l'endoctrinement :
Comment la Citadelle a t'elle bien pue être déplacer de son système a la Terre? Il n'y avait pas une flotte qui la protégeais? 
Qu'ils puissent la déplacer ne me choque pas (pourquoi pas) mais j'ai trouver complètement incohérent qu'a la fin de la mission sur Kronos on nous dit, comme ça sans avoir l'aire choquer plus que ça, que la Citadelle a été attaquer puis déplacer..
WTF ?! 

Heu, moi pas. Ils suffit d'envoyer une dizaine de vaisseaux moissonneurs et bye bye la flotte qui défend la Citadelle, regarde ce qu'à fait Sorvereign presque à lui seul (avec une flotte Geth en soutien) à la fin de ME1, alors une dizaine de moissonneurs sur les milliers qui sont en train d'envahir la galaxie, y'en a pas pour longtemps

[Irik]

J'ai pas dit le contraire, mais aussi vite? et sans avoir d'est infos directement au début de l'attaque pour toutes les armées?

Et puis il a des million d'habitant dessus. J'aurais penser que la flotte de défense, qui a due être renforcer suite a l'afflux de réfugier des principaux systèmes/membres du Conseil aurais pus les ralentir un peu suite a une préparation a ceci: ils devait ce douter qu'un jour ou l'autre ils seraient a nouveau attaquer.

Et puis pourquoi ne pas l'avoir tout simplement attaquer/capturer des le débuts, lorsque les moissonneurs aurait appris l'existence du Creusait? Pourquoi attendre le dernier moment? après tout le fait que ce soit la capitale galactique aurait dissimuler qu'il s'agissait du Catalyseur et aurait aussi tuer quelques un des rares connaisseur de l'artefact de Thessia (la conseillère asari) qui a donner les infos capitale pour Shepard.

J'aurais plus vue, suite a la mission sur Kronos, un message d'alerte pour la Citadelle puis une attaque de celle ci. On aurais alors eu directe l'infos de l'attaque mais Shepard et la Flotte du Creuset serai arrivés trop tard et aurais apprennis qu'elle a rejoint le système Hélios.

[Mirlina]

A mon avis, c'est surtout qu'au début, comme ils n'ont pas  pu la prendre directement, elle n'a pas plus que ça d'intérêt. Niveau stratégie s'entend.

Je vais reprendre une phrase du Joker dans Arkham City qui est ma foi pas mauvaise.

Comment cacher quelque chose au plus grand détective du monde ? En le mettant directement sous son nez.

De toute manière, les Moissonneurs ignoraient que la Citadelle était le Catalyseur. L'apparition se présente ainsi car c'est ce qu'on recherche, mais je doute que l'IA se nomme le Catalyseur.

Ils ne le savent donc que quand TIM le leur dit. Et à partir de ce moment là (Sachant que la flotte humaine est occupée avec la planification puis attaque de la base de Cerberus et que la plupart des flottes sont rassemblées au loin et qu'elles doivent certainement émettre le moins possible pour éviter d'être tracée par les Moissonneurs), ils attaquent la Citadelle qui n'a pas les moyens de se défendre efficacement et suffisamment longtemps pour que ça ne soit plus qu'un carnage.
De plus, on le perçoit pas toujours, mais ça se passe étalés sur très longtemps le troisième opus, il n'est pas impossible qu'au moment où le Normandy et la flotte de Hackett se dirige vers la base de l'Homme Trouble, celui-ci n'ait déjà averti les Moissonneurs. (En gros, on a un train de retard.) Du coup, quand l'IV nous dit qu'ils sont en train de déplacer la Citadelle, c'est qu'elle avait déjà été prise durant notre assaut.

Et si les Moissonneurs sont pas trop con, ils ont brouillés les communications.
Anderson nous dit que les communications sont de plus en plus compliquées. Pour une attaque éclair de la Citadelle, les Moissonneurs, pour prévenir tout risque, on certainement tout coupé le temps de massacrer tout le monde.
Pas de message, pas de renfort, pas de problème.

Donc, perso, ça ne m'a jamais paru louche qu'ils prennent la Citadelle seulement à ce moment là. En la laissant, ils évitent que quiconque puisse se douter qu'elle recèle bien plus.

[Irik]

De toute manière, les Moissonneurs ignoraient que la Citadelle était le Catalyseur. L'apparition se présente ainsi car c'est ce qu'on recherche, mais je doute que l'IA se nomme le Catalyseur.

Je suis pas trop de cette avis car après tout ils leurs auraient suffit, a l'époque des Protéens, de trouver les plans/ endoctriné un scientifique au courant pour savoir que la Citadelle est le Catalyseur.
Bon après c'est mon avis sur ce sujet ^^

Apres tu a certainement raison pour leurs coups de poker 

[berserk07]

Techniquement il n'y a rien qui vienne l'infirmer non plus, le monde est fait d'hypothèse, qui en comblant des incohérences deviennent des vérités, jusqu'à ce qu'une meilleure explication soit trouvé:)
Comme la dit L1GHT N7 « Et puis l'intérêt de faire une fin ouverte c'est de laisser à chacun sa propre vision de la fin et faire debattre les joueurs. C'est une fin qui reste libre en interprétation pour que chacun puisse se faire sa propre idée.
Après le mieux c'est de proposer un raisonnement le plus argumenté possible. »

Je pense qu'il appartient à chacun de se faire sa propre vision des choses, afin de profiter au maximum de l'expérience

Merci pour ton post Redpa St-Bravo

Après le mieux c'est de proposer un raisonnement le plus argumenté possible. C'est ce qu'on a essayé de faire avec Levi.
Je ne vais pas plus m'avancer avant de sortir la fameuse "final cut" :p du dossier qui tarde à venir j'avoue mais les partiels passent avant ^^

Oué je suis a 100 % d'accord avec vous.

[Veuneurs]

Salut à vous amis théoristes et fan de mass effect ^^ , je viens vous mettre au courant qu'il y a enfin une vidéo francophone qui parle vraiment de la théorie de l'endoctrinement à travers l'émission sur les interprétations et théories du jeux vidéo :"Lire entre les lignes".
Voici le lien !

[Sillage]

Je n'ai jamais cru à cette théorie !
Mais comme je ne voulais pas mourir idiot, j'ai lu pas mal d'argumentaires sur le sujet .......... mais rien à faire, je n'y crois toujours pas   

Y'a un gros paradoxe dans la théorie de l'endoctrinement : ceux qui croient en cette théorie sont tous d'accord pour dire que la fin est minable, que les détails ont été bâclés, que le scénario ne tient plus la route, etc ..... alors dans ce cas, pourquoi montrer des images aussi précises de cette fin pour valider une théorie à partir d'une fin qui n'est pas valable pour les mécontents ?   

[LeviDiCielo]

Y'a un gros paradoxe dans la théorie de l'endoctrinement : ceux qui croient en cette théorie sont tous d'accord pour dire que la fin est minable, que les détails ont été bâclés, que le scénario ne tient plus la route, etc ..... alors dans ce cas, pourquoi montrer des images aussi précises de cette fin pour valider une théorie à partir d'une fin qui n'est pas valable pour les mécontents ? 

Les promesses de "Bioware" font que certains pensaient que Bioware n'avait pas pu créer une telle fin.

[berserk07]

Si Bioware ou n'importe qu'elle développeur avait vraiment voulue créer une telle fin sa serai claire comme de l'eau de roche mais le cachée façon "le grand complot" c'est un peu dure a avalé

[Finkelzerg]

En ce qui me concerne, je reste sceptique quant à cette théorie. J'ai eu un moment d'adhésion après avoir terminé une première fois la saga, sous le coup de la déception devant une fin qui ne me convenait pas; Maintenant, mon enthousiasme est retombée.

De mon point de vue, ce qui fait le caractère fortement attractif de l'IT, c'est que c'est
1/ une fin "maline" et intelligente
2/ une fin fortement connectée à l'univers de la saga

Finalement c'est une fin combinant ces deux critères que tout le monde attendait mais que Bioware/EA n' a pas voulu nous servir (à la place, on a eu un ME3 amputé de 10 heures de jeu, le Starkikoo et ses trois couleurs). 

Dans ce contexte, il ne faut pas s'étonner que les plus motivés, après avoir investi des centaines/milliers d'heures dans l'univers ME, se bâtissent à partir du flou final et de certains détails une fin plus convenable. 

[Netzach]

Pour ma part, la théorie de l'endoctrinement ne tient pas la route et pour peu de choses :

— La balise prothéenne ne sert qu'à transmettre des connaissances et non des endoctrinements, d'ailleurs, les moissonneurs ne savent pas s'en servir (Il me semble que Javik le dit ou l'interface sur Ilos). Ce qui clôt la théorie de l'endoctrinement depuis Eden Prime.

— Une autre théorie veut que l'endoctrinement arrive depuis le DLC Arrival ou le début de ME3. Pour ma part, je ne considère pas que endoctrinement il y a. Pour une bonne et simple raison : Le but de l'endoctrinement est que tout être organique finit par acquérir, par sa volonté ou contre, le point de vue des moissonneurs, à adhérer à leurs valeurs et leurs buts sauf que pas une seule fois dans Mass effect, Shepard ne prend parti ou tend à prendre parti pour les moissonneurs, bien au contraire. Au fil de l'histoire, il devient de plus en plus convaincu que les moissonneurs sont une menace à éliminer. S'il avait eu ne serait-ce qu'un soupçon d'endoctrinement, sa haine pour eux aurait été moindre et il y aurait alors eu alors conflit entre ses convictions et celles des moissonneurs. Alors on peut tergiverser sur le fait qu'on ait vu des ombres noires s'échapper de lui, mais ça ne veut rien dire. D'ailleurs, aucun endoctriné ne relâche de flammes noires quand il l'est. Je ne rejette pas le fait que Shepard ait été victime de tentatives d'endoctrinements, mais même s'il y a eu endoctrinement, la / les tentative/s a/ont été rejeté(e/s).

De plus, une chose que personne ne semble avoir tilté mais qui n'en est pas moins important : à aucun moment l'effet de l'endoctrinement ne se fait ressentir sur les coéquipiers de Shepard. On peut parler que le commandant est le commandant, ses équipiers ont des faiblesses que peuvent utiliser les moissonneurs. Mais même avec ça, et ce dans toute l'histoire de ME, à aucun moment on ne voit un quelconque effet d'endoctrinement sur les équipiers de Shepard.

C'est une erreur assez grosse quand même car Shepard est toujours accompagné d'au moins une personne durant la trilogie et pas un seul ne semble touché par l'endoctrinement.

Conclusion : l'endoctrinement est une théorie solide mais qui pour moi n'est pas plausible et ce pour les raisons que j'évoque. De plus, les américains sont friands des théories fumeuses sans queue ni tête. On ne peut pas non plus exclure qu'il s'agit purement et simplement d'un canular monté de toute pièce pour faire saliver les fans de la série.

[L1GHT N7]

La balise : On ne dit pas que c'est le cas mais on souligne que certains fans pensent que l'endoctrinement peut commencer là. Et puis bon.. un paragraphe de 5 lignes et on n'y revient pas par la suite. On ne peut pas dire qu'on base la théorie là-dessus ^^'

L'Objet Rho : Raisonnement simple => Tout organique étant en contact avec un artefact Moissonneur va subir des tentatives d'endoctrinement. Shepard est un organique et rentre en contact direct avec l'Objet Rho : Donc il est tout à fait légitime de penser que les Moissonneurs vont tenter de l'endoctriner

C'est une erreur assez grosse quand même car Shepard est toujours accompagné d'au moins une personne durant la trilogie et pas un seul ne semble touché par l'endoctrinement.

Erratum : Aucun des membres du groupe n'est présent dans L'Arrivée

D'ailleurs, il aura deux visions qui viennent probablement des Reapers : Quand il est en contact avec l'artefact et si on échoue à la fin de la mission.  La force mentale de Shepard va lui permettre  de ne pas succomber directement ; ce qui ne sera pas le cas de l'équipe scientifique (en contact avec l'artefact).
De plus, tentative d'endoctrinement ne signifie pas forcément adhésion ou conflit intérieur direct. L'Homme Trouble a résisté des dizaines d'années et pendant la quasi totalité de la période, il a consacré son temps à vouloir éradiquer les Moissonneurs : Création de Cerberus pour sauver l'Humanité d'une grande menace (non identifié encore mais vue dans ses visions). Soit dit en passant, même quand on pense qu'il est totalement sous contrôle, il devient une menace pour les machines (cf. Sanctuaire)

[berserk07]

Ok donc la theorie fait allusion a une tentative, pas a un endoctrinement??? parsque j'ai crue qu'elle mentionné clairement que Shepard était endoctriné et que a la fin il etait dans un rêve ou illusion parsque si c'est juste une tentative alors je ne vois pas l'interet de la theorie sauf s'il y a des consequences a cette theorie et moi je ne vois aucune consequences en plus a la fin on des choix..Perso le seule faite que c'est Bioware qui a developpé ce jeux me laisse perplexe, c'est comme développé une théorie sur Dragon age, qui est pourtant très claire, il y a rien de caché a la Dark souls et même avec Dark souls il y a des théories qui sont vraiment tirée par les cheveux pourtant c’était le bute de From sofware de créer un jeux ou on doit creusé et chercher le pourquoi du comment, Bioware n'a jamais dit que c’était son cas