Cette question reviens très souvent, où l'on compare un être organique, l'homme, à une machine, un robot.
Si on décide de fabriquer un robot à l'image d'un homme, on va en quelque sorte "créer" un homme, c'est-à-dire un être qui aura le même comportement que l'homme organique, mais à partir d'autres matériaux.
Pour vivre, un homme à besoin de nourriture, d'eau et d'oxygène. Un robot, d'électricité.
Pour faire déplacer cette énergie vitale dans l'organisme, l'homme à un cœur, des vaisseaux sanguins et donc le sang. Un robot, de fils métalliques, capables de conduire de l'électricité.
Grâce à ça, l'homme alimente ses yeux, ses oreilles, etc... pour voir, entendre et ainsi de suite. Le robot en a besoin pour alimenter ses capteurs optiques ou ses micros comme capter les ondes sonores, par exemple.
Pour se déplacer, l'homme à besoin de muscles. Le robot, de composants mécaniques : moteurs, vérins, etc...
Donc jusqu'ici, un homme et un robot peuvent être considérés comme identiques, avoir les mêmes fonctionnalités (si on peut les appeler comme ça)
Le problème, et ce qui fait toute la différence, là voici. Je me suis inspiré du fil I Robot qui pose clairement cette question.
Grâce au informations recueillies par les 5 sens de l'homme, son cerveau créé un univers, le monde tel qu'on le perçoit tous, ce qui créé notre conscience et tout ce qui s'en suit : il peut aimer ou pas ce qui voit, il trouve agréable ou pas ce qu'il entend, il tombe amoureux de la personne qu'il voit, il analyse et fais des choix en fonction de ce qu'il fait, etc...
Le robot lui, analyse ces informations de la même façon, par son processeur, et fait des calculs. Mais ensuite, que fait-il de ces résultats ? Il en fait ce qu'il a été programmé pour faire, tout comme le cerveau de l'homme en fait ce qu'il a été conçu pour faire, certes. Mais il faudrait une programmation et une conception extrêmement poussées pour qu'un robot soit capable de faire autant que le cerveau... du coup, a quel moment ce processus de perception peut-il être définit comme étant une véritable conscience ?
Quand l'homme fait un choix, fait usage de son libre arbitre, il se base sur des éléments pour prendre une décision, pour acheter une maison par exemple, il va regarder quelle taille elle fait, comment sont organisées les pièces, etc... La programmation d'un robot, se base sur un enchainement de "si"..."alors"..."sinon", et ainsi de suite. Certes, il s'agit tout comme l'homme, d'une comparaison de choses qui aboutissent à un résultat, mais là encore, il est limité par comment il a été programmé et donc ce qu'il va analyser, mais il ne peut pas les inventer... Alors à quel moment un système comparatif devient-il recherche de vérité ?
Les hommes sont tous différentes, ont tous les goûts différents, des réactions différentes, chacun a sa personnalité, que certains définissent comme notre âme. Et pourtant, chaque homme est "conçu", reproduit exactement de la même façon (un homme, une femme, hop hop hop et on connait tous la suite
) Un robot que l'on fabrique à la chaîne, aura toujours la même analyse, les mêmes réaction que ces semblables, car tous ont la même programmation, il faudrait avoir une programmation spécifique pour chacun d'entre eux, pour leur donner cette impression qu'ils ont une personnalité. Mais a quel moment cette simulation de personnalité devient-elle suffisamment sophistiquée pour devenir une véritable âme ?
Ce que je veux dire, c'est qu'on aura beau pousser ces trois concepts aussi sophistiqués que possible, je ne pense pas que la "vie" synthétique puisse mériter de s'appeler ainsi un jour. Ou tout du moins, égaler les possibilités d'un cerveau humain. Penser qu'une machine soit capable de modifier sa personnalité, donc sa propre programmation, faire des choix moraux comme n'importe quel homme, etc... est une utopie pour moi, que ce soit maintenant ou dans des milliers d'années. Elle peut s'approcher de plus en plus d'un comportement humain, oui, mais jamais arriver à un stade d'une "vie" à proprement parler.
