Spoiler: 13 questions à propos de Mass Effect 2 et 3

[Marsouin]

J’ai fini la trilogie Mass Effect récemment et je me suis posé pas mal de questions sur les incohérences qui s’accumulent dans le scénario depuis la fin de Mass Effect 2. Je les pose donc ici pour que vous puissiez dire ce que vous en pensez (et rajouter des questions si besoin est). J’ai précisé si les questions  trouvent une réponse grâce à la théorie de l’Endoctrinement, et si elle ne se pose qu’à cause de cette même théorie.

1-   Comment l’équipe de Shepard a-t-elle pu être détruire seule la base des Récolteurs ?

Shepard est probablement le meilleur soldat de la Galaxie, et son équipe représente l’élite. Cependant le fait qu’une dizaine de personnes, aussi doués soient-elles, aient pu réussir à détruire une base défendue par des millions de Récolteurs et un « bébé » Moissonneur me laisse perplexe. Il s’agit d’ailleurs de l’acte militaire le plus notable du commandant (lors de l’attaque de la Citadelle dans ME1, la majorité des Geths sont occupés avec le SSC tandis que dans ME3 il est toujours sur le champ de bataille avec beaucoup d’autres escouades). Une explication trouvée dans les forums est que les Moissonneurs, pour endoctriner Cerberus, aurait laissé la base des Récolteurs (ou ce qu’il en reste) tombé entre leurs mains. Mais s’ils voulaient sacrifier la base, pourquoi y avoir tenté de construire un Moissonneur qui allait être à coup sûr détruit ?

2-   Pourquoi  Shepard s’est-il rendu seul au relais butarien ?

Plusieurs fois au cours de l’aventure, Shepard s’est retrouvé sans ses coéquipiers pour accomplir certaines missions. Dans la plupart des cas, il y avait une explication logique ; par exemple dans le DLC Oméga Aria T’loak demande à Shepard de venir seul car elle se méfie de certains d’entre eux. Cependant, pourquoi lors du DLC Arrival est-il allé enquêter seul sur le relais butarien ? Selon mes souvenirs l’amiral Hackett ne l’empêchait pas son équipe de l’accompagner…

3-   Pourquoi Miranda n’a-t-elle pas dit ou se trouvait la station Chronos ?

Miranda était à coup sûr une des grosses pontes de Cerberus avant son départ : elle était à la tête du projet Lazare et à même eu au début de ME2 un entretien en tête-à-tête avec l’Homme-trouble. Elle connaît donc des informations très importantes sur l’organisation et même l’endroit ou se trouve la station Chronos ! Pourquoi n’en dit-elle alors rien à personne ? D’autant plus qu’elle pourrait négocier les informations confidentielles dont elle a besoin pour trouver son père contre des informations sur Cerberus.

4-   Pourquoi l’IV prothéenne ne reconnaît-elle pas Shepard comme un endoctriné ?

Cette question ne se pose que si on considère la théorie de l’Endoctrinement comme vrai. Sur Théssia, Shepard et ses équipiers trouve une IV prothéenne capable de leurs fournir des informations sur le Catalyseur, mais lorsque Kai Leng entre dans la pièce, celle-ci l’identifie automatiquement comme un endoctriné et se verrouille. Si Shepard est endoctriné (selon la théorie, il l’est depuis au moins depuis le début de ME3), pourquoi cette dernière ne s’est-elle pas verrouillé avant ?

5-   Pourquoi l’Homme-trouble à qui on parle à la Station Chronos n’est-t-il pas « robotisé » comme lorsqu’on le voit sur la Citadelle ?

Lorsqu’on parle à l’Homme-trouble dans la station Chronos, ce dernier à l’aspect habituel que nous lui connaissons. Cependant lorsque nous le rencontrons sur la Citadelle, il a un peu changé : il s’est pour ainsi dire fait « robotiser » par son exposition aux matériaux Moissonneurs. Cependant puisque cette exposition a eu lieu avant son départ de la station, ne devrait-il pas être déjà dans cet état au moment ou nous lui parlons lors de l’attaque ? La théorie de l’endoctrinement répond à cette question : si l’Homme-trouble de la Citadelle est différent, c’est que ce n’est pas lui mais le côté endoctrinée de Shépard qui est représenté par sa personne.

6-   Ou est passé l’Homme-trouble ?

Cette question ne se pose que si l’on considère la théorie de l’Endoctrinement comme vrai. Si l’Homme-trouble que nous rencontrons sur la Citadelle est une hallucination, ou se trouve le vrai ? Est-il seulement à bord ? Quelle sont ses objectifs pour le futur ? (Note : on tient peut-être une piste pour le scénario de ME4 ^^)

7-   Comment l’IV prothéenne sait-elle ou est l’Homme-trouble ?

A la fin de l’attaque sur la station Chronos, l’IV prothéenne nous indique que l’Homme-trouble s’est enfui  pour aller prévenir les Moissonneurs que nous avions découvert le Catalyseur. Cependant, comment le sait-elle ? Elle possède bien sûr les donnés nécessaires pour connaître sa trajectoire  mais comment peut-elle connaître ses intentions ? On peut arriver facilement à cette conclusion  par un raisonnement déductif, mais il s’agit d’une IV ! Elle ne raisonne pas !

8-   Pourquoi la retraite est-elle ordonnée au moment du dernier assaut ?

Peu avant le début du dernier assaut sur la Citadelle, un officier (Anderson si ma mémoire est bonne) donne comme consigne de ne battre en retraite sous aucun prétexte. Hors, après que le rayon des Moissonneurs ait balayé le champ de bataille, on entend très clairement un ordre de retraite… La seule explication que j’ai trouvée est la théorie de l’Endoctrinement : en fait, cette voie n’est qu’  « imaginé » par Shepard !

9-   Comment Anderson est-il monté à bord de la Citadelle ?

Peu après que Shepard soit monté à bord de la Citadelle, l’amiral Anderson nous contacte pour nous dire qu’il est entré peu après nous, mais à un endroit différent de la station pour une raison X. On pourrait considérer que cette explication est valable mais comme pour la base des Récolteurs, j’ai du mal à y croire : il aurait réussi à traverser un champ de bataille à découvert, bombardé par l’ennemi et grouillant de zombie sans être blessé ? Pour atterrir à un endroit différent sans aucune raison ? La théorie de l’Endoctrinement fourni une réponse : l’Anderson que l’on voit n’existe pas, il s’agit de la personnification de notre côté non endoctriné.

10-   Pourquoi le catalyseur a-t-il la forme de l’enfant vu au début du jeu ?

Au moment ou nous rencontrons le Catalyseur, ce dernier a la forme de l’enfant que nous voyions mourir au début de ME3, et ce sans aucune raison apparente. D’après la théorie de l’Endoctrinement, cela est dû au fait que l’enfant en question n’existait pas (décidément…) et qu’il s’agissait encore d’une manipulation des Moissonneurs. Cependant, le fait que le Catalyseur prenne cette forme pour sensibiliser et manipuler le commandant ne veut pas nécessairement dire que ce dernier était une hallucination.

11-   Pourquoi les relais ne détruisent-ils pas la Galaxie au moment de lors de leur destruction ?

Lors du DLC Arrival, la destruction du relais entraîne celle de toute la colonie butarienne. Sachant que les relais sont détruits dans la plupart des choix faits par les joueurs, la conséquence immédiate de cette action devrait être la destruction quasi-totale de la Galaxie, ce qui n’est, étrangement, pas le cas. Selon la théorie de l’Endoctrinement cette scène est seulement imaginée par Shepard, ce qui explique l’incohérence.

12-   Que font les compagnons de Shepard à bord du Normandy ?

Je ne parle pas seulement des compagnons qui accompagnent Shepard lors du dernier assaut mais de tous ses coéquipiers, présents sur Terre peu avant l’attaque. Quand bien même ils seraient évacués vers le Normandy pour soin, ils auraient donc tous été blessé ? Et d’ailleurs, pourquoi serait-il évacué sur le Normandy sachant que ce dernier est pris dans la bataille spatiale ? Encore une fois il s’agirait d’une énième hallucination de Shepard dû à l’endoctrinement.

13-   Pourquoi les Moissonneurs laissent-ils Shepard gagner ?

La question peut sembler paradoxale mais elle est la principale raison pour laquelle je pense que la théorie de l’Endoctrinement est vraie. On se rend en effet compte qu’à la fin de ME3 les Moissonneurs auraient pu gagner de six manières différentes :
-   L’IV prothéenne donne à Shepard les informations nécessaires sur le Catalyseur. Si les Moissonneurs avaient demandé à Cerberus de la détruire, l’utilisation du Creuset aurait été impossible.
-   Puisqu’il est possible de désactiver les relais à distance grâce à la Citadelle (si mes souvenirs de ME1 sont bons), pourquoi les Moissonneurs ne le font-ils pas pour empêcher tout accès au Catalyseur ?
-   Pourquoi placer la Citadelle au-dessus d’un endroit  où il y a de nombreuses troupes ennemies au sol alors qu’ils auraient pu la mettre à une place bien plus sûr ?
-   Pourquoi ne désactive-t-il pas le passage entre la surface de la Terre et la Citadelle pour empêcher les troupes terrestres d’y accéder
-   Pourquoi n’y a-t-il que l’Homme-trouble à l’intérieur de la Citadelle pour protéger le Catalyseur alors qu’ils auraient pu envoyer des milliers de zombies, de brutes, etc. ?
-   Pourquoi le Catalyseur ne refuse-t-il pas tout simplement d’aider Shepard à activer le Creuset ? Pourquoi lui laisser le choix (il peut d’ailleurs le faire en fonction des choix du joueur) ?

La seule explication que j’ai trouvée est (encore une fois) la théorie de l’Endoctrinement ; en fait, Shepard est manipulé et ne gagne pas vraiment !


J'ai mis ce topic dans cette section car il est à cheval entre ME2 et ME3. Merci aux modérateurs de me corrigé si besoin est.

[LeviDiCielo]

Bon, je vais essayer de répondre à quelques une de tes questions.

1)Lors de ma mission suicide, je n'ai pas vu les "millions de récolteurs", c'est une équipe d'élite, rapidité, précision et furtivité sont la clé. Après pour être un peu plus bref, c'est un jeu, si on aurait dû combattre les "millions de récolteurs", ce n'aurait pas été une mission suicide mais une mission interminable. 

2)Tu te trompes, Hackett lui dit bien d'y aller seul, tu as même une ligne de dialogue pour ça.

11) Le relais butarien a été détruit par un astéroïde alors que les autres (je crois seulement pour les fins contrôl et destruction) non, ils se sont détruits à cause de la surcharge.

As-tu lu le dossier sur la théorie de l'endoctrinement que j'ai rédigé avec Light ?

Sinon plusieurs de tes questions je pense ne peuvent pas avoir de réponse car cela concerne Bioware directement et son scénario.

[Marsouin]

2) Merci, je me rappelais pas du dialogue avec Hackett

11) Ben dans les deux cas y a une masse d’énergie qui est libéré par les relais donc coup je vois pas de différence

Oui j'ai lu ton dossier, pourquoi dis-tu ça ?

[LeviDiCielo]

11) Ben dans les deux cas y a une masse d’énergie qui est libéré par les relais donc coup je vois pas de différence

Dans le deuxièmes cas la masse d'énergie est dirigée vers un autre relais et ainsi de suite, c'est comme si il ne restait plus qu'une coquille vide.

Oui j'ai lu ton dossier, pourquoi dis-tu ça ?

Je voulais juste savoir tes références.

[Mirlina]

Concernant les relais, non, la destruction n'est pas similaire.

Dans le DLC arrival, on balance un astéroïde sur le relais en fonction. Donc, au moment de l'explosion, il y a une importante surcharge qui balaye le système.

Dans le cas des fins, les relais surchargent... Puis déchargent toute leur énergie avant d'exploser. Il n'y a pas d'onde de choc car il n'y a plus d'énergie. Qui plus est, ils implosent parce qu'ils transmettent une quantité d'énergie trop importante et pas parce que quelque chose les percute alors qu'ils sont en charge.

Les conséquences ne sont pas les mêmes et personnellement, ça ne me choque pas.


1/ Pareil que Levi.

2/ Aussi.

3/ Miranda dit qu'elle ne connait pas les autres cellules de Cerberus dans le 3. Qu'elle n'était même pas au courant du projet visant à cloner Shepard en cas d'échec du projet Lazare. Vu la propension de l'homme trouble au secret, ça ne me surprend pas vraiment qu'elle ignore ou se trouve la base, même si, je te l'accorde, c'est un peu facile. Le défaut est de l'avoir trop haut placé dans le 2 pour son "changement" d'allégeance. Vu qu'en effet, au début du 2, on la voit dans une salle qui semble être la même. Mais peut-être que la station s'est déplacée. (Le soucis vient du soleil...)


4/ Shepard n'est pas endoctriné, c'too.


5/ Il ne faut pas voir les déplacements dans le jeu comme étant ceux qui se dérouleraient vraiment. Pour ma part, entre la discussion avec l'Homme Trouble sur la station et la bataille de la Terre, je suppose qu'il s'écoule bien au moins quelques jours, le temps de rallier la flotte et la planète. Du coup, les changement ont largement pu s'opérer entretemps.


6/ Je ne prête pas foi à la théorie de l'endoctrinement, donc, pour ma part, il est mort dans la Citadelle :p


7/ Facilité scénaristique. Après, ya ptete une explication vraisemblable, mais je pense que c'est la plus logique.


8/ Je suppose que c'est parce qu'ils se rendent compte que le passage en force ne donnera rien. (D'ailleurs, se placer dans un no man's land avec un Moissonneur qui tire, c'est une riche idée à la base hein ?)


9/ On peut partir d'un postulat simple : Anderson n'est pas celui qui donne l'ordre de retraite et on ne le voit pas à partir du moment où on fonce... Peut-être, voyant le carnage fait par le Moissonneur, a-t-il pris la décision de contourner le champ de "bataille", expliquant ainsi qu'il mette autant de temps que Shepard à arriver. Concernant son lieu de transfert : Facilité scénaristique.


10/ Afin d'impacter Shepard. L'enfant est son échec le plus cuisant. Maintenant, comment le Catalyseur a-t-il su que cela hantait le commandant ? Mystère. Tentative d'endoctrinement ayant donné accès à certains souvenirs ? (Car je crois qu'il y a eu tentative, même si je ne pense pas que ça soit aussi développé que dans la théorie avec les cauchemars, hallucinations et autres.)


11/ Voir au début du post.


12/ Facilité scénaristique. Pourquoi quand on a une escouade, ne prends-t-on que deux personnes avec nous, surtout pour affronter des hordes d'ennemis ? Pour le gameplay. Donc, les compagnons sont à bord du Normandy parce qu'il fallait qu'ils y soient. Comme rien n'indique qu'ils étaient ailleurs, c'est plus simple de les y coller.


13/
-   L’IV prothéenne donne à Shepard les informations nécessaires sur le Catalyseur. Si les Moissonneurs avaient demandé à Cerberus de la détruire, l’utilisation du Creuset aurait été impossible.

L'Homme Trouble lutte contre le contrôle des Moissonneurs au point de devenir, malgré son endoctrinement, une menace pour eux. Donc, ils ne l'auraient pas fait car ils cherchaient eux aussi le Catalyseur.

-   Puisqu’il est possible de désactiver les relais à distance grâce à la Citadelle (si mes souvenirs de ME1 sont bons), pourquoi les Moissonneurs ne le font-ils pas pour empêcher tout accès au Catalyseur ?

Pour qu'on puisse faire quelque chose :p
Plus sérieusement, ils auraient pu, mais : Soit c'est un oublie des devs (volontaire ou non), soit c'est pour faciliter leurs propres déplacements.

-   Pourquoi placer la Citadelle au-dessus d’un endroit  où il y a de nombreuses troupes ennemies au sol alors qu’ils auraient pu la mettre à une place bien plus sûr ?

Pour mieux la protéger voyons, c'est dit dans le jeu !
Pour la "bataille" finale voyons. Facilité scénaristique...
Et peut-être aussi parce qu'ils tiennent absolument à transformer l'humanité en Moissonneur et qu'ils la considèrent comme vraiment différente. ça peut expliquer que, prit dans la tourmente de la bataille, ils aient décidé de vraiment la défendre. Attirer leurs ennemis à un seul et même endroit afin de les briser. Ils est plus simple de permettre aux mortels de se réunir et d'attaquer pour les anéantir une bonne fois pour toutes et s'épargner des années de luttes et de traques. Ce qui donnerait une raison de plus de ne pas avoir fermé les relais...

-   Pourquoi ne désactive-t-il pas le passage entre la surface de la Terre et la Citadelle pour empêcher les troupes terrestres d’y accéder

Une facilité scénaristique encore une fois sûrement. Si plus de passage, alors, plus de moyen de rejoindre la Citadelle. Manque de temps pour mettre en place un autre plan/scénario. Et les Moissonneurs sont assez mégalos. On peut supposer qu'ils considèrent les tentatives des mortels comme suffisamment insignifiantes pour ne pas "changer" de manière radicale leur plan. (Mais bon, c'est assez léger...)


-   Pourquoi n’y a-t-il que l’Homme-trouble à l’intérieur de la Citadelle pour protéger le Catalyseur alors qu’ils auraient pu envoyer des milliers de zombies, de brutes, etc. ?

Il n'est pas là pour protéger le Catalyseur, enfin, du moins, pas directement. Là encore j'y vois la facilité scénaristique (Même si ça aurait été tellement plus logique que ça soit dans la Citadelle qu'il y ait les derniers affrontements... enfin, pour moi.) Et le coté mégalo des Moissonneurs... "T'façon, ils y arriveront jamais, tkt !"


-   Pourquoi le Catalyseur ne refuse-t-il pas tout simplement d’aider Shepard à activer le Creuset ? Pourquoi lui laisser le choix (il peut d’ailleurs le faire en fonction des choix du joueur) ?

Parce qu'il n'y aurait pas de conclusion ? :p
Le Catalyseur nous dit que le Creuset lui a "ouvert" d'autres possibilités. Shepard est une anomalie et la première personne à être allée aussi loin. Sa seule présence change la donne et le Catalyseur conçoit alors qu'il ne peut plus poursuivre dans sa voie actuelle, qu'elle n'est pas adaptée. C'est un peu bateau, mais bon, c'est une IA, elle doit pouvoir "se remettre en question."

Mais bon, après, il y a des simplicités scénaristiques plutôt nombreuses et flagrantes et j'y vois surtout un manque de temps, mais également le soucis de la façon dont le troisième opus a été pensé. (Et qui est à mon avis une cause du rejet des joueurs.)
Le troisième n'est pas une aventure épique/héroïque. C'est une tragédie. Il a été pensé en tragédie, mais pas conçu entièrement comme.
A mon sens, la plus grosse erreur, c'est d'avoir lié le Catalyseur aux Moissonneurs autrement que via le Creuset. L'idée de l'IA ne me paraît pas mauvaise. Pourquoi pas plutôt une IA qui aurait été utilisé par les Moissonneurs et non qui en serait l'intelligence collective...  Enfin bon.

[Blink62]

3-   Pourquoi Miranda n’a-t-elle pas dit ou se trouvait la station Chronos ?

Miranda était à coup sûr une des grosses pontes de Cerberus avant son départ : elle était à la tête du projet Lazare et à même eu au début de ME2 un entretien en tête-à-tête avec l’Homme-trouble. Elle connaît donc des informations très importantes sur l’organisation et même l’endroit ou se trouve la station Chronos ! Pourquoi n’en dit-elle alors rien à personne ? D’autant plus qu’elle pourrait négocier les informations confidentielles dont elle a besoin pour trouver son père contre des informations sur Cerberus.

Si je dis pas de bêtise, dans un des romans, on nous apprend que la base change de place pour justement éviter de se faire repérer.
Donc Miranda doit connaitre une ancienne position de la station, et donc pas la nouvelle.

[Irik]

3-   Pourquoi Miranda n’a-t-elle pas dit ou se trouvait la station Chronos ?

Miranda était à coup sûr une des grosses pontes de Cerberus avant son départ : elle était à la tête du projet Lazare et à même eu au début de ME2 un entretien en tête-à-tête avec l’Homme-trouble. Elle connaît donc des informations très importantes sur l’organisation et même l’endroit ou se trouve la station Chronos ! Pourquoi n’en dit-elle alors rien à personne ? D’autant plus qu’elle pourrait négocier les informations confidentielles dont elle a besoin pour trouver son père contre des informations sur Cerberus.

Si je dis pas de bêtise, dans un des romans, on nous apprend que la base change de place pour justement éviter de se faire repérer.
Donc Miranda doit connaitre une ancienne position de la station, et donc pas la nouvelle.

Cette explication serait valide si c'était pas la même étoile qu'on voit dans le 2 et le 3  !

[Gigagun]

1-   Comment l’équipe de Shepard a-t-elle pu être détruire seule la base des Récolteurs ?

Il y a une grosse part de chance certes, mais étant donné que la base de Récolteurs n'est dotée de quasiment aucune défense (car ils n'auraient jamais imaginés qu'un vaisseau ne réussisse ne serait-ce qu'à passer le relais Oméga, et même si c'était le cas un croiseur récolteur serait là pour une ultime défense) le plus dur était fait pour Le Normandy. Pour l'assaut à pied, ils ont misé sur l'infiltration et les chemins peu fréquentés pour avoir une chance de réussir.

2-   Pourquoi  Shepard s’est-il rendu seul au relais butarien ?

Si justement. D'un point de vue politique et diplomatique, une mission officielle lancée par l'Alliance aboutirait quasiment à une guerre avec les Butariens. Donc Hackett demande ça à Shepard comme une faveur, et pour être encore plus prudent il demande à ce qu'il y aille seul, et non pas en commando de plusieurs soldats qui pourrait être considéré comme une mission officielle de l'Alliance par les Butariens.

Bon après, ça c'est l'excuse scénaristique trouvée par Bioware pour justifier qu'ils n'ont pas voulu s'embêter à faire tous les doublages de voix des équipiers de Shepard, donc mission sans équipiers. Et dans tous les autres DLC de ME2, aucun coéquipier ne parle justement...

3-   Pourquoi Miranda n’a-t-elle pas dit ou se trouvait la station Chronos ?

Remarque intéressante, moi je dirais simplement qu'elle n'a jamais su ou se trouvait la station Chronos, elle a dû se faire emmener sans connaitre la destination par exemple. La station n'a (à mon avis) jamais bougé entre ME2 et ME3 justement parce que l'étoile que l'on voit est bien la même.

4-   Pourquoi l’IV prothéenne ne reconnaît-elle pas Shepard comme un endoctriné ?

Soit Shepard n'est tout simplement pas endoctriné, soit il ne l'est pas suffisamment que que l'IV le perçoive comme tel (c'est qu'une IV hein, pas une IA) mais c'est effectivement l'un des gros contre-arguments à la théorie de l’endoctrinement.

5-   Pourquoi l’Homme-trouble à qui on parle à la Station Chronos n’est-t-il pas « robotisé » comme lorsqu’on le voit sur la Citadelle ?

Pas très logique en effet, même si comme l'a dit Mirlina le temps écoulé entre cette discussion et la confrontation avec l'Homme Trouble à la Citadelle devrait être suffisamment long pour laisser apparaitre les circuits.

6-   Ou est passé l’Homme-trouble ?

DTC.

Pardon Non là, dans les deux cas j'ai pas d'explication, vu qu'on est jamais certain des motivations de l'Homme Trouble, ni son degré d'endoctrinement, impossible de savoir s'il y est allé de son plein gré, ni pourquoi, ou encore si ce sont les moissonneurs qui l'ont emmené eux-même, et là aussi pourquoi ? Bref, cet Homme porte bien son nom jusqu'à la fin...

7-   Comment l’IV prothéenne sait-elle ou est l’Homme-trouble ?

Pas très logique non plus ça comme tu le dis, mais bon... On peut supposer qu'elle est capable "d'entendre" et mémoriser certaines choses, et si l'Homme Trouble à pu dire à haute voix à un moment donné qu'il se rendrait sur la Citadelle, pourquoi pas... Mais je pense pas que Bioware sont allés jusqu'à se poser cette question.

8-   Pourquoi la retraite est-elle ordonnée au moment du dernier assaut ?

C'est en effet inexplicable et contradictoire avec l'ordre donné par Anderson qui consistait à avancer à tout prix même si on se jette dans la gueule du loup, c'est comme si lors du débarquement en Normandie on avait fini par donner l'ordre de la retraire... Au pire, c'est une retraite pour un nouveau regroupement et un assaut ultérieur (parce que bon, foncer sur l'Augure lui-même c'est vrai que...) mais là encore, c'est dit nulle part.

9-   Comment Anderson est-il monté à bord de la Citadelle ?

Aucune idée, et je rejoint ton raisonnement : c'est de mon point de vue impossible qu'il soit présent... Ne serait-ce que pour accéder à la Citadelle elle-même, mais aussi pour arriver dans la salle avec le panneau de commande : il semble arriver avant nous et progresse dans un couloir similaire au nôtre pour arriver au panneau de commande, sauf que lorsque Shepard y arrive il n'y a absolument aucun autre moyen d'y accéder (et ne me parlez pas de la salle qui change soi-disant de configuration, il n'y a pas de porte ou d'élément susceptible de bouger pour laisser apparaitre un passage...)

10-   Pourquoi le catalyseur a-t-il la forme de l’enfant vu au début du jeu ?

Question qui restera sans réponse... Dont la meilleure (à mon avis) est malheureusement celle de la théorie de l'endoctrinement : c'est l'Augure qui est dans l'esprit de Shepard est tente de l’amadouer avec l'image de cet enfant, théorie appuyée par la voix du Catalyseur qui devient brièvement celle de l'Augure lors de la fin du refus.

11-   Pourquoi les relais ne détruisent-ils pas la Galaxie au moment de lors de leur destruction ?

Mirlina a bien expliqué, ce n'est pas une brusque explosion comme le relais Alpha, mais une sorte de surcharge, un transfert d'énergie trop lourd à supporter pour le relais. Le Creuset a été pensé pour se servir du réseau des relais et de la Citadelle pour diffuser son énergie, pas de lancer une destruction de relais par réaction en chaine.

12-   Que font les compagnons de Shepard à bord du Normandy ?

Ils ne sont téléportés.

Honnêtement, j'ai pas mieux... L'Extended Cut a tenté de combler cette erreur en faisant revenir les coéquipiers à bord du Normandy sous prétexte que Shepard tient trop à eux et veux les voir survivre, mais c'est bidon et contraire au principe du "On avance quel qu'en soit le prix" ordonné par Anderson, sans parler de l'Augure qui laisse partir le Normandy alors qu'il n'en aurait fait qu'une bouchée... Ou bien laisse-t-il partir le Normandy pour ne pas désespérer Shepard en voyant la destruction de son vaisseau et l'amadouer plus facilement lorsqu'il rentrera dans son esprit ?

13-   Pourquoi les Moissonneurs laissent-ils Shepard gagner ?

Heu, ça c'est une question digne d'un sujet de philosophie du BAC Voir le DLC Léviathan et les motivations du Catalyseur...


Bref, pas mal de questions sans réponses certainement dues à un manque de temps pour le développement du jeu, et une théorie de l'endoctrinement qui se voulait une bonne excuse et une explication à ces lacunes... La réalité, c'est que le jeu n'a pas été complètement fini d'où toutes tes questions. Pour certaines (Miranda, l'IV Prothéenne...) c'est largement tolérable, pour d'autres (Anderson) ça n'est moins.

[L1GHT N7]

5-   Pourquoi l’Homme-trouble à qui on parle à la Station Chronos n’est-t-il pas « robotisé » comme lorsqu’on le voit sur la Citadelle ?

Je rejoins Mirl. Il faut ajouter aussi qu'il y a des programmes "maquilleur" dans les holos. On le voit déjà dans la discussion sur Mars. Sur l'holo, il est comme dans ME2, mais quand on le voit dans le même temps en vrai, on remarque qu'il y a déjà des traces de fatigues dans son visage.

[Marsouin]

L'Homme Trouble lutte contre le contrôle des Moissonneurs

Les Moissonneurs sont des maîtres de la manipulation, et font toujours croire à leurs victimes que leurs ordres vont dans leurs intérêts. Ils auraient pu lui "suggérer" qu'il devait détruire les données pour empêcher Shepard et ses coéquipiers de saboter son lumineux projet de contrôle des moissonneurs.

les Moissonneurs sont assez mégalos

Ils sous-estimaient peut-être les organiques au début, mais après la destruction de Sovereign et des Récolteurs, choses qu'ils considéraient également comme impossibles, ils ont dû remettre en question leur jugement. D'ailleurs dans le DLC Arrival l'Augure dit à Shepard qu'il est franchement gênant, ce que tu ne dis pas à quelqu'un que tu considères inoffensif.

Le Catalyseur nous dit que le Creuset lui a "ouvert" d'autres possibilités. Shepard est une anomalie et la première personne à être allée aussi loin. Sa seule présence change la donne et le Catalyseur conçoit alors qu'il ne peut plus poursuivre dans sa voie actuelle, qu'elle n'est pas adaptée

Le creuset existait depuis de nombreux cycles, le catalyseur devait donc connaître son existence bien avant la naissance de Shepard et aurait pu l'utiliser. De plus, pourquoi lui donner le choix de  détruire ou contrôler les Moissonneurs ? Il pourrait juste lui laisser le choix entre "suis mon plan" et "crève avec tes amis"

[Mirlina]

Certes. Mais je pense que ça allait entièrement contre la vision de l'Homme Trouble. Même sous influence, il n'en restait pas moins gênant pour les Moissonneurs. Il n'y a qu'à la toute fin qu'ils réussissent vraiment à s'intégrer et encore, il continue de lutter.
Lui faire détruire ça aurait signifié qu'il était totalement sous contrôle.


Gênant, certes. Mais c'est pas pour autant qu'ils mettent  toutes leurs forces contre Shepard. Et puis, c'est quand même l'Augure qui descend défendre le Creuset. Et il n'en reste pas moins que c'est une facilité scénaristique.

Le Creuset n'avait jamais été terminé. Il doutait même qu'il soit encore possible de le réaliser et n'a jamais connu toute l'étendue de son fonctionnement. En gros, c'est parce qu'il est connecté qu'il voit les nouvelles possibilités. Donc, il l'intègre à ses protocoles et considère qu'il n'est plus à même de gérer les choses. (Apparemment.) Même s'il tente de manoeuvrer Shepard pour que celui-ci choisisse la synthèse. (Raison pour laquelle je prend pas cette fin.)

[Marsouin]

Mais je vois toujours pas pourquoi il laisserait Shepard les détruire ou de les contrôler !
De plus, c'est pas mettre toute leur force contre Shepard que de prévoir un mécanisme d'arrêt d'urgence de l'accès à la Citadelle, ça doit leur prendre 10 secondes à programmer 

[Irik]

Mais faut pas voire la destruction des races parles Moissonneurs comme leurs objectif!
C'est celui de trouver une réponse au chaos que les Organiques provoquent en créant les Synthétiques. Rien de plus.

Le catalyseur a juste trouver que dégommer les espèces avant qu'elles commencent a créer des synthétiques marchais, pour le moment.....  jusqu'à ce que Shepard arrive. Dans un sens c'est logique : si l'on créait aujourd'hui une IA pour sauver la planète je pense que la solution la plus logique qu'elle trouverais serait d'éradiquer les humains, plus rapide que de changer les mentalités.

Les Léviathans on juste oublier de mettre la première des 3 lois de la robotique. (  )

[Marsouin]

Je sais qu'ils veulent juste résoudre le conflit, mais je vois toujours pas pourquoi ils laisseraient Shepard les détruire ou les contrôler puisque ça ne résoudrait le problème (à la rigueur la fin contrôle peut-être mais le catalyseur a clairement dit qu'il n'avait aucune envie de voir Shepard le remplacer).

Les moissonneurs on juste oublier de mettre la première des 3 lois de la robotique.

Tu veux pas plutôt parler des Léviathans ?

[Shrike]

Je sais qu'ils veulent juste résoudre le conflit, mais je vois toujours pas pourquoi ils laisseraient Shepard les détruire ou les contrôler puisque ça ne résoudrait le problème (à la rigueur la fin contrôle peut-être mais le catalyseur a clairement dit qu'il n'avait aucune envie de voir Shepard le remplacer).

Selon ma propre interprétation, le principe du catalyseur étant la recherche d'une nouvelle solution pour mettre fin au conflit organique/synthétique, il y a donc un certain accord pour laisser une part de décision à Shepard.
C'est là justement qu'intervient les limites de tout JdR, quelle que soit la liberté allouée au joueur, il est temps par moment de faire un choix pour le MJ ou le développeur, choix qui influe et qui montre sa vision du déroulement du jeu (on peut en parler, il y a pas mal d'exemple dans ME). Il y a de la spéculation, mais je le vois plutôt conciliant avec des sursauts de pragma pour le Shepard selon la vision des développeurs.

Je veux dire par là: avant et lors de l'attaque des moissonneurs, on est sur du chacun pour soi. Shepard et son équipe va s'efforcer de réunir les races pour lutter contre les moissonneurs et sauver la Terre, ce qui donnerait : fin du génophage, fin du conflit et alliance quariens/geth, sauvetage de la reine rachni (et encore, ça reste le point le plus discutable).
Avec cette nouvelle force de frappe, plus les plans du Creuset et le message de Liara qui doit apporter pas mal pour les générations suivantes, pour moi, le catalyseur a compris qu'un jour ou l'autre, même sur plusieurs générations, les races galactiques risqueraient de battre les moissonneurs, qu'un jour, son calcul deviendrait faussé. Je me base aussi sur la paix quarien/geth.

Ajouté à cela la proposition faite pour les choix de fins, loin de moi l'envie de relancer de débat "quelle est la bonne fin de ME ?", je me suis déjà exprimé, mais lorsque l'on voit les choix, on nous démontre clairement ce qu'auraient choisi deux personnes "proches" de Shepard (les " sont pour TIM ^^), ou qui du moins l'ont influencé, ne serait-ce que pour partie : TIM choisit le contrôle, Anderson choisit la destruction. Si mes souvenirs sont exacts, le sale gosse est assez refroidi à l'idée de perdre le contrôle des moissonneurs, et le choix de la destruction amènera clairement et simplement le chaos pour les générations futures.
Et ensuite, on nous présente la fin synthèse, comme étant la solution "parfaite" (encore une fois, je ne veux pas relancer l'intérêt de la fin), puisque alliant organiques et synthétiques définitivement. Un peu comme si on nous prenait par la main et on nous mettait le bon choix sous le nez ^^

Il me semble que le catalyseur n'a pas non plus de consistance physique, cela laisse un gros point d'interrogation sur ce qu'il est exact (une sorte d'IV/IA ?), donc je n'ai pas l'impression qu'il a les possibilité de le suivre.
Par contre, pour celle où on utilise pas le catalyseur, on peut très bien imaginer Shepard choisir l'une ou l'autre des solutions après (une petite balle dans la caboche du mioche pour le plaisir avant de passer aux choses sérieuses ^^), ou alors, il peut "fermer" l'accès aux fins, ce qui expliquerait l'éradication des espèces.