Avis/critiques sur le jeu complet

[Howely]

pour stargate, me semble que se sont les anciens qui font en sorte que tout le monde se comprennent

pour la faune et la flore, comme dis plus haut, ca te sera expliqué à la fin, si tant est que tu prennes ça pour une explication :p (et si c'est le cas, tu peux même t'auto-expliquer pourquoi des humanoïdes, avec un peu d'imagination (ce que j'ai fais ))

les crédits aussi sont expliqués sur arya, un marchant angara te fera la même réflexion que toi mais répondra à ta remarque

bref j'ai presque envi de dire que tout est expliqué, sauf ce qui donne de l’intérêt pour une suite mais je crois que tout a un sens dans le jeu, l'air de rien

Pour les risques, c'est vrai mais je peux pas leur en vouloir, ils repartent de 0 (oui oui) ils doivent rendre leur background crédible avant d'avancer. MEA, si son but est de lancé autre chose, réussi quand même son boulot. Pour nous étonner je pense que MEA2 sera la pour ça, sinon ca sera un échec

[Lamo]

Je sais pour la faune et la flore, ça me faisait tellement craquer que je suis allé chercher ( je sais c'est triste, mais je n'en pouvais plus), et ce n'est pas une explication pour moi, c'est un désodorisant parce que ça pue trop ...

Je l'ai eu le marchand sur Arya, et pour la réponse à ma remarque, je ferai le même commentaire que au dessus ^^. Y'a toujours pas de logique à mon sens ... Après c'est de manière générale que je suis déçu de l'atmosphère autre galaxie, et les petites explications de Dev pour justifier ce qui est pour moi une flemmardise et un manque d'innovation ni changera rien.

Justement, rien n'est crédible à mon sens. De ce point de vue la, c'est un echec total, le jeu ne construit pas du tout un univers crédible pour dans une autre galaxie ! Et je ne suis pas d'accord avec toi par contre, ils ne repartent en rien de 0 ! Tout le BG de la trilogie (en grosse partie) devrait être la pour les races de la Voie Lactée ! Ce n'est pas un autre univers que celui de Mass Effect, c'est Mass Effect, et ça, cela ne se ressent pas du tout dans le jeu.

En gros, l'impression qu'il me donne c'est : on ne veut pas s'embêter à expliquer les trucs compliqués du coup on vous donne des explications foireuse.

Trop d'incohérence, de chose fait à la va vite, de non réflexion ( j'ai l'impression en tout cas).

PS : je crois aussi pour StarGate, mais je ne me souviens plus bien ^^

[Howely]

Ah bah j'ai pas dis que l'explication te plairait mais elle reste valable non? :p

Pour les crédits, je pense que même si les angara sont plus nombreux, pour moi il va de soit que le système monétaire de la voie lactée soit utilisé (je sais même plus si les angara utilisent quelque chose). L'idée de base étant chacun sa planète, il parait plus logique d'utiliser un système déjà en place pour le commerce et utilisé par du coup les 4/5 de l'andromède connu (une fois installé). D'où la remarque du marchant qui dit que ça prendra de la valeur (alors que ryder s'étonne que ça en ait maintenant (alors que non)).
Par contre s'il y avait eu plus d'une seule race, là oui j'aurai été d'accord, le crédit aurait été un affront :p

Je me doutais que tu répondrai au repartir à 0

Je peux comprendre que non pour toi (je développe aussi et mes patrons ont la même réaction ), mais:
- Reprise du flambeau d'un studio qui n'a plus rien à prouvé (Edmond)
- Montreal avait tout à prouver (en précisant les départs du studio mère de gens rattachés à ME)
- Reprendre la suite d'une trilogie qui aura marqué le JV
- Un BG existant mais qui n'existait pas pour Andromède (L'histoire que l'on connait de la voie lactée n'a plus rien à faire ici du coup, parce qu'on est plus dans la 1ere trilogie, faudra s'y faire :p et donc recréer une histoire: le bg vanilla n'est là que pour donner un passif et une profondeur, pas pour en faire une référence) ==> ce point là n'est pas clair désolé en gros il faut aller de l'avant (c'est aussi l'idée que l'IA nous transmet, autant par son histoire que par les clins d'oeils au passé)
- (rien à voir) partir de ME sur moteur unreal et que tu arrives sur le frosbite 2 de MEA (ceci expliquant peut être les bugs de cela)

Donc pour moi c'est bien reparti de 0 dans tous les sens du terme. La seule chose qu'ils ont, c'est "l'Ambiance avec un grand A et les mécaniques" de ce que doit être ME mais tout était à imaginer et créer. Et ça c'est plutôt réussi.

 (pour continuer avec stargate, SG1 c'est ME et Universe c'est MEA, rien à voir... mais même univers (j'ai pas pris Atlantis exprès qui est un vrai copier coller pour le coup)

[Urdnot Shepard]

Juste un aparté sur Stargate, les anciens n'ont rien à voir avec cela. C'est juste une facilité scénaristique, comme le traducteur universelle dans StarTrek, et le traducteur dans ME.

Je ne sais plus qui disait qu'un science très avancé peut passer pour de la magie pour une personne moins évolué.

Quand à l'anthropomorphisme, je suis d'accord sur le fond, ca ferait du bien d'avoir d'autre type d'alien, genre un blob catalysant l'oxygène et rejetant du sulfure d'hydrogène, et communicant par onde lumineuse sur tout le spectre. Mais la vrai question qu'il faut se poser, c'est est ce que cela se vendrait, et c'est exactement ce que EA dirait, est-ce suffisamment vendeur.

Il ne fut pas se leurrer, tout revient tout le temps à l'argent, la mode étant aux open world, ils ont fait un open world, la mode est au crafting, ils ont fait du crafting. Tout est fait pour se rapprocher du MMO, pourquoi parce qu'un MMO bien fait, c'est de l'open world, c'est du craft, c'est de la magie/technologie, mais c'est surtout soit des abonnements ( donc de l'argent frais tout les mois) soit des achat ingame pour les MMO en freeplay, et là les revenus sont moins constant mais plus gros d'un coup.

Demain, on me dit que la suite de MEA sera un MMORPG, ben j'achète, je m'abonne s'il le faut, ou si c'est du freeplay, je ferai des achats ingame (pas trop parce que ces achat sont piegeux).

Après pour l'explication sur la faune et la flore, et bien je ne dirais pas qu'elle pu, mais plutôt qu'elle est trop courte, et surtout que cela ne reste qu'une hypothèse, du moins dans le Codex MEA c'est ainsi que c'est mis ( c'est du genre " il est possible que les créateurs des reliquats ait créer la faune d'Helleus pour la diversité des biotopes")

Après je ne voit pas véritablement d'incohérence, des choix discutable, oui ( notamment quant à la technologie des Kert et Angara, trop semblable à la tech lactéenne) mais pas d'incohérence, du moins comme moi je les entends, c'est à dire qu'à un moment du jeu on te dit que tel chose est noir, que tu la voit noir et que plus tard on te balance à propos de cette chose qu'elle est blanche.

Une incohérence serait de dire que Shepard était un turien, et Wrex un Humain, ca c'est de l'incohérence à mes yeux. Mais avoir des technologie semblable entre deux galaxie, ce n'est pas de l'incohérence, au pire c'est de la fainéantise, au mieux l'explication est plus profondes et par sur le principe que peu importe ou l'on va la vie suis toujours le même chemin, du type anthropomorphisme par exemple. Je n'adhère pas à cela, je pense plus à de la fainéantise et une certaines pression de EA.

J'en ai vu, pas ici il me semble, dire qu'ils auraient préféré que EA retarde la sortie, je ne suis pas d'accord, d'une part cela aurait risqué d'enterré le jeu, d'autre part, les même qui disent cela aurait été les premier à crier au loup parce que Bioware se moque d'eux et ensuite, le problème, pour ceux qui aurait compris que c’était pour sortir un meilleurs jeu, aurait été leurs attente sur le jeu revu encore à la hausse.

Donc au final le jeu se serais fait bâché tout de même.

[Roukesh]

Le gameplay n'est pas la question, et pour le coup c'est l'inverse. Autant sur le fond j'ai bien compris les critiques, autant sur la forme on est dans une pure cohérence.

Le gameplay, l'open world, tout ça est nécessaire pour servir le fond. Il est logique de pouvoir se déplacer librement et de laisser place à l'exploration dans un univers que nous ne connaissons pas. Il faut le temps de s’établir. Même, l'un des reproches que je fais au jeu, le manque de narration parfois peut être expliqué par ce contexte, étant donné que rien n'est encore vraiment connu, et que les problèmes concerne des problèmes beaucoup plus basique inhérent au lancement de colonies. Je pense que dans l'esprit de Bioware cela sonnait plutôt bien. Un parti pris que tout le monde ne peut pas partager, attendons de voir la suite.

[Howely]

Non mais de toute façon, le jeu aurait été une copie de la 1ere trilogie, tout le monde aurait gueulé aussi parce qu'il n'aurait rien apporté.

Ils ont proposé quelque chose de nouveau et ça marche si on ne compare pas avec vanilla. Hélàs tout le monde, moi compris, comparons avec ca.
Lorsque tu fais très bien dès le début, il est dur de faire aussi bien. MEA ne fera probablement jamais mieux que ME mais pourra peut être faire aussi bien à la fin.
Faut pas oublié qu'on est au début d'une trilogie (espérons), qu'il n'y a pas eu de patchs (le day one compte pas) ni de dlc encore et qui serviront à améliorer le jeu.
Dans 4 ans (si rythme de jeu tous les 2ans) on se dira peut être que c'était une bombe.

Perso ca me fait chier d'attendre encore des années pour avoir la suite, signe que le jeu a bien fonctionné pour moi ^^

A préciser que BW vient de communiquer et annonce une annonce (^^) le 4 avril au sujet des problèmes

[MenOfLetters]

Andromeda ne sera pas une trilogie, Bioware l'ont déjà dit.

Et avec Andromeda j'ai l'impression que leur stratégie c'est de faire une nouvelle histoire par génération de consoles et là on est plus proche de la fin de la huitième (déjà fait du côté de Nintendo) que du début. Tout ça pour dire qu'il y aura peut être un deuxième opus mais pas plus je pense. Surtout quand on voit le temps qu'ils ont prit pour nous pondre Andromeda.

[Roukesh]

A voir, ils ont sûrement tout planifié, et les informations sortiront en temps voulu. Pour ce qui est du temps de développement, c'est à près 2 et demi, avant c'était la pré-production, le scénario qui a pris du temps.

Maintenant, ils ont leur nouveau contexte, et leur moteur (encore à prendre en main peut être ^^), donc un "hypothétique" prochain jeu serait beaucoup plus rapide à arriver.

[Urdnot Shepard]

désolé pour le hors sujet, mais pour faire preuve d'originalité, il pourrais sortir à intervalle plus régulier des DLC qui continuerais l'histoire, un peu à la Star Trek Online qui régulièrement sorte des "épisodes supplémentaire".
Bon STO est un MMO, mais justement comme on se rapproche du gameplay d'un MMO. Enfin bon, c'était mon idée du moment, fin du HS pour ma part.

Pour en revenir à la critique du jeu, il y a une chose qui me gène et qui est, dans un sens, une incohérence:
Spoiler

A la fin de l'histoire principal, on voit clairement les planètes changés ( des plantes qui poussent sur Eos, avec un August Bradley complêtement abasourdi, hors quand on y retourne après pour aller faire des quetes non fini ou juste se dire, tient je vais aller voir à quoi ca ressemble, et bien rien n'a changé, et c'est dommage

[Lamo]

On n'a pas la même vision sur l'incohérence .

Il n'est pas cohérent d'aller dans une autre galaxie et de rencontrer que des humains-like, avec des technologies quasi semblable à celle de la Voie Lactée.
Il n'est pas cohérent qu'il suffise de 10 phrases pour que ton omnitech traducteur soit mis à jour, alors que même dans la Voie Lactée, on n'est pas encore 100% au point.
Il n'est pas cohérent qu'un premier contact avec une espèce alien qui est au bord de gouffre à cause d'une guerre avec une autre espèce alien se passe comme elle se passe dans le jeu
Il n'est pas cohérent (la c'est une question de goût, et de logique personnelle je suis d'accord) que encore et toujours on se retrouve dans un jeu avec de la politique partout.
Et aussi, je trouve l'humain omni-présent ... La majorité des gens qui donne une mission sont des humains ...

Ce que tu décrit Urdnot Shepard, ce n'est pas des incohérences pour moi justement, c'est des non-sens pur et simple, c'est plus fort que l’incohérence encore ^^.

Et désolé, mais ils n'ont justement rien proposé de nouveau. Comme dit Urdnot Shepard, actuellement, il semblerait ( je dis il semblerait car je ne suis pas d'accord que monde ouvert et craft soit de mise, et bien ils ont fait monde ouvert et craft ! Le nouveau c'était dans une autre galaxie, et ça c'est totalement raté pour moi. Je n'ai JAMAIS eu la sensation d'être dans une nouvelle galaxie en jouant à Mass Effect Andromeda.

Alors après oui, un open world pour un jeu dans une autre galaxie, c'est plutôt logique, en effet, de laisser libre court à l'exploration. Mais malheureusement ils ont pas vraiment appris de DAI. Attention, le fait que les cartes soient un peu vide ne me dérange pas, mais la sensation MMO quand tu es entrain d'explorer, un peu plus déjà. Par contre le manque de narration ne s'explique en rien ... J'aurai même plutôt dis que un tel inconnu mériterait une narration bien plus grande, pour accompagner le joueur, et le faire rêver !

Deux petites remarques personnelle :
-"de DLC pour améliorer le jeu" ? Désolé, mais malgré la tendance, et je dirais même la systématisation du système de DLC depuis une dizaine d'année, pour soit disant améliorer le jeu, non merci. C'est un système que je ne reconnaitrait jamais ( sauf si c'est un ajout gratuit, mais dans ce cas la c'est une mise à jour avec ajout de contenu tout simplement ^^). Mais ça c'est une autre discussion .

-Et désolé, mais je n'achète pas non plus le "tout revient tout le temps à l'argent"... La encore, c'est peut être quelque chose qui se généralise de plus en plus ces 10 dernières années, mais ça ne change rien que ce type de logique pour les producteurs/développeur amène juste à une dégradation de la qualité d'un jeu. Bref, ça aussi, c'est une autre discussion .

EDIT : des DLC pour continuer l'histoire ? Des vrai extension qui ajoute 50% de jeu OK, mais continuer l'histoire en DLC ? C'est une hérésie, et c'est surtout un donné moi vos sous par avoir la fin de votre jeu, CF DAI

[Urdnot Shepard]

je ne vais pas répondre sur tout, car ce serais trop long, rien qu'en science, et la je parle de la vrai science, pas la science fiction, il est communément admis que pour qu'il y ai de la vie, il faut de l'eau, et que seul la base carbone est suffisamment stable pour amener de la vie complexe.

Tu n'achète peut être pas que le nerf de la guerre c'est le pognon ( chouette choix de mots d'ailleurs) mais c'est la réalité du monde dans lequel nous vivons. tu n'y adhères pas, je le conçois et je l'admire même, mais le problème ce n'est pas que toi ou moi y adhérons, le problème c'est que le reste des grands groupe de production y adhère.

Plus le groupe est grand ( financièrement parlant) plus de pouvoir ils ont sur le studio, et si le groupe dit, "pas de décalage de sortie" et bien le studio ne peut pas dire non, il peut faire savoir à se groupe que les retours seront mauvais, mais il ne peut pas aller voir la presse pour dire " c'est pas ma faute, ils m'ont obligé".

Je bosse dans un grand groupe ( malheureusement pas dans le jeu vidéo), nous avons un Client qui est connu comme mauvais payeur, mais comme il y a 17 projets dans son pays, il est politiquement important de faire le boulot pour son projet même si le groupe n'est pas payé, on va faire du boulot de m****, mais on va le faire quand même, parce que quelqu'un quelque part qui ne sait pas du tout comment le boulot que je fait doit être fait, a décidé que l'on livrerais comme le Client l'a demandé. tout simplement parce q'il y a du pognon à se faire.

EA n'est pas différents, leurs but n'a jamais été  de faire plaisir au joueur (ou alors au tout début), mais de surfer sur la vague et de toucher le pactole. L'actionnaire a investi son argent, et il veux un retour sur investissement. C'est le secret des grand groupe à l'heure actuelle et ca marche, plein de gens achète le jeu et puis si MEA ne marche pas, on arrête la franchise et on part sur une autre.

Tu as raison quand tu dis que tout ce qui va arriver c'est que la qualité des jeux va baisser de plus en plus, et qui sait, dans 50 ans, nos arrière petits enfants joueront à Pong et s'extasierons devant la qualité du jeu.

[Lamo]

Je n'ai pas dis que cela ne se passait pas comme cela en pratique hein, j'ai même dis l'inverse . Mais cela ne change en rien que c'est contre-productif, et que sur le long terme c'est pas efficace.
Par contre ce n'est en rien un secret, et ça marche si l'on veut. Sur le long terme, l'histoire montre clairement que se type de réflexion ne marche pas. Mais bon, autant ne pas parler de chose déprimante comme cela trop longtemps .

Par contre, je suis obligé de te contre dire pour la partie scientifique ( la vraie science comme tu dis). Il n'est en rien admis du tout par la communauté scientifique sur l'eau et le carbone sont les seuls possibilité pour avoir de la vie stable !

La plupart des expériences de bio-chimie et micro-chimie ont effectivement montré que la base carbone est très stable en présence d'eau ( et d'azote d'ailleurs). Par contre, on sait déjà qu'il est largement possible de faire une base d'ADN stable à partir d'autre élément, comme l'arsenic, ou le phosphore. Et je ne parle pas des être vivant à base d'ARN et non d'ADN. ( si ce sujet t'intéresse vraiment, je te trouverai des références . Juste, je n'ai aucun doute sur ce que je dis, je suis chercheur en gravitation quantique, et mon meilleur ami est cosmo-chimiste, terme très barbare pour dire qu'i étudie la chimie des millieux interstellaire, et dans leur communauté, il y a beaucoup de recherche sur la stabilité de la vie

[Howely]

beaucoup d'humains parce que seule l'arche humaine est active (et c'est plus facile de s'accrocher au truc quand il y a des humains un peu partout que des krogans)

pour l'omnitech qui traduit tout, l'explication (fumeuse) est que beaucoup de technologies pour l'IA ont été faites dans le dos (notamment les IA), (d'ailleurs il ressemble plus à un ordi maintenant, donc peut être plus fonctionnel) et donc faut pas le comparer avec celui de ME

pour le reste, je m'explique en gros toutes les incohérences:

si tu n'as pas 2 bras et 2 jambes il parait difficile de construire quelque chose (rien que le fait d'avoir des pouces nous donne la possibilité de construire et donc d'évoluer => essaie de tenir quelque chose et de le manier sans pouce)
une limace galactique n'aurait pas de vaisseau, donc pas de menace pour nous et on pourrait pas imaginer une histoire où les limaces nous contrôle, ca a déjà était fait dans ME
Donc l'ET type humanoïde est -pratiquement- obligé
Il reste peut être la pieuvre en race remarque ^^

Notre vie demande certains éléments comme sur Terre pour exister donc on peut imaginer des les planètes semblables (par contre on peut imaginer autre chose que des plantes pour gérer le CO2 et l'oxygène par exemple oui)
On sait qu'il y a de la vie dans les volcans sous-marin, donc dans la chaleur et le souffre mais ici ça n'a pas d’intérêt, on ne vit dans dans le souffre

Et pour la technologie, je pense que si tu rencontres des humanoïdes sur une autre planète, il y a de forte chance, s'ils sont de la même avancée que nous, qu'ils aient quelque chose de semblable (avec 2 bras tu as un clavier, si c'est télépathie t'en a pas besoin)
Les véhicules ben j'ai envi de dire vu qu'on est trop con utiliser des navettes plutôt qu’un mako, ben il reste donc la voiture, donc la roue, et quand on voit que la roue en bois s'use alors on utilise le fer, on voit que ca a pas d’adhérence et que ca s'use aussi alors on rajoute un truc type caoutchouc pour protéger pi voila :p

En fait tout dépends du point de vue que tu as: je pars du principe que la logique voudrait qu'il n'y ait pas 36 voies d'évolution technique (l'exemple de ma voiture) et tu penses toi qu’un ordinateur peut être remplacé par je sais pas.. une plante intelligente (pourquoi d'ailleurs :p)

Pour en revenir aux humanoïdes, je dirai que la parlote par la bouche est la seule façon de discuter rapidement en faisant en sorte qu'il se passe quelque chose à l'écran. Par télépathie il ne se passerait rien à l'écran on se ferait chier, et par dessin (comme le film 1er contact) ça serait beaucoup trop long

Oui vas y, dis que je défends bec et ongle le jeu

[Lamo]

Oui effectivement, bec et ongles :p.

Pour les humains, je réponderai : ... :p. C'est peut être que moi, mais je ne joue pas à un space opera dans l'espace et dans une autre galaxie pour voir que des humains, et pour moi la raison de on s'accroche plus à un humain n'est pas bonne du tout, mais je sais que je suis particulier pour cela ( par contre, l'explication de l'arche ne tient pas trop debout, tout le monde est encore en majorité en stase ^^).

Pour l'espèce humaine clairement, les pouces opposables ont fait du bon boulot. Mais c'est très très humain de s'imaginer que on ne peut pas faire sans ^^. Je ne vais pas rentrer dans le détail de cette discussion, cela serait beaucoup trop scientifique, et philosophique . Juste une remarque, tu prends la fourmis, tu la prends  800% plus grosse ( son squelette tel qu'il est supporte encore un tel poids, et même si elle devient plus grosse que cela, une modification génétique est largement faisable, suffit de regarder nous), et tu retrouves fasse à un monstre qui sans 2 mains ni 2 jambes te fait des constructions extraordinaire. Ajoute lui de l'intelligence ! ( bon, ça ressemble pas mal au rachni du coup quand tu regardes l'anatomie). Et d'ailleurs, les rachni avaient des vaisseaux

Notre vie oui, je ne dis pas le contraire . Mais pas la vie.

Pour l'évolution technologique d'une espèce, on ne peut que spéculer, mais en partant du principe d'une espèce humanoide avec des ressources analogues, oui le développement devrait ressembler aux notres, sur le fond; mais sur la compréhension cela peut être totalement différent.
Prend rien que l'exemple de la Terre. Prend le premier système mathématique arabe et le premier système mathématique chinois, tu te rend compte que oui, dans le fond ils font EXACTEMENT la même chose, mais sur dans la forme ? Si tu n'avais pas 2 personnes pour discuter et donner la signification de leur système à l'autre, cela aurait pris des dizaines d'année pour comprendre ! ( une expérience a été faite pour ça d'ailleurs).

En gros, oui même type de développement, mais rien ne dit que tu vas comprendre un brin de ce que une autre espèce à fait avant d'y passer des années ( si personne n'est la pour te dire ce que les choses signifient

Bref, en fait mon repproche du jeu est plutôt simple, ils ont beaucoup trop essayé de le faire ... humain. Du coup tu n'as rien à découvrir, presque pas de surprise, et c'est dommage je trouve.

Mais je comprends tous vos avis

(Désolé pour l'orthographe de ce texte, j'étais pressé ^^')

[Howely]

ah ben si tu dis que tout ce qu'on voit peut être rapprocher à quelque chose de connu oui dans ce cas je comprends (tite nuance avec rien de nouveau du coup)

Pour les humains c'est vrai autant pour moi, ils viennent surtout du nexus  et seul eos est remplis par l'arche mais peut être que le problème n'est pas qu'ils y aient trop d"humains, mais qu'ils soient des persos mis en avant. Je suis presque () prêt à parier que c'est plus ou moins équilibré en fait.

pour le reste ça serait effectivement un débat trop long. Personnellement j'ai tjrs eu du mal avec l'idée que des rachnis aient pu construire autre chose que des fourmilières, leur aspect ne me convainc pas qu'ils aient pu faire du boulot aussi précis que de construire un moteur SLM (ça répond aussi pour les fourmies)

Pour ton exemple des maths, est-ce que finalement la fusion des 2 formes de maths ne donnent pas une simplification à l'ensemble, qui fait aussi parti de l'évolution. En gros qu'a un moment donné les humains faisant 8-4-2 et les angaras faisant ((8x2)/2)/4 arriveraient à un moment donné à dire 1+1 (cette image de merde pour dire qu'à un moment donné on arrive tous au même endroit )