Avis/critiques sur le jeu complet

[EkLayre]

En clair, si MEA est une trilogie, alors il convient de comparer MEA avec ME1, et s'il y a MEA2 avec ME2 et enfin MEA3 avec ME3
ensuite seulement on pourra comparer les 2 trilogies

c'est de cela que je parlais

Je vous avouerez que je n'avais pas accroché du tout à ME1 à l'époque, je l'avais gagné ainsi que la XBOX Crystal, donc ce n'était pas un choix et je n'ai pas accroché du tout. et puis le 2 est sortie, il y avait pas mal de bonne critique et quand j'ai compris que l'expérience de jeu changeait radicalement en important sa sauvegarde de ME1, alors je me suis forcé à jouer à ME1, enfin pas longtemps, car les années passant, j'ai changé et j'ai finalement accroché à ME1.

Pour ma part la 1ere fois que j'ai joué le Mass Effect 1, je n'ai pas pu arrivé à la moitie, il y avait pleins d'autres jeux meilleurs et plus intéressant. comme "Urdnot Shepard" je l'ai désinstallé et laissé prendre la poussière. Quand le ME2 est sorti je l'ai pris aussi et joué car mes potes me l'avaient recommandé, ce n'est qu'une fois fini que e me suis rappelé que j’avais le ME1. Je l'ai repris juste après le 2 et malgré le choc (graphique) et le manque d’intérêt des personnages (je hais Allenko!!, et dans le ME1 Garus est nul (Sorry pour les Fans)) , je l'ai terminé car je voulais voir l'impact de chacun de mes choix dans le 2. et que dire quand j'ai appris l'annonce du 3. Je me suis fait au moins 4 scénarios différents juste pour être près à sa sortie et parcourir l'histoire dans tous les sens.

Pour Moi ME est surtout des décisions difficiles et les conséquences quelles impliquent pour la galaxie et dans l'histoire, et les conséquences ne sont visibles que dans d'autre ME.

[ethevan]

Posté par: CaiusFlaminius
« le: Aujourd'hui à 16:23:37 »
>PS: je m'aperçoit en me relisant que j'ai l'air un peu ... heu... "sec" désolé c'est juste que j'ai la flemme 
>>Narrativement chaque jeu a un début, un milieu et une fin; au niveau du gameplay chacun propose quelque chose de nouveau tout en gardant une certaine continuité.

>c'est un peu le problème de tout le monde , des fois on post mais le texte n'a jamais la même intonation que ds nos têtes .
>>euhhh!! pour moi ME1 été quand même moins bon que le 2 et le 3.
attention je ne dit pas qu'il est mauvais "en ME unique et sans suite il est bien" mais je pense que sur le fond d'une "trilogie" il ne trouve sont véritable intérêt que suivie des 2 autres au vu des conséquence engendré par nos choix ds celui-ci.
dixit...

Posté par: EkLayre
« le: Aujourd'hui à 16:30:35 »
Pour Moi ME est surtout des décisions difficiles et les conséquences quelles impliquent pour la galaxie et dans l'histoire, et les conséquences ne sont visibles que dans d'autre ME.

>>>et je pense que MEA s'il y a suite, ce dont je ne desespere pas , engendreras des conséquences que nous ne voyons pas au jour d'aujourd'hui, et relèvera l'intérêt au seins d'une trilo le sens de MEA, du moins j'ose l'espéré .

[EkLayre]

c'est sure au cour du jeu on arrête pas de sous entendre que les décision de Ryder lui sont données par SAM.
A la fin du jeu je me demandais où l'esprit de Ryder s'arrête et où celui de SAM commence.
Le jeu ne joue pas assez sur se thème mais je pense que le prochain va l'exploité.

[Howely]

ca serait plutot moche d'insérer sam entre nos décisions et celles du personnage

[Urdnot Shepard]

ca serait plutot moche d'insérer sam entre nos décisions et celles du personnage

Au contraire, j'aimerais bien que SAM commente nos différentes décisions, justement pour le voir évoluer.
SAM dit qu'il évolue grâce à l'expérience accumulé dans des situations réelles et je trouve que ce n'est pas assez montré.
Même si ce n'est pas le but du jeu, je trouve que montré par exemple si l'on a un Ryder qui aime bien plaisanté que SAM parfois balance une vanne ou deux. Durant les missions, seul les coéquipiers parlent ensemble, mais si je ne me trompe pas, ils ont un canal ouvert avec SAM, même si celui-ci n'est pas privé. J'aimerais bien l'entendre donné son avis sur certaines discussion, genre quand Vetra et Cora se crêpe le chignon par exemple.

Et puis il pourrait aussi nous donné son point de vu avant une décision à prendre, genre quand il faut choisir entre le pionnier Galarien et les éclaireurs Krogan, ou qui sera l'ambassadeur des espèces non représenté au conseil.

Enfin, je m'égare. Pour moi le seul point réellement négatif dans MEA, c'est le crafting, c'est trop rapide pour avoir les plans, et les armes n'ont pas vraiment de personnalisation ( au moins apparentes). Et pourtant je ne suis pas un crafteur invétéré, mais j'ai préféré celui de DAI que celui de MEA. Les plans dans DAI, il fallait bataillé pour les obtenirs ou les acheter. Ensuite, l'arme ou l'armure obtenu était plus ou moins puissante en fonction des matériaux utilisés. Ca c'est cool. Sinon le reste, soit ca me va ( ca ne me gène pas pour jouer) genre les graphismes. Soit je suis emballer, comme le scénario ou les interactions. Après l'abandon des propos conciliant/pragmatique, je trouve un peu dommage. En fait, j'ai l'impression que Ryder ne peut pas être méchant du tout, soit il déconne tout le temps, soit il prends tout à coeur, soit il est pro, soit il s'en fout, mais quoiqu'il arrive, le boulot est fait de la même façon. Hormis peut être pour l'IA Angara ( ou Jaardan qui sait), ou il doit faire un vrai choix, les autres choix qu'il fait ne le transforme pas en monstre pour qui le résultat importe plus que les moyens.
Avec Shepard, on avait plus de vrai choix ( gentil ou méchant), du genre: lorsqu'il est confronté au Volus Dieu Biotique, il peut soit le convaincre d'aller faire une sieste et on le revoit plus tard s'excusant de son comportement, soit le convaincre qu'il doit se venger et il se fait buter. On le savait tous ce qui allait se passé s'il entrait dans la pièce derrière, on savait que c’était bad de faire cela, mais certain l'on fait ( moi y compris).

Et encore, je trouve ces points en dessous de ce que cela aurait pu être, mais j'ai quand même kiffer le jeu.

[tortuh]

J'avoue ne pas avoir fait ME1 car à l'époque j'étais branché sur d'autres jeux mais j'ai retourné, comme vous, ME 2 & 3 dans tout les sens. Sans chercher à comparer, j'ai retrouvé les bons éléments de ME 2 & 3 dans MEA niveau scénario, ambiance etc. Bioware a quand même amélioré sa copie avec les mini open worlds en plus. Globalement je trouve MEA meilleur même s'il n'apporte pas d'évolution majeure (Jet pack et Open world sont des nouveautés qui ne changent pas physionomie du jeu) et que certains détails auxquels ont été attachés dans la première trilogie n'y sont pas (comme le conciliant/pragmatique mais ce n'est pas indispensable).
Maintenant c'est vrai que Ryder est plus "lisse" que Shepard. Ma première campagne je l'a fait sans soluce à chaque fois puis j'optimise la deuxième et la troisième je fais des choix radicaux. Histoire de voir jusqu'où le scénario nous emmène, or là il n'y a aura qu'une deuxième campagne parce Ryder ne peut faire de "mauvais choix" (sauf sur Eladeen mais faut vraiment ne pas avoir suivi le scénario pour se tromper). Même s'il a 4 pôles de "personnalité" (pas toujours actif d'ailleurs loin s'en faut) l'histoire varie peu si on se focalise sur l'un ou l'autre de ces pôles. C'est mon seul regret scénaristique dans ME 3 on pouvait échouer.
Niveau gameplay : l'armement des alliés qui n'est pas modifiable. C'est dommage entre le système de craft et le loot, on a largement de quoi fabriquer l'armement de ses compagnons préférés. Mieux on pourrait ainsi se faire une vraie "dream team".
Voilà c'est peut être les deux éléments que j'aimerai voir évoluer pour la suite.
Sinon le jeu est bon.

[Damianus]

Bravo Urdnot Shepard, EkLayre et ethevan pour la distance que vous arrivez à prendre autour de MEA et de ses possibles prolongement en tant que future trilogie. Ca fait plaisir à lire et ça change un peu des débats d'opinions trop polarisés et trop personnels pour être vraiment constructifs. Sans nier les défauts et les insuffisance du jeu, il faut aussi le replacer dans son contexte et comparer ce qui est comparable.

En effet, je n'oublie pas les pages et les pages de récriminations sur ME3; les défauts, bugs déjà apparents dans ME1; le Mako et les cris rageurs des joueurs; les spéculations et les incohérences relevées autour de l'énergie noire, l'endoctrinement. Les éléments scénaristiques ajoutés de manière empirique;  l'apparence des butariens non défini dans le 1; Pourquoi un moissonneur d'apparence humaine dans le 2; les différentes classes de moissonneurs non présentés; le rôle de Sovereign plus ou moins transformé entre le 1 et le 3. Les variations; techniques. Bref, tout cela, et bien d'autres, nous l'avons allégrement pardonné si ce n'est oublié parceque la qualité exceptionnelle de l'ensemble l'emporte sur le particularisme de chaque volet de la saga. La trilogie Shepard reste exceptionnelle.

Par contre Andromeda, qui a encore tout à prouver, nous ne lui passons rien. Nous voudrions l'étendue de l'univers exposé dans ME1, couplé à l'intensité de l'action et des relations de ME2 conjugué au tragique apocalyptique du dénouement de ME3 avec s'il vous plait un game play et une scénario de génie condensé en un seul jeu: ME - Andromeda. Et nous n'avons pas cela, à notre grand désarroi et nous gloserons encore longtemps là dessus?

Ou alors nous faisons comme d'autres sur ce fil, nous prenons de la hauteur de vue et essayons d'imaginer et seulement cela, où cette nouvelle histoire essaie de nous embarquer. Si le premier donne l'impression de nous laisser sur le quai d'embarquement de l'astronef attendons de voir si suite il y a pour réviser ou non notre jugement. En attendant essayons déjà d'argumenter notre avis comme le fait si bien Cerberus avant de poster, cela permettra toujours de nous bouger dans nos représentations, de nous conforter ou de nous faire évoluer.

Je vais encore prendre des points pragma, mais les postulats du genre "le jeu est raté"; "le jeu est incohérent"; "le jeu est mal écrit"; "les dialogues sont pas bons" et consort: c'est  fatiguant à lire, trop réducteur ou absolu pour être vraiment intéressant, sans parler de la légitimité des uns et des autres pour juger de manière si radical un travail créatif dont nous sommes (je l'espère) qu'au début.

D'avance désolé si la tonalité de la fin du post peut vous sembler tranchant mais sur 10 pages "d'avis éclairés" cela serait dommage de tomber définitivement vers le "moi j'aime, moi j'aime pas" aux accents bêtement juvéniles. 

[khurnous]

Bonjour,

Dès sa sortie MEA "souffre" de la comparaison avec la trilogie Shepard, à la fois en termes de réalisation technique, de scénario et d'ambiance.

Le déchainement dont la première mouture de ME3 a fait l'objet, est en partie amorti par les DLC et notamment "Citadelle", mais le pilonnage par certains média et groupe de joueurs ont bien failli tuer le jeu et la suite. L'effet de caisse de résonance a été amplifié par certains médias (pour la France je pense à jeuxvidéo.com) qui en ont profité pour "aligner" un gros studio. Evidemment ni Bioware, ni EA ne sont tout blancs dans l'histoire, mais arriver au point de menacer des responsables de la trilogies (via les comptes tweeter) me semble simplement hallucinant.

Cette rage/hargne couve depuis et MEA, dont on ne peut pas dire que la réalisation technique avant les corrections, soit à la hauteur du groupe/studio, la réactive en mode irrationnel. Et les voix des gens raisonnables deviennent inaudibles. Parce que soyons objectifs, MEA dispose d'un potentiel au moins aussi impressionnant que ME (peut-être voir plus car les problématiques abordées sont plus mature/adulte). Bien entendu il y a aurait bien des corrections de scénario à faire (ex le troisième avant poste Prodomos qui s'installe dans une zone infestée de Kerts et reliquats, la non réutilisation des installations des deux premiers avant postes, etc) mais qui n'empêchent pas l'immersion dans le scénario global.

Pour en revenir à la structure du récit, on est dans un ensemble très classique mais sur un type de narration qui change, les pistes posées militent clairement pour une ou des suites surtout si l'on aime les réponses !

Donc je verrai bien :
1°MEA (1) : on pose les bases du récits (parralèle avec SW4 un nouvel espoir), et on identifie les principales menaces, c'est le temps de la jeunesse et de l'enthousiasme et des preux chevaliers. Pour MEA, les bases de l'univers sont posées, les camps identifiés, les pistes posées,

2°MEA (2): on rencontre le véritable antagoniste et on a un premier affrontement qui est un échec (parallèle avec SW5 l'empire contre attaque), mais qui est aussi le moment d'équilibre ou tout peu basculer d'un côté ou d'un autre. C'est le temps des chevaliers de retour de croisade, usés ayant vu les pires horreurs et dont les idéaux volent en éclat). L'initiation est terminée, et le temps adulte commence. Pour le coup cela ouvre pas mal de possibilités dont nous avons déjà discutés (affrontement avec l'empire Kert, sortie de l'ombre du véritable ennemi avec potentiellement un choix à faire (l'ennemi de mon ennemi est mon ami), avec des retournements, mais au final avec une situation instable voir critique, mais les choses sont claires,

3°MEA (3) : c'est la fin du voyage et les héros sont fatigués, mais il faut un dernier effort (ou un sacrifice) pour conclure l'histoire. Parfois la mort du héro ou d'un ou de ses compagnons sont l'étape ultime du récit et font parfois oeuvre de rédemption (parallèle avec SW6 le retour du Jedi). Comme dans ME3, on peut supposer la constitution d'une force multi raciale qui fini par gagner. Maintenant pour éviter une copie de ME3 on peut envisager :
*une destruction mutuelle avec un champ de ruine et des explorateurs qui trouveraient un datapad (ou équivalent) et qui commencerait par "Je m'appelle Ryder, et pour que nous ne soyons pas oubliés voici notre histoire..."
*L'anéantissement de l'antagoniste avec un message ultime du style "VoiLactiens, vous nous avez détruits, mais vous êtes maintenant seuls pour affronter votre pire cauchemard..." (avec pourquoi pas une diffusion sur l'ensemble des canaux de diffusions du secteur Héléus
*L'anéantissement de l'intiative avec une conclusion"Les VoiLactiens, ont étés détruits, la survie et le futur d'Andromède sont assurés)..." (avec pourquoi pas une diffusion sur l'ensemble des canaux de diffusions du secteur Héléus

Voilà quelques pistes

[Howely]

ca serait plutot moche d'insérer sam entre nos décisions et celles du personnage

Au contraire, j'aimerais bien que SAM commente nos différentes décisions, justement pour le voir évoluer.
SAM dit qu'il évolue grâce à l'expérience accumulé dans des situations réelles et je trouve que ce n'est pas assez montré.
Même si ce n'est pas le but du jeu, je trouve que montré par exemple si l'on a un Ryder qui aime bien plaisanté que SAM parfois balance une vanne ou deux. Durant les missions, seul les coéquipiers parlent ensemble, mais si je ne me trompe pas, ils ont un canal ouvert avec SAM, même si celui-ci n'est pas privé. J'aimerais bien l'entendre donné son avis sur certaines discussion, genre quand Vetra et Cora se crêpe le chignon par exemple.

C'était dans le sens pas envi de décider pour un ordi, qui va peut être décider pour ryder.
Sam devrait réagir par rapport à ce que devient son hôte (c'est l'idée de base du truc) et pas l'inverse. Si tu me dis je transforme ma ryder en assoiffée de sang et que du coup ça transforme sam en une espèce de virus pour les systèmes alentour, pourquoi pas, ca donnerait un peu plus de choix de gameplay, comme un moment des portes s'ouvrant seulement si tu es tech dans la 1ere trilogie (si je me trompe pas, j'ai jamais été autre que soldat :p), du style: sam hack en finesse (conciliation) et j'alerte personne ou je grille tout et l'armée débarque (pragma). On aurait donc des choix impactant ryder, mais aussi sam, les 2 étant liés et dissocié et qu'on ne pourrait pas controlé en plus (vu qu'il reste autonome), ce qui donnerait encore plus d'importance aux choix

[c3rb3ru5]

Malheureusement il se trouve que quoi qu'on en pense, tout ce qui est censé être un reboot, un sequel, un prequel est forcément et inéluctablement comparé à l’œuvre d'origine. Un reboot encore plus.

Comme ici il s'agit d'une histoire parallèle prenant place dans le même univers mais à des moments différents et avec des personnages différents et que ça porte le même nom, on va forcément faire des rapprochement et des comparaisons. Est-ce intelligent de comparer un épisode par rapport à trois ? Non bien entendu. Est-ce intelligent de comparer le premier épisode de ME1 à ce MEA, j'aurai même envie de dire non parce qu'il y a eu des évolutions importantes tant en matière de technologie qu'en matière d'écriture, de réalisation entre ME1 et MEA...

Oui j'en vois certains venir dire que bah alors c'est dramatique parce que pour eux ME1 est supérieur à MEA sur beaucoup d'aspects. Oui sauf que pas la même équipe à la manette et que ceux qui ont créé l'univers Mass Effect sont soit sur d'autres projets, soit ailleurs dans l'organigramme ou partis vendre des bières.

ME a été une trilogie qui aura marqué les esprits, qui aura été une des œuvres SF les plus connues et qui aura aussi fait couler beaucoup d'encre et généré énormément de polémiques. Du coup venir avec une nouvelle histoire qui visiblement est censé se dérouler elle aussi en 3 opus, chacun va aller de sa réserve de ses attentes parce qu'on a tous espérer voir des choses qui ne sont jamais venues dans les précédents et on espère enfin que ce nouveau départ pour la licence n'en aura pas que le nom.

J'aime bien ce MEA, il a beaucoup de bonnes idées, des qualités, et aussi des défauts sur la technique et la qualité du polish, mais quelque part je reste frustré. Ni par l'histoire, ni par la fin du jeu, mais plus par le fait que j'ai l'impression de jouer avec la même base scénaristique la même mécanique que dans la trilogie et j'aurai aimé avoir une expérience de jeu plus innovante, moins copier coller. On dit toujours qu'il vaut mieux copier ce qui se fait de mieux, mais pour le coup, sachant que la trilogie ME serait l'élément de comparaison pour MEA il aurait été préférable je pense d'arriver avec quelque chose de plus original de plus osé.

Que réserve ce MEA ? Il faut vraiment attendre les DLC qui vont certainement nous en dire un peu plus sur l'option que prennent EA et Bioware sur l'avenir de la licence.

A priori, je ne crois pas qu'ils vont tout arrêter juste parce que MEA a eu des ratés. Ils ont suffisamment de moyens financiers pour consolider BWM pour ne pas reproduire les égarements de projets et les erreurs de développements. Avec des DLC de qualités ils peuvent parfaitement rectifier le tir et ramener la confiance des joueurs déçus.

[Urdnot Shepard]

Pour répondre à Khurnous
Je trouve ton point de vu très intéressant, surtout l'anéantissement réciproque et l'anéantissement de l'initiative.
Car après tout, même si ce que l'on fait n'est pas répréhensible, on arrive dans Helleus, et on s'impose, les Angara peuvent commercer avec nous, mais à nos conditions. Ils veulent nous vendre quelque chose, on leurs file des crédit conciliens, il veulent acheter quelque chose, ils payent en crédit. L'initiative va rendre les Angara dépendant de nous économiquement.
Les Kert, on se base sur le peu que l'on a vu pour définir si l'espèce est mauvaise ou non, mais peut être a t'on affaire à un extrémiste de l'espéce. Peut être que dans les autre secteurs, l'empereur Kert propose l'exaltation et s'il n'en veulent pas, pas de souci, on commerce quand même ensemble.
En fait, même si je ne crois pas 2 secondes au point sur les Kert, ce que je veux dire, c'est que nous arrivons dans un lieu dont nous ne connaissons ni les us ni les coutume et nous portons directement des jugements de valeurs. Ils nous attaquent alors ce sont les méchants, mais peut être que dans cette culture, combattre un inconnu permet d’acquérir du respect pour lui (CF les Klingons dans Star trek)
Donc peut être est-ce l'initiative le méchant de l'histoire, car même si nous n'avons pas l'impression, on se comporte comme les Kert à leurs arrivée dans Hélleus. On fait les gentil, mais notre but c'est de coloniser des terre qui ne nous appartiennent pas.

En plus cela changerait le concept du jeu, ou généralement sauf exception, le principal protagoniste est le gentil de l'histoire, tout ceux qui lui tire dessus sont des méchant. Pour le moment tout est trop lissé, mais qui sait dans le prochain (si prochaine il y a)

[EkLayre]

Pas faux Urdnot,
Les voielactien (çà va finir par être le nom officiel) font les gentils et tout mais personne ne les a appelé.
Le prochain devra donc expliqué les origine de la bienfaitrice et ce qu'elle attend vraiment des Voielactiens.
Il y a de forte chance que la colonisation pacifique ou la survie aux Moissonneurs ne soient pas du tout le but de l'initiative Andromed.
Plus je rejoue ce jeu et plus je me met a analyser et à interpréter chaque phrase dans son contexte général (celui que l'on a quand on termine le jeu) et pas seulement au moment où elle est dite.
Ce jeu a des erreurs mais il offre un potentiel énorme selon moi.
Il a ajouté une plus grande implication des IA dans l'histoire (plus seulement en tant que méchant), un point de vue de colon (même s'il se nomment explorateurs).
Mais ce qui m'a fait tilt:
- Meridaine (capable de créer la vie organique et changer l'environnement naturel)
- les salle de cryo (qui offre une ballade dans les siècles pour notre héros), qu'est ce qui empêche de mettre Ryder en cryo pour X raisons (sa connexion avec Meridiane sans SAM le grille le cerveau, on le met en stase en attendant une solution. Et la seule qui peut le sauver c'est Maman (experte en implant neuronale et on SAM si on veut) elle même en stase et en attente d'un remède ).
- "Revenez nous voir dans quelques années", on doit voir Prodomos en ville et non en village, peut être même en Mégapole.
- Le transfert de SAM et des souvenir, peut faire la liaison entre MEA1 et MEA2 si l'on joue avec un notre héro que Ryder (je sais c'est pas un DA, mais faut dire que mon Ryder lvl 152 est une "vraie machine"), un nouveau Pionier
On peut aussi cloner un Ryder plus vrai que nature grâce à Meridiane.
Car dans le prochain MEA il faut justifier la perte de lvl.

Ce ME s'ouvre énormément de porte et j’espère vraiment que toutes seront utilisé  comme il le faut. Pas envie d'être déçu comme avec DA1 et DA2

[khurnous]

Bonjour,

Plus j'y pense, plus j'ai la forte impression qu'il y a anguille sous roche avec Méridianne... si les Jardaans en sont les créateurs, pourquoi en auraient-ils peur (c'est écrit noir sur blanc) ? La création leur aurait-elle échappée (comme les Geths ont échappés aux Quariens) ? Serait-elle capable AUSSI de faire l'inverse et d'éliminer la vie ? Le fléau serait-il une création de Méridianne elle-même ? (devenu une IA pleinement consciente) ?

Bref, il y a vraiment de quoi faire !

[Urdnot Shepard]

Si j'ai bien compris, les Jaardan n'ont pas vraiment peur de Méridiane, ils ont plus peur de ce que quelqu'un de mal intentionné pourrait en faire.
Il me semble que c'est ce que l'enregistrement dit dans la mission ou on arrive sur la station reliquate ( que tout le monde pense être Meridiane)

Il est d'ailleurs dit au même moment que le Fléau a été créer par les opposants. Reste à savoir qui sont ces opposants, des IA rebelles?
Si c'est le cas, cela expliquerait la disparition de l'IA pseudo Angara ( enfin si ce n'est pas un oubli des dev). Elle se serait connecter à Méridiane et attends son heure. Les vaisseaux reliquat venant se connecter à Meridiane et repartant se sont peut être fait infecter par l'IA rebelle et partirait en mission pour retrouver les Angara.
Mais bon ce n'est pas le sujet du topic, désolé du HS

[tortuh]

En vous lisant on se rend compte que si on compare ME1 et MEA, MEA a plus de richesses scénaristiques et c'est loi d'être faux.
Même si je trouve Ryder un peu lisse, les Jaardans et la bienfaitrice offrent plus de questions et de possibilités que les moissonneurs.
Même les Kerts semblent animés par des luttes internes ce qui enrichit le scénario.
Faudra voir comment ce sera utilisé par la suite.