[Spoiler] La fin de Mass Effect

[Urdnot Shepard]

Je voulais revenir sur un point, lorsque vous parler de la mission tertiaire de Shepard dans ME1 ou il se retrouve avec les souvenirs d'un homme préhistorique.
Je susi d'accord avec vous, l'épisode de l'oeil rouge, c'est un moissonneurs, à n'en pas douter. Mais rien ne prouve que les humains ait été moissonner. L'homme préhistorique se fait à coup sur détruire par le tir d'un moissonneurs, peut être n'est il pas le seul et il se fait tuer peut être uniquement parce que les moissonneurs ont détecter de la technologie prothéenne. Et ils ne savent probablement pas à quoi elle sert.
Peut être que toutes la tribu de l'homme préhistorique en question a été décimé, principe de précaution, la tech prothéenne a peut être été envisagé comme dangereuse. Et puis pour la question, pourquoi les Moissonneurs viennent sur Terre, je rappelle que les Prothéens avaient une base sur Mars, le moment ou ils viennent sur Terre correspond certainement à la moisson de la base martienne, ensuite remontée d'un signal jusqu'à la Terre, pour s'assurer qu'aucun prothéen n'est caché sur Terre. Et les détruire ( ou moissonner) le cas échéant.

Comme vous le savez peut être, l'arme principal des moissonneurs n'est pas du genre scalpel, le faisceau émis n'est pas du genre à tuer une seul personne, à chaque fois que nous l'avons vu en action, l'arme mets un certains temps  a atteindre sa cible, donc peut être le moissonneurs a t'il détecter des prothéens, peut être a t'il tiré sur les moissonneurs et l'homme préhistorique s'est trouvé sur le chemin du faisceau.

Bin sur tout cela n'est que conjecture, mais en aucun cas il n'est mentionné de moisson, juste d'un œil rouge qui nous prouve uniquement que les moissonneurs sont venu sur Terre.
Les moissonneurs ne moissonnent que les races ayant atteint un certain niveau technologique, hors ce n'est pas le cas pour les terrien de l'époque.

Si c'était une question de dangerosité futur, pourquoi ils ne moissonnent pas les Yagh dans ME3, après tout l'un deux a acquis la compréhension nécessaire de l'univers pour avoir évoluer et en plus il a été un agent des récolteurs ( et donc des moissonneurs) hors la planete des Yagh est épargné par la moisson de ME3. Cela contredit l'hypothèse de moisson humaine pour éliminer les ascendants de Shepard. D'autant que celui qui est tuer, si c'est la raison, est un des plus anciens ascendants, hors si en allant dans le futur, les descendant augmente en nombre, en allant dans le passé, les ascendant diminuent.

C'est un peu un paradoxe temporel, Si les moissonneurs détruisent la généalogie de Shepard parce que Shepard est une menace, une fois détruite, Shepard n'existe plus, donc aucune raison de détruire sa généalogie. Même s'ils ont tenté de le faire, et que finalement cela ne provoque pas la fin de l'univers dans un paradoxe temporel mettant fin à toutes existence dans l'univers ( je sais j'en fait trop), Shepard existe encore, donc celui qui est mort a déjà eu un enfant qui constitue donc le réel ancêtre de Shepard.

La racine carré de 906 est 30,01, la racine carré de 907 est 30,1.
Que les moissonneurs soient capable de calculer les probabilité que la descendance de l'homme préhistorique soit une menace pour eux est plus que compliqué à calculer sur une évolution de 50000 ans. Déjà rien que la probabilité que l'humanité trouve la base prothéennes sur Mars est limite, vu qu'elle a été trouvé par erreur. Si je me rappelle bien, c'est une expéditions minières qui l'a trouvé, hors il suffisait que cette expédition creusent quelque km plus à côté de la ou ils ont découvert la base prothéenne pour que finalement les humains ne trouve pas cette base. Ou du moins pas suffisament tôt, résultat Shepard serait peut être resté dans son Gang ( si l'on a fait ce choix de vie), en tout cas, il ne serais jamais sortie du système solaire et donc il ne serait jamais devenu le demi-dieu que l'on connait. J'irais même jusqu'à dire que l'Homme Trouble serait peut être un chic type, vu qu'il n'a pas été en contact avec un artefact moissonneurs, et qu'il n'a pas besoin d'être humano-centriste, les Humains se croient toujours seul dans l'univers.

Personnellement, je pense que si l'homme préhistorique a été tué par un moissonneurs, c'est juste parce qu'il a été en contact avec les prothéens et qu'il avait un implant à la base du cou. C'est tout.

Pour s'assurer que Shepard ne viennent pas s'interposer, il n'avait qu'une chose à faire, détruire la base prothéenne sur Mars, ainsi pas de contamination de l'espèce humain en venant sur Terre. Perso, si j'était suffisamment intelligent pour savoir qu'une race mettra fin à ma race dans 50000 ans, je ne cherche pas à détruire le descendant de cette race, soit je détruit toutes la race, soit je détruit ce qui les fera accéder à la connaissance nécessaire pour me détruire ( d'ou la destruction de la base martienne)

Détruire un mec dans l'espoir que cela règle tout mes problèmes est trop aléatoire, ça marche dans Retour vers le futur, mais pas dans ME. D'ailleurs cela ne marche pas dans Docteur Who non plus.

[LyarA]

Bonjour

Excellente relance Urdnot !

Tu es le Champion des relances
Comme disent certains, tu dois avoir une pèle de la taille d’un bras de la Citadelle

Un sujet passionnant qui nous fait bien réfléchir.
Pas le temps de répondre maintenant, ce soir peut-être.

Merci encore à toi
Et excellente journée à tous

[khurnous]

Ce que nous savons est que ce "cro magnon" a rencontré les moissonneurs.

Maintenant, ce que nous ne savons pas c'est à quel type de moissonneur on à faire (je viens d'y penser) :

1°Hypothèse d'un oculus. Cela pourrait conforter un croisement du type accident/recherche de techno Prothéenne (ce qui implique la pose d'un implant) et d'une chasse.

2°Hypothèse : un gros vaisseau (peut importe le type). Des Prothéens se sont trouvés sur terre et manque de bol, les moissonneurs leur sont tombés dessus. Cela pourrait impliquer une base terrienne (qui aurait été totalement éradiquée). D'une certaine manière cette destruction pourrait être à l'origine de certains mythes (atlantide par ex).

Que ce soit la 1 ou la 2, les faisceaux utilisés sont de même couleur (pas de même volume par contre).

Attendez-vous à de nouvelles réflexions de ma part 

[Urdnot Shepard]

Pour l’oculus, franchement je ne sais pas, j'aurais plutôt tendance à penser à un vaisseau de classe Sovereign, mais sans certitude

Idem pour la base prothéenne terrienne, quoique il faut bien que les pyramides viennent de quelque part, après tout, dans ME1 on trouve pas mal de pyramides avec un disque prothéen, d'ailleurs, cet une pyramide sur laquelle on insère le pendentif donnée par la favorite ( si je me souvient bien).

Pour les mythe sur l'Atlantides etc.., franchement je ne sais pas le Cro Magnon n'avait que les peinture rupestre pour lui, donc peu de chance qu'il parvienne à faire comprendre l’Atlantide ou la Lémurie. Pour moi on se rapproche plus de signaux simple, comme cela a été dit ( par toi Khurmous non?) sur le fait que Rouge=Danger.

Sinon, je me demande une chose, le topic c'est "la fin de Mass Effect", ne serions nous pas en HS, à parler du tout début (Cro magnon, mission dans ME1 etc..)

[khurnous]

Urdnot, tu verras que je ne suis pas hors sujet, pour le moment je pose les bases.

 

[GarythMoor]

Bonosir,

Contexte pour eviter le HS (j’espère) et les digressions :
nous parlons de l’événement caché, les souvenirs de l’ HdC qui est liée au datapad que l’on troupe dans ME3 dans la base Prothéenne de Mars qui énonce officiellement que les Prothéens étudiaient l’évolution du cerveau Humain. Du Coup ME 3 est plus lié à ME1 que ce que l’on peut imaginer de prime abord. Les visions semeble egalement pour reprendre Ylos une boucle de cohérence avec le final de ME3, l’arrivée au faisceau.

C’est bien cela Khurnous ?

De mémoire, dans le texte qu’à réécrit et partagé Ylos, il y a plus de quelque mois, il est dit que le curieux oiseau a été précédé par un bruit imortant. Selon moi cela écarte l’oculus qui n’est pas un étrange oiseau, car plutôt une sphère.
Êtes-vous ok avec cela ? Est-ce que cela fait consensus ?


Voilà tout.

[Y_L_O_S]

Bonsoir,

Je me suis permis de publier dans Mass Effect, les textes concernant les visions sur Eletania et le data pad de de Mars.

http://masseffectuniverse.fr/forums/mass-effect/vision-de-shepard-planete-eletania-detail-crucial-dans-mission-annexe/msg88169/#msg88169

Cela peut aider tout le monde.
 
Bonne soirée.

[Nicotine]

De mon point de vue, la fin de Mass Effect 3 est juste PARFAITE ! Elle manquait un peu de précision dans sa 1ère version, on voyait juste la porte du Normandy se débloquer. On ignorait tout de qui a survécu et qui n'a pas survécu, mais je trouve les réactions de ceux qui ont fait une volée de bois vert contre la fin de Mass Effect 3 complètement ingrates, déplacées et infondées.

Ça me rend malade de penser que si on a un Andromeda tout nase sur les bras aujourd'hui, c'est à cause du nombre des très importantes personnes ayant œuvré pour la trilogie Mass Effect qui ont claqué la porte du studio et du monde du jeu vidéo après les comportements déchaînés et hargneux allant jusqu'au harcèlement et aux menaces de certains détraqués face à la fin de Mass Effect 3 !

Je suis outré !

Cette fin est excellente, c'est la meilleure fin qui puisse être, la plus intense, la plus aboutie, la plus émotionnellement bouleversante, LE point culminant de la trilogie Mass Effect !

Et c'est comme ça qu'on remercie la saga......................

Si ces enragés savaient combien il est difficile de faire un jeu vidéo, et particulièrement un jeu vidéo comme la trilogie Mass Effect, s'ils savaient combien cela coûte en termes de temps, d'énergie et d'argent, s'ils savaient tout cela, ils auraient sans doute bouffé leur propre langue plutôt que de devenir agressifs envers la saga et ses auteurs.

Si les aspirations des joueurs ont été souvent écoutées par le studio Bioware Edmonton, c'était par générosité, il n'en avait aucunement l'obligation. Le geste était donc très généreux, mais j'estime que le mot final doit revenir aux auteurs de la saga, pas à son public.

L'équipe de la saga n'est pas nos employés, et nous ne sommes pas ses patrons, ne l'oublions jamais.

Voilà, c'était mon coup de gueule contre ceux qui ont tué Mass Effect à cause de leurs comportements...

Il n'est pas juste d'accuser EA Games, c'est une partie du public de la trilogie Mass Effect qui a tué la saga en se comportant comme des tarés conte ses auteurs, pas EA Games ! Si on a un Andromeda aujourd'hui, c'est à cause d'eux, pas de EA Games.

Je ne défends pas EA Games, peut-être a-t-il saccagé d'autres jeux, je l'ignore...

Mais dans le cas de Mass Effect, ce n'était pas lui.

[c3rb3ru5]

Franchement, je ne crois pas du tout que la situation de MEA ainsi que les départs de certains ayant travaillés sur la trilogie ME soient dus à l'acharnement de la communauté, le harcèlement voir les menaces et autres qu'on a pu voir à la fin de ME3.

Bien au contraire même. Je crois que les développeurs, en tout cas les responsables, avaient plutôt bien fait comprendre que c'était bien ce qu'ils voulaient faire comme fin que ça correspondait à leurs attentes et qu'ils étaient vraiment content de leurs fin. Beaucoup demandaient une fin différente, mais au final ils n'ont rien eu de tout ça, si ce n'est une fin supplémentaire  possible (ne rien choisir) et des scènes supplémentaires plus explicatives.

Les mecs de chez Bioware qui se sont barrés l'ont fait parce que la trilogie était terminée et qu'ils voulaient peut être changer d'air, faire autre chose. Je crois que l'un d'entre eux c'est lancé dans la bière si je ne me trompe pas.

Par contre, mais là c'est HS puis que hors trilogie, je suis en désaccord avec toi quand MEA. Si aujourd'hui on a MEA qui est loin d'être mauvais alors que moi j'ai quand même pas mal pesté sur la fin de ME3, ce n'est certainement pas que à cause des tarés dont tu parles, mais aussi de EA et de sa politique. Ils ont clairement filé un jeu à une division de Bioware qui n'avait clairement pas les capacités de gérer un tel projet et encore moins avec un moteur graphique pas du tout taillé pour.

[Amirale Hackett]

Ça c'est sur Bioware Montréal n'avait pas les capacités de gérer aux mieux ce projet ils sont travaillé juste sur le DLC oméga avant  et ils ont produit le jeux en seulement un ans avec un moteur graphique dont il ne connaissent pas beaucoup .MEA n'ait pas mon préférer mais il a comme même beaucoup de potentiels.

[Nicotine]

Franchement, je ne crois pas du tout que la situation de MEA ainsi que les départs de certains ayant travaillés sur la trilogie ME soient dus à l'acharnement de la communauté, le harcèlement voir les menaces et autres qu'on a pu voir à la fin de ME3.

Bien sûr que si, Cerberus. Si tu avais suivi les évènements, tu aurais vu que les membres les plus importants de la saga Mass Effect ont claqué la porte juste après ce comportement d'une partie du public et immédiatement après le fait que ces devs (membres éminents de la saga) aient dénoncé ces comportements.

Certains ne se sont pas contentés de quitter Mass Effect, ni même Bioware, ni même EA, mais, complètement écœurés, carrément le monde vidéoludique dans sa totalité et ont décidé de vaquer à des occupations sans le moindre rapport, comme revenir à des activités médicales.

Dire que leur départ n'a rien à voir avec le comportement des fans est au mieux un manque de connaissance sur le déroulement des évènements et au pire une mauvaise foi manifeste.

Bien au contraire même. Je crois que les développeurs, en tout cas les responsables, avaient plutôt bien fait comprendre que c'était bien ce qu'ils voulaient faire comme fin que ça correspondait à leurs attentes et qu'ils étaient vraiment content de leurs fin. Beaucoup demandaient une fin différente, mais au final ils n'ont rien eu de tout ça, si ce n'est une fin supplémentaire  possible (ne rien choisir) et des scènes supplémentaires plus explicatives.

Tu as loupé un épisode, Cerberus, et c'est bien dommage, car pour bien comprendre le déroulement de l'histoire, il fallait le voir, cet épisode. Tu as loupé celui juste avant ce que tu écris où une partie des membres les plus importants du projet Mass Effect a claqué la porte en se plaignant du comportement inacceptable d'une partie du public face à la fin de ME3 et quitté le monde vidéoludique !

Les mecs de chez Bioware qui se sont barrés l'ont fait parce que la trilogie était terminée et qu'ils voulaient peut être changer d'air, faire autre chose. Je crois que l'un d'entre eux c'est lancé dans la bière si je ne me trompe pas.

Si, tu te trompes.

Aucun rapport avec la bière, c'était la médecine... Il a repris ses activités médicales.

Après, si ça peut te faire plaisir de croire qu'ils ont claqué la porte de Mass Effect, de Bioware, d'EA et du monde du jeu vidéo juste parce que ME3 était sorti, libre à toi, mais ce n'est pas du tout honnête.

Ça c'est sur Bioware Montréal n'avait pas les capacités de gérer aux mieux ce projet ils sont travaillé juste sur le DLC oméga avant  et ils ont produit le jeux en seulement un ans avec un moteur graphique dont il ne connaissent pas beaucoup .MEA n'ait pas mon préférer mais il a comme même beaucoup de potentiels.

Le potentiel ne suffit pas quand il s'agit d'une reprise d'une saga qui a déjà fait ses preuves !

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

J'ajouterais seulement que ce nouveau moteur graphique (Frosbite 3), c'est eux (Bioware Montréal) qui ont choisi de l'utiliser. EA ne l'a pas imposé, contrairement à ce que l'on peut souvent lire, et c'est eux-mêmes qui l'ont dit.

Moi, j'estime qu'étant donné la situation déjà calamiteuse (changement d'équipe avec une équipe moins douée, scenario moins développé, personnages moins travaillés, etc), changer de moteur graphique était une très mauvaise idée car ça les a énormément retardé, ce qui les a poussé à bâcler et qui a généré des tensions entre eux, et pour un résultat globalement inférieur. La qualité graphique de Mass Effect 2 et Mass Effect 3 était impeccable. Pas besoin d'aller chercher plus loin, ou en tous cas, de prendre des risques inutiles remettant en cause l'ensemble du projet !

[Nicotine]

Pour répondre au sondage, depuis des années, j'ai toujours choisi la destruction des synthétiques, mais cette fois, j'ai opté pour la synthèse, et je sais que c'était la meilleure fin et celle qu'espéraient probablement les développeurs.

Comment je le sais ?

En repensant à l'ensemble du récit de la trilogie concernant le comportement des organiques envers les synthétiques, en repensant au sentiment amoureux entre Joker et IDA, en repensant à tout ce qu'IDA a fait pour nous aider à vaincre les récolteurs, les Geths, les Moissonneurs, en repensant au fait qu'elle voulait vivre, devenir autonome et ressentir les émotions des organiques, en repensant à Legion, en repensant à Shepard, en partie synthétique, comme l'a rappelé le Catalyseur à la fin de ME3, en repensant au conflit Quariens / Geths et la manière dont la saga le décrit (avec les Geths ne cherchant qu'à se défendre contre les Créateurs et à la nécessité impérieuse d'une paix entre les deux espèces, les Geths avaient d'ailleurs rejoints les anciennes machines parce que les organiques voulaient les détruire).

Pendant longtemps j'avais opté pour la destruction des synthétiques parce que c'est ce que j'avais toujours cru qu'il fallait faire pour être sûr de conjurer les Moissonneurs, parce que je me disais que nous avions le droit d'exister en tant qu'organiques et parce que la destruction des synthétiques, c'est ce qu'avait toujours prôné le capitaine Anderson...

Mais...

... et si ce n'était pas la seule manière de conjurer les Moissonneurs ?
... et si en détruisant les synthétiques, nous ne commettons pas le même génocide que celui que commettent les Moissonneurs envers les organiques ?
... et si, en détruisant les civilisations organiques les plus avancées, les Moissonneurs voulaient justement empêcher la fusion ?
... et si les synthétiques avaient le même droit d'exister que nous (Mass Effect n'a-t-il pas soulevé sur Rannoc la question "les synthétiques ont-ils une âme ?" et apporté la réponse "Oui").
... et si le Capitaine Anderson avait tort ? S'il se trompait ? Nous sommes la seule personne à savoir ce qu'il est juste ou non de faire, parce que pendant toute la saga, le Capitaine Anderson n'était pas avec nous à bord du Normandy et il n'a pas su ni vu ce que nous avons su et vu. La balise prothéenne, les discussions avec les Geths, le Cataliseur, IDA, le fait d'être nous même une synthèse, c'est nous qui en avons fait l'expérience, pas le Capitaine Anderson.

Le seul point que l'on peut opposer au principe de la synthèse, c'est le Projet Suprématie. Mais ce n'est pas du tout pareil car Gavin Archer voulait connecter David, son frère, aux Geths, mais il s'y prenait de manière très violente et par un procédé plutôt matériel (branchements, câbles, etc) que logiciel et qui plus est sur un être 100% organique, ce qui fait que David Archer subissait une véritable torture physique.

[Agloval]

Allez hop, je me lance dans l'écriture d'un pavé  , depuis quelques temps j’hésitai à le faire mais il faut bien, cela me servira d'exutoire, tout du moins je l'espère.

Je n'ai joué qu'avec la version de la fin longue, conciliation à fond. Et quand j'ai appris que la fin qui était prévu depuis le 2 n'a finalement pas été prévu, bah j'ai eu peur.

Tout ce que je je vais vous dire ne reste que mon avis, ma perception de cette fin qui a été pour moi une déception globale, et je n'ai aucune prétention de dire que tel ou tel fin est la meilleur, ce serai dénigrer le choix de tout les autres joueurs.

Tout d'abord, quand je parle de fin je parle du moment à partir duquel on marche direction le creuset. Pour moi 95% du jeu est très bon, on pète un moissonneur en face à face, un autre ce fait bouffer par la reine des dévoreurs vive les moments épiques  et la scène finale avec l'homme trouble c'est juste un stress de ouf.

Le 5% d'avis négatif c'est tout les instants avec le mioche.... mais comme cela sert pour la théorie de l'endoctrinement....
Donc on passe notre temps à rouler sur des ennemis !! balec' qu'ils aient des petits enfants ou des femmes, que ce soit des bébé geth  clé USB ou du bébé récolteur ou des vilains pirates, et on ce retrouve avec un Shepard chochote qui fait des cauchemars avec un enfant dedans. ( il est où le smiley qui vomit ?? )

Donc on ce pointe sur le creuset et là le gosse ce pointe dans une forme éthéré et commence à te causer. Le même gosse qui te fait chier depuis le début du jeu, ce morpion te dit qu'il est le catalyseur. Il explique tout le bousin gnagnagna.... j'ai pas écouté son délire, j'ai eu l'impression que les DEV's ont fait un clin d’œil à Matrix 3 quand Neo ce pointe devant l'architecte et là une discussion métaphysique du pourquoi du comment blablabla... mais ils avaient certainement oublié que c'était nul.

Bref déception qui grandi en moi. On arrive au choix et là le rase-moquette te dit qu'il faut choisir entre le contrôle des moissonneurs et la destruction des moissonneurs ET des synthétiques  Et pourquoi pas QUE les moissonneurs Ou alors que l'on contrôle aussi les synthétiques  !!! Et après il te dit il y a peut être une autre solution, pour lui la meilleure celle de la symbiose.

Donc le truc qui passe son temps à te tuer, tape la discute avec toi, limite il te sort l'apéro devant le Terre en train de ce faire ravager et quand il voit qu'il a perdu face à toi essaye de te convaincre de fusionner avec lui, soit de détruire quasiment toute civilisation évolué, soit ce prendre pour Dieu 

Donc en gros tout est fait pour ne pas choisir, bon certes il n'y a aucune influence sur tout nos choix pendant les 2 premiers mais quand même

Voici mes réflexions fasse à ce choix ALACON :

Contrôle : ben on fait ce que l'homme trouble voulait mais le mioche te dit qu'il aurait pas pu le faire vu qu'il le contrôlait déjà
Symbiose : Il y en a un qui voulait que les moissonneurs et les organiques soient alliés, Saren
Destruction : ce que je fais depuis le début

J'ai choisit Bullshit-Destruction, malgré le fait que le mioche ai dit que le creuset soit abimé et que ça risque de détruire toute civilisation évolué vu qu'ils utilisent de la technologie synthétique, les relais cosmo, les vaisseaux, Shepard etc...

Vidéo tragique avec musique tellement bien composé que j'en ai chialé, blablabla...... Puis les vaisseaux de toute la coalition qui sont pas détruits et rentrent à la maison sauf le tiens qui ce fait poursuivre par une boule de feu  ( la vengeance du gamin sans doute ). Suis le diapositif, Tali qui ne met pas ma plaque sur le mémorial, Shepard qui ressuscite façon Jésus et malheureusement le SOMMUM de la foirade, un gosse et un vieux qui tape la discute " Raconte moi encre des histoires du Shepard ".Mais qu'est ce qu'ils ont avec les enfants .... VIVE LE SUICIDE !!!!

[AbigaelleShepard]

Le 5% d'avis négatif c'est tout les instants avec le mioche.... mais comme cela sert pour la théorie de l'endoctrinement....

Pour ma part, je trouve cela intense et cohérent. L'enfant (le... "mioche" dont tu parles), est celui qui a été pulvérisé dans la navette par les Moissonneurs sous les yeux de Shepard au début du jeu qui en a été traumatisé(e) au point d'en faire des cauchemars et de croire le voir dans le Creuset à la fin. C'est tout simplement superbe, terriblement triste et intense. Et même si tu n'aimes pas les gosses, rien ne t'empêche de ne pas parler de l'enfant de Mass Effect 3 avec plus de délicatesse. Tu en parles comme si l'idée était ridicule et niaise alors que ça fait justement partie de la force du récit de cet opus !

Donc on passe notre temps à rouler sur des ennemis !! balec' qu'ils aient des petits enfants ou des femmes, que ce soit des bébé geth  clé USB ou du bébé récolteur ou des vilains pirates, et on ce retrouve avec un Shepard chochote qui fait des cauchemars avec un enfant dedans. ( il est où le smiley qui vomit ?? )

Tu inverses et déformes les choses pour saquer ME3. Le fait est que de vouloir sauver quelqu'un (qui plus est un enfant, qui n'a fait de mal à personne et qui vient de commencer sa vie (désolée si je te parais chochotte)), n'avoir pu le sauver et le voir être détruit sous tes yeux, oui, ça traumatise, y compris les militaires les plus aguerris  ! Tu manques peut-être de compréhension et/ou de sensibilité sur ce coup ou alors tu n'as aucune connaissance des témoignages traumatisés des soldats revenant de guerre.

De plus, symboliquement, aux yeux de Shepard, c'est un signe qui lui fait peur : ne pas pouvoir sauver l'avenir de l'humanité. Eeeeh oui, ce jeu est un jeu intelligent et pensé jusqu'à ses aspects sensibles et psychologiques. C'est un jeu humain, pas un jeu de bourrins. 

Par ailleurs, tu mets sur un pied d'égalité agresseurs et agressés, comme s'il y avait une équivalence alors que dans le premier cas, il s'agit de détruire pour détruire et dans le second de détruire pour survivre, se défendre (un peu comme la lutte contre le terrorisme. Les terroristes veulent tuent pour nous détruire, ceux qui les éliminent les tuent pour survivre, pour nous défendre) (ne confonds pas l'attaque et la défense) et si l'enfant de l'ennemi reste un enfant et qu'il ne faut pas le tuer parce qu'il n'est pas responsable des actes des adultes, je n'ai jamais vu de bébé ou d'enfant geth dans Mass Effect, je ne pense même pas que, techniquement, cela puisse exister car ce ne sont pas des organiques mais des synthétiques, ils n'ont donc pas de croissance.

Si tu as vu des bébés geths c'est ou alors que tu as pris des substances pas très légales ou alors que tu as un DLC que beaucoup d'entre nous n'avons pas. Quel est-il ?

Enfin, si voir un gamin humain t'insupporte autant, si la souffrance de Shepard face à sa destruction t'irrite autant, penses-tu que tu aimerais davantage le jeu s'il y avait des bébés geths ? J'en doute...

Pour terminer sur cette partie de mon commentaire, je n'ai jamais vu non plus de femmes geths ou de femmes moissonneurs, ce qui serait absurde, alors tout ce passage de ton argumentaire est gratuit, infondé et ne sert qu'à taper sur ME3. Rien de plus.

Peut-être regrettes-tu qu'il n'y en ait pas afin, justement, d'avoir un motif valable pour le faire....?  Qu'en dis-tu ?

Donc on ce pointe sur le creuset et là le gosse ce pointe dans une forme éthéré et commence à te causer. Le même gosse qui te fait chier depuis le début du jeu, ce morpion te dit qu'il est le catalyseur. Il explique tout le bousin gnagnagna....

Quelle haine, que d'agressivité et de mépris pour Mass Effect 3.... Quel manque de tact... Ouvrir un commentaire par "Ce n'est que mon avis personnel" ne sert à rien si tu avances comme un char ensuite et balances tes obus sur les joueurs ayant aimé Mass Effect 3 (et Mass Effect 3 lui-même) (pour des raisons que tu n'as, semble-t-il, pas saisies), il s'agit-là d'une fausse délicatesse à l'égard des autres et du jeu.

j'ai pas écouté son délire

Peut-être aurais-tu dû... Mais si tu voulais du cruel et du destructeur sans une oncette d'humanité, tu n'avais aucune raison de le faire, pas plus, d'ailleurs, que de jouer à quelque Mass Effect que ce soit, car dans la trilogie Mass Effect, il y a toujours eu un aspect profondément humain et sensible. Ce n'est pas ce genre de jeu en FPS où le seul et unique objectif est de faire un carton, recevoir des ordres (ou en donner) et tout détruire, tout dévaster. Ce n'est pas l'esprit du jeu. Et si tu méprises cela dans Mass Effect, c'est peut-être que ce jeu n'est pas fait pour toi.

j'ai eu l'impression que les DEV's ont fait un clin d’œil à Matrix 3 quand Neo ce pointe devant l'architecte et là une discussion métaphysique du pourquoi du comment blablabla... mais ils avaient certainement oublié que c'était nul.

Je n'ai pas vu Matrix 3. Je n'aime pas les Matrix que je trouve être du cinéma maladroit et grandiloquent. Peut-être cette phase de dialogue final inspiré, mais ce que je sais c'est que dans Mass Effect 3, ce n'est pas du tout un mauvais choix et cela a toute sa place et son intérêt. Et ce break dans l'action permet justement l'introspection et participe activement à l'atmosphère du jeu.

Bref déception qui grandi en moi.

Logique, si tu n'en tolères pas la présence et que tu ne la saisis pas... Mais laisse-moi te dire que ce n'est pas un problème du jeu... Si problème il y a, il vient d'ailleurs, si tu vois ce que je veux dire...

On arrive au choix et là le rase-moquette te dit qu'il faut choisir entre le contrôle des moissonneurs et la destruction des moissonneurs ET des synthétiques  Et pourquoi pas QUE les moissonneurs Ou alors que l'on contrôle aussi les synthétiques  !!!

Pourquoi ? Parce que ce qui t'intéresse (ou en tous cas, intéresse Shepard) ce sont les Moissonneurs vu que c'est eux qu'il/elle combat depuis le début, et la vraie menace vient d'eux, pas d'IDA, ni des Geths, ni des autres synthétiques. Mass Effect 3, c'est contre les Moissonneurs et de plus les Geths ont été une menace parce qu'ils se sont alliés aux anciennes machines (les Moissonneurs) et ont donc servi ces derniers dans leur entreprise destructrice. Sans Moissonneurs, les Geths n'étaient en guerre que contre les Quariens.

Et après il te dit il y a peut être une autre solution, pour lui la meilleure celle de la symbiose.

La synthèse, pas la symbiose. Ces deux mots ont un sens complètement différent.

Donc le truc qui passe son temps à te tuer,

Et à endoctriner, tu sembles l'oublier assez facilement... Evidemment, si tu oublies ça, tu ne dois rien comprendre à la fin (ni à la saga Mass Effect, d'ailleurs...)

tape la discute avec toi, limite il te sort l'apéro devant le Terre en train de ce faire ravager

D'une part, tu n'es pas en mesure de savoir si ce que voit Shepard est bien réel, si ça a bien lieu dans un cadre où le temps est un temps "terrestre" ou une sorte d'autre dimension.

D'autre part, tu critiques un peu facilement je trouve, le moment où le jeu t'amène à faire le choix le plus crucial de toute la trilogie et dans lequel il te faut toutes les informations te permettant de prendre les responsabilités des conséquences de celui-ci.
Enfin, depuis quand crois-tu que les Moissonneurs se soucient de ce qu'il se passe sur Terre ? Et si, précisément, c'était ce mépris qui était illustré ici. Shepard sait que son choix est décisif et ne peut donc se soustraire ni zapper des informations. Elle/il se sent un devoir moral de'en prendre connaissance, quant à "l'enfant" qui n'est qu'une apparence d'enfant, qu'une illusion conçue pour influencer si ce n'est endoctriner Shepard mais qui est, en réalité, les Moissonneurs, il se moque bien des massacres sur Terre. Crois-tu cohérent qu'il s'empresse de donner des explications rapides et de dire à Shepard de se dépêcher car en bas, c'est le massacre ? Si c'est ce que tu crois, on peut s'estimer heureux que tu n'aies été le scénariste de Mass Effect 3 car là, le propos aurait été hautement improbable et incohérent.

et quand il voit qu'il a perdu face à toi essaye de te convaincre de fusionner avec lui, soit de détruire quasiment toute civilisation évolué, soit ce prendre pour Dieu 

Tu sembles n'avoir pas du tout compris la situation sur le Creuset... Le Moissonneur qui a pris l'apparence de l'enfant qui obsède Shepard n'a jamais considéré qu'ils ont perdu face à Shepard. Il pensait le/la contrôler, l'influencer afin d'obtenir la victoire totale et définitive des Moissonneurs sur les organiques.

Donc en gros tout est fait pour ne pas choisir, bon certes il n'y a aucune influence sur tout nos choix pendant les 2 premiers

En quoi n'y aurait-il aucun choix, tu es précisément devant un choix : où tu considères t'être trompé ou tu confirmes ce que tu as fait jusque-là et tu persistes dans cette direction. C'est là qu'est le choix. Et si, au contraire, nous n'avions pas eu ce choix, c'est justement là où nous n'aurions eu aucun choix, aucun contrôle sur le dénouement du jeu.

Voici mes réflexions fasse à ce choix ALACON :

Contrôle : ben on fait ce que l'homme trouble voulait mais le mioche te dit qu'il aurait pas pu le faire vu qu'il le contrôlait déjà

Oui, et la question est "Est-ce que ce qu'il dit est vrai ? Si cela épargne des vies, ne vaut-il pas mieux choisir cette voie ou est-ce un piège ?

Symbiose : Il y en a un qui voulait que les moissonneurs et les organiques soient alliés, Saren

La synthèse, pas la symbiose. Pas alliés, fusionnés, et donc réconciliés... Est-ce un bon choix (sachant que l'on protège ainsi IDA et l'histoire d'amour entre Joker et elle, que l'on agit pour la coexistence et pour Légion, que l'on fait un peu ce que Cerberus a fait à Shard en le/la rendant partiellement synthétique) ? Est-ce un mauvais choix ? Est-ce un bon choix ?

Destruction : ce que je fais depuis le début

C'est ce que je choisissait tout le temps avant et pendant des années, étant persuadée que c'était le bon choix parce que c'est ce qu'a fait Shepard depuis le début et c'est ce que préconisait Anderson, mais personne mieux que Shepard sait ce qu'elle/il a vécu et ce qu'elle/il a appris de cela, par conséquent, personne d'autre que Shepard ne peut faire un choix plus fondé (ou même aussi fondé). Anderson n'a pas toutes les informations, Shepard les a. A chacun ensuite de faire son choix. Moi, je choisis aujourd'hui la synthèse, je reste fidèle à l'évolution de Shepard qui, contrairement à ce que je croyais jusque-là (et que tu sembles croire aussi) existe bien. Le personnage de Shepard a accumulé les expériences depuis ME1 et a modifié son point de vue progressivement dans le 2 et le 3, connaissant, constatant et comprenant certaines choses au fur et à mesure de son vécu dans les trois volets de la trilogie.

J'ai choisit Bullshit-Destruction

Il n'y a pas Bullshit-Destruction dans les choix. Il y a Contrôle, Synthèse ou Sestruction. Le Bullshit ne vient que de ta bouche (enfin, je veux dire que c'est toi qui l'a ajouté ce mot).

Vidéo tragique avec musique tellement bien composé que j'en ai chialé, blablabla......

Tu ne m'en voudras pas si je te dis que le "blablabla" retire toute crédibilité à ce que qui le précède immédiatement ?

Puis les vaisseaux de toute la coalition qui sont pas détruits et rentrent à la maison sauf le tiens qui ce fait poursuivre par une boule de feu  ( la vengeance du gamin sans doute ).

Encore une fois, tu n'as rien compris : ce n'est pas le Normandy qui risque d'être détruit mais IDA qui est à la fois le Normandy et à la fois DANS le Normandy.  Les autres vaisseaux n'ont pas cette IA qui soit à la fois une forme de vie, la vaisseau et dans le vaisseau.

De plus, on ne voit pas tous les vaisseaux franchir les relais cosmodésiques, et ils ne sont pas forcément à proximité. L'onde de choc de l'explosion de ces relais peut très bien menacer le Normandy et tout son équipage, c'est parfaitement logique et cohérent. Pas de vengeance de "l'enfant". C'est ton interprétation erronée qui débloque, pas le scénario qui, lui, est très bien ficelé.

Suis le diapositif, Tali qui ne met pas ma plaque sur le mémorial, Shepard qui ressuscite façon Jésus

Aucun rapport avec Jésus. Shepard a survécu. Tant mieux. Comme dans le 1. Si l'on se réfère à la culture science-fictionnelle (comme, par exemple, avec Terminator), l'enveloppe corporelle et ses tissus ont pu protéger les éléments synthétiques qui composaient, avec les éléments organiques, le corps de Shepard et c'est le système de survie incorporé par Cerberus dans les éléments synthétiques à l'intérieur de Shepard, qui a pris le relais et fait revivre Shepard.

et malheureusement le SOMMUM de la foirade, un gosse et un vieux qui tape la discute " Raconte moi encre des histoires du Shepard ".

Là, je reconnais être d'accord avec toi. Montrer un vieil homme racontant cette histoire à un enfant donne l'impression que tout ceci n'était qu'un conte pour enfants, et dessert, je trouve, l'ensemble de la trilogie. Mais je ne me hâte pas pour balancer des phrases incendiaires car j'ai peut-être mal compris cette fin. Peut-être est réel. Peut-être que ce qu'il est montré signifie que Shepard est entré(e) dans la légende pour ses actes héroïques et avoir sauvé la galaxie, peut-être n'est-ce pas un conte mais bien un récit de faits qui se sont produit et que le vieil homme transmet à l'enfant, symbolisant la transmission de la mémoire, ce qui serait alors un message beaucoup plus fort que la fin où un vieux récite un conte à en enfant pour le faire rêver.

Donc prudence avec les jugements hâtifs... Les choses ne sont pas forcément comme on les perçoit.

Mais qu'est ce qu'ils ont avec les enfants ....

Je suis pas une grande fan d'enfants, personnellement, je n'en veux pas et (car) je ne comprends pas leur monde, et ne suis pas sensible à celui-ci, mais je ne hais pas non plus les enfants, c'est juste que je ne suis pas à l'aise avec eux parce que je ne les comprends pas et que leur univers n'est pas (ou plus) du tout le mien.

Mais il faut comprendre que l'enfant symbolise l'avenir (la génération suivante, le relais, la transmission du savoir et de la connaissance) (et dans le jeu sans doute aussi).

Tout ce que l'on voit dans la trilogie Mass Effect n'est pas forcément seulement ce que l'on voit, il y a aussi des symboles, des métaphores, c'est un jeu très intelligent, ne l'oublions jamais et ne le sous-estimons pas. Il a été très bien et finement conçu et développé. Ne te rues donc pas sur des conclusions hasardeuses et un peu trop hâtives, trop 1er degré, ou tu passes à côté du jeu.

VIVE LE SUICIDE !!!!

Cette décision t'appartient. Tu fais ce que tu veux de ta vie. Je n'ai pas à donner mon avis là-dessus... Toutefois, cela ne te semble-t-il pas un peu excessif et disproportionné comme réaction ? 

Tu prends les choses trop à cœur... Revends simplement ton jeu et ça ira mieux, tu verras...

Nul besoin de prendre des mesures aussi extrêmes... 

[Agloval]

Abigaelle shepard, je vois au moins que mon style d'écriture ne te correspond pas  d'où une possible incompréhension entre nous.

Je vais pas remettre en cause ton argumentaire, après tout chacun son avis. Au moins on sent que tu es passionnée et que si par mon texte tu t'es senti agressée, bah désolé.

Pour le reste... c'est ta vision des choses et je suis parfaitement ok là dessus. Je ne prétend pas connaitre l'ULTIME vérité sur ce jeu, ce serai juste arrogant. Pour avoir passé énormément de temps à visionner des vidéos sur youtube, revisionner en boucle la phase de fin et les plusieurs choix possible, ce que je retiens c'est que nous avons tous une vision de ME un minimum différent avec un tel scénario, ce qui en fait sa richesse et une partie de son succès.

Après pour les explications que tu me donnes parce que tu estimes que j'ai soit compris de travers ou rien pigé du tout, et bien merci