Le 5% d'avis négatif c'est tout les instants avec le mioche.... mais comme cela sert pour la théorie de l'endoctrinement....
Pour ma part, je trouve cela intense et cohérent. L'enfant (le... "mioche" dont tu parles), est celui qui a été pulvérisé dans la navette par les Moissonneurs sous les yeux de Shepard au début du jeu qui en a été traumatisé(e) au point d'en faire des cauchemars et de croire le voir dans le Creuset à la fin. C'est tout simplement superbe, terriblement triste et intense. Et même si tu n'aimes pas les gosses, rien ne t'empêche de ne pas parler de l'enfant de Mass Effect 3 avec plus de délicatesse. Tu en parles comme si l'idée était ridicule et niaise alors que ça fait justement partie de la force du récit de cet opus !
Donc on passe notre temps à rouler sur des ennemis !! balec' qu'ils aient des petits enfants ou des femmes, que ce soit des bébé geth clé USB ou du bébé récolteur ou des vilains pirates, et on ce retrouve avec un Shepard chochote qui fait des cauchemars avec un enfant dedans. ( il est où le smiley qui vomit ?? )
Tu inverses et déformes les choses pour saquer ME3. Le fait est que de vouloir sauver quelqu'un (qui plus est un enfant, qui n'a fait de mal à personne et qui vient de commencer sa vie (désolée si je te parais chochotte)), n'avoir pu le sauver et le voir être détruit sous tes yeux, oui, ça traumatise, y compris les militaires les plus aguerris ! Tu manques peut-être de compréhension et/ou de sensibilité sur ce coup ou alors tu n'as aucune connaissance des témoignages traumatisés des soldats revenant de guerre.
De plus, symboliquement, aux yeux de Shepard, c'est un signe qui lui fait peur : ne pas pouvoir sauver l'avenir de l'humanité. Eeeeh oui, ce jeu est un jeu intelligent et pensé jusqu'à ses aspects sensibles et psychologiques. C'est un jeu humain, pas un jeu de bourrins.
Par ailleurs, tu mets sur un pied d'égalité agresseurs et agressés, comme s'il y avait une équivalence alors que dans le premier cas, il s'agit de détruire pour détruire et dans le second de détruire pour survivre, se défendre (un peu comme la lutte contre le terrorisme. Les terroristes veulent tuent pour nous détruire, ceux qui les éliminent les tuent pour survivre, pour nous défendre) (ne confonds pas l'attaque et la défense) et si l'enfant de l'ennemi reste un enfant et qu'il ne faut pas le tuer parce qu'il n'est pas responsable des actes des adultes, je n'ai jamais vu de bébé ou d'enfant geth dans Mass Effect, je ne pense même pas que, techniquement, cela puisse exister car ce ne sont pas des organiques mais des synthétiques, ils n'ont donc pas de croissance.
Si tu as vu des bébés geths c'est ou alors que tu as pris des substances pas très légales ou alors que tu as un DLC que beaucoup d'entre nous n'avons pas. Quel est-il ?
Enfin, si voir un gamin humain t'insupporte autant, si la souffrance de Shepard face à sa destruction t'irrite autant, penses-tu que tu aimerais davantage le jeu s'il y avait des bébés geths ? J'en doute...
Pour terminer sur cette partie de mon commentaire, je n'ai jamais vu non plus de femmes geths ou de femmes moissonneurs, ce qui serait absurde, alors tout ce passage de ton argumentaire est gratuit, infondé et ne sert qu'à taper sur ME3. Rien de plus.
Peut-être regrettes-tu qu'il n'y en ait pas afin, justement, d'avoir un motif valable pour le faire....? Qu'en dis-tu ?
Donc on ce pointe sur le creuset et là le gosse ce pointe dans une forme éthéré et commence à te causer. Le même gosse qui te fait chier depuis le début du jeu, ce morpion te dit qu'il est le catalyseur. Il explique tout le bousin gnagnagna....
Quelle haine, que d'agressivité et de mépris pour Mass Effect 3.... Quel manque de tact... Ouvrir un commentaire par "Ce n'est que mon avis personnel" ne sert à rien si tu avances comme un char ensuite et balances tes obus sur les joueurs ayant aimé Mass Effect 3 (et Mass Effect 3 lui-même) (pour des raisons que tu n'as, semble-t-il, pas saisies), il s'agit-là d'une fausse délicatesse à l'égard des autres et du jeu.
j'ai pas écouté son délire
Peut-être aurais-tu dû... Mais si tu voulais du cruel et du destructeur sans une oncette d'humanité, tu n'avais aucune raison de le faire, pas plus, d'ailleurs, que de jouer à quelque Mass Effect que ce soit, car dans la trilogie Mass Effect, il y a toujours eu un aspect profondément humain et sensible. Ce n'est pas ce genre de jeu en FPS où le seul et unique objectif est de faire un carton, recevoir des ordres (ou en donner) et tout détruire, tout dévaster. Ce n'est pas l'esprit du jeu. Et si tu méprises cela dans Mass Effect, c'est peut-être que ce jeu n'est pas fait pour toi.
j'ai eu l'impression que les DEV's ont fait un clin d’œil à Matrix 3 quand Neo ce pointe devant l'architecte et là une discussion métaphysique du pourquoi du comment blablabla... mais ils avaient certainement oublié que c'était nul.
Je n'ai pas vu Matrix 3. Je n'aime pas les Matrix que je trouve être du cinéma maladroit et grandiloquent. Peut-être cette phase de dialogue final inspiré, mais ce que je sais c'est que dans Mass Effect 3, ce n'est pas du tout un mauvais choix et cela a toute sa place et son intérêt. Et ce break dans l'action permet justement l'introspection et participe activement à l'atmosphère du jeu.
Bref déception qui grandi en moi.
Logique, si tu n'en tolères pas la présence et que tu ne la saisis pas... Mais laisse-moi te dire que ce n'est pas un problème du jeu... Si problème il y a, il vient d'ailleurs, si tu vois ce que je veux dire...
On arrive au choix et là le rase-moquette te dit qu'il faut choisir entre le contrôle des moissonneurs et la destruction des moissonneurs ET des synthétiques Et pourquoi pas QUE les moissonneurs Ou alors que l'on contrôle aussi les synthétiques !!!
Pourquoi ? Parce que ce qui t'intéresse (ou en tous cas, intéresse Shepard) ce sont les Moissonneurs vu que c'est eux qu'il/elle combat depuis le début, et la vraie menace vient d'eux, pas d'IDA, ni des Geths, ni des autres synthétiques. Mass Effect 3, c'est contre les Moissonneurs et de plus les Geths ont été une menace parce qu'ils se sont alliés aux anciennes machines (les Moissonneurs) et ont donc servi ces derniers dans leur entreprise destructrice. Sans Moissonneurs, les Geths n'étaient en guerre que contre les Quariens.
Et après il te dit il y a peut être une autre solution, pour lui la meilleure celle de la symbiose.
La synthèse, pas la symbiose. Ces deux mots ont un sens complètement différent.
Donc le truc qui passe son temps à te tuer,
Et à endoctriner, tu sembles l'oublier assez facilement... Evidemment, si tu oublies ça, tu ne dois rien comprendre à la fin (ni à la saga Mass Effect, d'ailleurs...)
tape la discute avec toi, limite il te sort l'apéro devant le Terre en train de ce faire ravager
D'une part, tu n'es pas en mesure de savoir si ce que voit Shepard est bien réel, si ça a bien lieu dans un cadre où le temps est un temps "terrestre" ou une sorte d'autre dimension.
D'autre part, tu critiques un peu facilement je trouve, le moment où le jeu t'amène à faire le choix le plus crucial de toute la trilogie et dans lequel il te faut toutes les informations te permettant de prendre les responsabilités des conséquences de celui-ci.
Enfin, depuis quand crois-tu que les Moissonneurs se soucient de ce qu'il se passe sur Terre ? Et si, précisément, c'était ce mépris qui était illustré ici. Shepard sait que son choix est décisif et ne peut donc se soustraire ni zapper des informations. Elle/il se sent un devoir moral de'en prendre connaissance, quant à "l'enfant" qui n'est qu'une apparence d'enfant, qu'une illusion conçue pour influencer si ce n'est endoctriner Shepard mais qui est, en réalité, les Moissonneurs, il se moque bien des massacres sur Terre. Crois-tu cohérent qu'il s'empresse de donner des explications rapides et de dire à Shepard de se dépêcher car en bas, c'est le massacre ? Si c'est ce que tu crois, on peut s'estimer heureux que tu n'aies été le scénariste de Mass Effect 3 car là, le propos aurait été hautement improbable et incohérent.
et quand il voit qu'il a perdu face à toi essaye de te convaincre de fusionner avec lui, soit de détruire quasiment toute civilisation évolué, soit ce prendre pour Dieu
Tu sembles n'avoir pas du tout compris la situation sur le Creuset... Le Moissonneur qui a pris l'apparence de l'enfant qui obsède Shepard n'a jamais considéré qu'ils ont perdu face à Shepard. Il pensait le/la contrôler, l'influencer afin d'obtenir la victoire totale et définitive des Moissonneurs sur les organiques.
Donc en gros tout est fait pour ne pas choisir, bon certes il n'y a aucune influence sur tout nos choix pendant les 2 premiers
En quoi n'y aurait-il aucun choix, tu es précisément devant un choix : où tu considères t'être trompé ou tu confirmes ce que tu as fait jusque-là et tu persistes dans cette direction. C'est là qu'est le choix. Et si, au contraire, nous n'avions pas eu ce choix, c'est justement là où nous n'aurions eu aucun choix, aucun contrôle sur le dénouement du jeu.
Voici mes réflexions fasse à ce choix ALACON :
Contrôle : ben on fait ce que l'homme trouble voulait mais le mioche te dit qu'il aurait pas pu le faire vu qu'il le contrôlait déjà
Oui, et la question est "Est-ce que ce qu'il dit est vrai ? Si cela épargne des vies, ne vaut-il pas mieux choisir cette voie ou est-ce un piège ?
Symbiose : Il y en a un qui voulait que les moissonneurs et les organiques soient alliés, Saren
La synthèse, pas la symbiose. Pas alliés, fusionnés, et donc réconciliés... Est-ce un bon choix (sachant que l'on protège ainsi IDA et l'histoire d'amour entre Joker et elle, que l'on agit pour la coexistence et pour Légion, que l'on fait un peu ce que Cerberus a fait à Shard en le/la rendant partiellement synthétique) ? Est-ce un mauvais choix ? Est-ce un bon choix ?
Destruction : ce que je fais depuis le début
C'est ce que je choisissait tout le temps avant et pendant des années, étant persuadée que c'était le bon choix parce que c'est ce qu'a fait Shepard depuis le début et c'est ce que préconisait Anderson, mais personne mieux que Shepard sait ce qu'elle/il a vécu et ce qu'elle/il a appris de cela, par conséquent, personne d'autre que Shepard ne peut faire un choix plus fondé (ou même aussi fondé). Anderson n'a pas toutes les informations, Shepard les a. A chacun ensuite de faire son choix. Moi, je choisis aujourd'hui la synthèse, je reste fidèle à l'évolution de Shepard qui, contrairement à ce que je croyais jusque-là (et que tu sembles croire aussi) existe bien. Le personnage de Shepard a accumulé les expériences depuis ME1 et a modifié son point de vue progressivement dans le 2 et le 3, connaissant, constatant et comprenant certaines choses au fur et à mesure de son vécu dans les trois volets de la trilogie.
J'ai choisit Bullshit-Destruction
Il n'y a pas Bullshit-Destruction dans les choix. Il y a Contrôle, Synthèse ou Sestruction. Le Bullshit ne vient que de ta bouche (enfin, je veux dire que c'est toi qui l'a ajouté ce mot).
Vidéo tragique avec musique tellement bien composé que j'en ai chialé, blablabla......
Tu ne m'en voudras pas si je te dis que le "blablabla" retire toute crédibilité à ce que qui le précède immédiatement ?
Puis les vaisseaux de toute la coalition qui sont pas détruits et rentrent à la maison sauf le tiens qui ce fait poursuivre par une boule de feu ( la vengeance du gamin sans doute ).
Encore une fois, tu n'as rien compris : ce n'est pas le Normandy qui risque d'être détruit mais IDA qui est à la fois le Normandy et à la fois DANS le Normandy. Les autres vaisseaux n'ont pas cette IA qui soit à la fois une forme de vie, la vaisseau et dans le vaisseau.
De plus, on ne voit pas tous les vaisseaux franchir les relais cosmodésiques, et ils ne sont pas forcément à proximité. L'onde de choc de l'explosion de ces relais peut très bien menacer le Normandy et tout son équipage, c'est parfaitement logique et cohérent. Pas de vengeance de "l'enfant". C'est ton interprétation erronée qui débloque, pas le scénario qui, lui, est très bien ficelé.
Suis le diapositif, Tali qui ne met pas ma plaque sur le mémorial, Shepard qui ressuscite façon Jésus
Aucun rapport avec Jésus. Shepard a survécu. Tant mieux. Comme dans le 1. Si l'on se réfère à la culture science-fictionnelle (comme, par exemple, avec Terminator), l'enveloppe corporelle et ses tissus ont pu protéger les éléments synthétiques qui composaient, avec les éléments organiques, le corps de Shepard et c'est le système de survie incorporé par Cerberus dans les éléments synthétiques à l'intérieur de Shepard, qui a pris le relais et fait revivre Shepard.
et malheureusement le SOMMUM de la foirade, un gosse et un vieux qui tape la discute " Raconte moi encre des histoires du Shepard ".
Là, je reconnais être d'accord avec toi. Montrer un vieil homme racontant cette histoire à un enfant donne l'impression que tout ceci n'était qu'un conte pour enfants, et dessert, je trouve, l'ensemble de la trilogie. Mais je ne me hâte pas pour balancer des phrases incendiaires car j'ai peut-être mal compris cette fin. Peut-être est réel. Peut-être que ce qu'il est montré signifie que Shepard est entré(e) dans la légende pour ses actes héroïques et avoir sauvé la galaxie, peut-être n'est-ce pas un conte mais bien un récit de faits qui se sont produit et que le vieil homme transmet à l'enfant, symbolisant la transmission de la mémoire, ce qui serait alors un message beaucoup plus fort que la fin où un vieux récite un conte à en enfant pour le faire rêver.
Donc prudence avec les jugements hâtifs... Les choses ne sont pas forcément comme on les perçoit.
Mais qu'est ce qu'ils ont avec les enfants ....
Je suis pas une grande fan d'enfants, personnellement, je n'en veux pas et (car) je ne comprends pas leur monde, et ne suis pas sensible à celui-ci, mais je ne hais pas non plus les enfants, c'est juste que je ne suis pas à l'aise avec eux parce que je ne les comprends pas et que leur univers n'est pas (ou plus) du tout le mien.
Mais il faut comprendre que l'enfant symbolise l'avenir (la génération suivante, le relais, la transmission du savoir et de la connaissance) (et dans le jeu sans doute aussi).
Tout ce que l'on voit dans la trilogie Mass Effect n'est pas forcément seulement ce que l'on voit, il y a aussi des symboles, des métaphores, c'est un jeu très intelligent, ne l'oublions jamais et ne le sous-estimons pas. Il a été très bien et finement conçu et développé. Ne te rues donc pas sur des conclusions hasardeuses et un peu trop hâtives, trop 1er degré, ou tu passes à côté du jeu.
VIVE LE SUICIDE !!!!
Cette décision t'appartient. Tu fais ce que tu veux de ta vie. Je n'ai pas à donner mon avis là-dessus... Toutefois, cela ne te semble-t-il pas un peu excessif et disproportionné comme réaction ?
Tu prends les choses trop à cœur... Revends simplement ton jeu et ça ira mieux, tu verras...
Nul besoin de prendre des mesures aussi extrêmes...