[Spoiler] La fin de Mass Effect

[Leptitdzano]

la vrai fin ce que ta console ne marche apres le solo.

Spoiler

Tant pis, j'aurais essayé...

[Sillage]

J'ai tout testé en choix final mais j'ai le plus souvent choisi la synthèse !
Mais pour une suite éventuelle dans le même univers de Shépard, et surtout une suite intéressante, je verrais plus une histoire ou tout synthétique est détruit.

Franchement, pour qu'un studio de développement en arrive au point de sortir un DLC qui enrichi la fin, oui, moi j'appelle ça un raz de marée de mécontentement (et je suis poli).

Oui, il y a une eu un mécontentement clair et net 
Après une telle trilogie, un épilogue était nécessaire, voir indispensable ....... comme pour la fin d'un bon roman.

[riszar]

Un mécontentement de la plupart des joueurs, effectivement mais cela ne touche en rien à la qualité de la fin. Chez Bioware, il n'y a eu personne pour se dire "hey, les gens vont détester". Il y a seulement eu par exemple Mike Gamble qui a tweeté que la fin ne plairait pas à tout le monde, en gros. Bref, ils étaient conscients de l'aspect provocateur (mais absolument pas gratuit) de leur fin. Mark Meers, par exemple, a adoré la fin originale. Donc du point de vue interne, il n'y avait pas de problème avec la fin originale.

Maintenant, du point de vue de la réception, il faut quand même savoir qu'il y a des défenseurs de la fin originale (dont je fais partie). En effet, cette fin est parfaitement cohérente avec les ambitions qu'ils se sont fixés.
Il y a des personnes qui ont besoin de la fin "enrichie" (qui n'enrichit en rien la fin et finalement l'appauvrit en réalité). Tant mieux pour eux si cette transformation a pu les aider à apprécier la fin. Le problème, c'est qu'en réalité la fin enrichie est une fin différente de l'originale. C'est une fin pour aider les joueurs à se réconcilier avec Mass Effect (les changements viennent de ce qui a été posté sur le forum de Bioware).

Quant à la notion d'épilogue, je suis désolé mais non un bon roman ou un bon film n'en a pas besoin (et on n'en trouve que très peu dans la vraie littérature et dans le vrai cinéma). L'épilogue systématique n'existe que dans l'écriture des blockbusters américains récents et il se construit sur la base de l'écriture du conte. Bref, il est simplement là pour contenter le lecteur/ spectateur. On a eu droit à notre spectacle, on n'est pas venu pour réfléchir, l'épilogue nous sert à justement cesser toute activité intellectuelle.

Mais la fin de Mass Effect, n'est-elle pas là pour nous faire réfléchir? Pour nous relancer dans la lecture de la trilogie (dans une lecture rétrospective)?

[L1GHT N7]

Je suis en partie d'accord avec toi riszar. Comme toi j'adore la fin mais plutôt grâce à la fin E-C. (je rappelle que j'ai fini le jeu la première fois avec l'EC)
Quand je vois la première fin, le manque de différence entre les versions ne me dérange pas. ME n'a jamais été un jeu où il y a des choix qui changent profondément. On suit tous la même trame mais chaque joueur a plus ou moins choisi sa propre voie.

Ce qui me gêne avec la première fin c'est pas l'absence d'épilogue. Par exemple le plan final de la fin synthèse avec Joker et IDA ensemble est parfait, il dit beaucoup de choses en seulement quelques secondes.
Mais ce qui me chagrine c'est le manque de contenu avant. Pour moi, la scène d'évacuation devant l'Augure (qui n'est pour moi absolument pas incohérente  ), les explications supplémentaires du Catalyseur et le passage "An End Once And For All" allongé sont pour moi des moments indispensables pour une meilleure  appréciation et compréhension. D'ailleurs on le voit avec la théorie de l'endoctrinement pré EC ( ). 3/4 des trucs c'est du grand n'importe quoi => A cause d'unmanque d'information minimale pour avoir une explication logique de la fin.

[Julie]

Maintenant, du point de vue de la réception, il faut quand même savoir qu'il y a des défenseurs de la fin originale (dont je fais partie). En effet, cette fin est parfaitement cohérente avec les ambitions qu'ils se sont fixés.

Non, car ME est un jeu où les choix qu'on fait durant les 3 opus ont un impact plus ou moins important sur l'histoire, ME fonctionne comme ça et c'est une des raisons du pourquoi les joueurs aiment ce jeu, en quelque sorte, on contrôle l'histoire, pas comme des oufs guedins, mais on choisit quand même des grandes lignes, le génophage, la réconciliation Geths/Quariens, la mort de tel ou tel compagnon, ça a un impact sur le futur, et c'est une de leurs ambitions, le choix. Or là, quoi qu'on fasse, la fin est la même, et c'est clairement une fin bâclée, l'EC arrange un peu le manque de cohérence qu'il y a eu dans la première version de la fin (et je ne vais pas les citer une par une, mais bordel il y en avait un paquet et il en reste toujours, mais moins).
Et puis les mecs, après une vague de mécontentement vont pas dire "C'est vrai, vous avez raison, on a chié dans la colle, cette fin n'est pas satisfaisante", si les mecs avouent ne pas croire en leur fin, là rien ne va plus, ils ne seraient plus crédibles et donc il y aurait un boycott total. Cependant ils ont bien admis qu'effectivement ils ne pensaient pas que les joueurs étaient autant attachés au jeu et à ses personnages, ils disent que pour eux la fin est satisfaisante, mais qu'effectivement ils ont sous estimé les sentiments des joueurs par rapport au jeu, et que dans le futur de ME, ils feront plus attention à ça (sans pour autant devenir nos esclaves et faire tout ce qu'on veut, sinon ça ne serait franchement pas drôle car trop prévisible)

[Sillage]

la vraie littérature et dans le vrai cinéma

Mouais, vraie littérature et vrai cinéma ...... là je me marre, et c'est un peu ironique sans vouloir t'offenser !

oui et non Riszar !
Effectivement, un roman n'a pas besoin d'un épilogue ( qu'il soit bon ou mauvais ) mais un épilogue est plus du à la construction même de l'histoire. Et c'est le cas de Mass effect !
ME est un basé sur des choix. La fin du jeu est pareil. La moindre des choses est de montrer les conséquences du choix final.
Un auteur fait une promesse à ses lecteurs, il pose un but en début d'histoire et le(les) héros doit atteindre ce but. Les romans de S-F ou fantasy répondent encore plus à ce critère de base que les autres genres. Si l'auteur ne respecte pas sa propre promesse, le lecteur va voir ailleurs.
Or, la fin de Mass effect ne répondait pas cette exigence ! D'où le mécontentement. Pour ma part, la faute a été réparé. Comme le dit Light "la scène d'évacuation devant l'Augure, les explications supplémentaires du Catalyseur et le passage "An End Once And For All" allongé sont pour moi des moments indispensables pour une meilleure  appréciation et compréhension.

[Irik]

Allez on est repartie sur ce débat 

C'est quand même une blague de dire que la fin sans EC est Logique! C'est l'inverse!
En quoi avoir Liara a coter de toi quand tu cours comme un lapin et la retrouver ensuite en orbite dans le Normandy est logique! Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres

[Blasto]

Perso pour moi la scène de l'évacuation du Normandy devant l'Augure lors de l'EC est quand même risible. Pour le coup je préfère le passage originale et m'imaginer comment mon commando aurait pu se retrouver dans le vaisseau parce que la scène du vaisseau sauveteur devant l'Augure qui fait un tir d'interdiction ben je trouve ça limite, c'était juste pour contenter les "fans". Pour le reste je trouve les ajouts de l'ec plus cosmétiques qu'autre chose, dans le fond ça ne change pas grand chose.

[Reyn]

Entièrement d'accord avec Blasto. L'EC ne fait qu'ajouter de l’esthétisme à la fin de la fin.  Pour moi ME3 en entier est la fin de la trilogie Shepard. Et je le vois comme ça, donc la fin originale ne me dérangeait vraiment pas. Alors c'est sûr que ce n'est pas un épilogue digne des gros blockbuster américains et c'est justement ça qui m'avait plus. J'avais vraiment peur d'une fin à la Mickel Bay.

Au final , on ne retient toujours que le nombre des gens qui gueulent, mais on oublie les autres ^^

[riszar]

Sihna, as-tu remarqué l'impact de tes choix de Mass Effect 1 sur Mass Effect 2? As-tu analysé la progression de l'histoire?
Quant aux ambition d'un auteur (ou de plusieurs auteurs) il faut très clairement que tu revoies ce qu'est l'écriture car Mass Effect n'a jamais été un jeu sur le choix, mais un jeu utilisant le choix (même s'il y a un recoupement très intéressant à faire grâce à la fin sur une autre thématique du jeu). Le problème c'est qu'ici on commence à rentrer dans les subtilités de la lecture (et de l'écriture), ce qui a manqué à la majorité des joueurs.

Sillage, d'Homère à Jean Echenoz, des frères lumières à Bong Joon-Ho, c'est un peu mon boulot tous les jours. Tu peux rire mais les épilogues apparaissent surtout dans la littérature de genre. Et je suis désolé mais je ne considère pas Marc Lévy comme un écrivain, c'est juste un type qui publie pour de l'argent (lui au moins est honnête, ce qui n'est pas le cas de Melinda Snodgrass et de bon nombres d'auteurs qui comme elle n'écrivent pas pour raconter mais pour faire plaisir au lecteur). Voilà ce que j'entends par vraie littérature et vrai cinéma, c'est-à-dire ceux qui ont une ambition artistique.
Là encore comme Sihna tu te trompes : Mass Effect n'est pas un jeu sur le choix et les scénaristes en sont parfaitement conscients! Quant au contrat établi entre l'auteur et le joueur, on peut voir ca de différentes façons : 1) il faut le maintenir, et le joueur joue au même jeu éternellement   2) il faut jouer avec, ce qui signifie parfois le rompre, et là on entre dans une oeuvre plus ambitieuse  (la notion de style par exemple ne se crée que par rupture). Maintenant c'est à toi de voir comment tu te représente le support du jeu vidéo : une grosse industrie ou la potentialité d'établir des oeuvres "d'art" au même titre que le cinéma qui est devenu art par expérimentation.

Irik, où as-tu vu le terme "logique" utilisé dans mes propos? Ne t'offense pas, mais cette mauvaise lecture est justement caractéristique de ce qui s'est passé : mauvaise interprétation du jeu donc mauvaise réaction lorsque le contrat (qui n'existe pas, ou plutôt qui n'existe que dans la tête du joueur qui se l'est imaginé) a été rompu.

Ensuite comme je l'ai déjà dit, je suis content pour ceux qui apprécient le jeu grâce à l'E.C. Mais cette fin est différente de la fin originale et ne correspond pas aux ambitions de départ, d'où le fait qu'il n'y ait eu personne avant pour dire que ça n'allait pas (normal puisqu'il n'y avait aucun problème de leur point de vue et de ceux qui ont apprécié la fin originale).

[riszar]

Au final , on ne retient toujours que le nombre des gens qui gueulent, mais on oublie les autres ^^

Entièrement d'accord. Il faut voir comment les haters (majoritairement les mêmes) sur le BSN sont tenaces : ils ont passé plus de deux ans à pleurer sur le forum, à répéter les mêmes choses (qui sont totalement fausses par ailleurs). J'ai également vu des personnes qui malgré tout sont revenu sur leur jugement et ont finalement compris qu'ils avaient été pris dans ce mouvement de haine au lieu de faire une vraie analyse (donc leur jugement et leur compréhension en était faussé et pas du tout les leurs).

[Julie]

Sihna, as-tu remarqué l'impact de tes choix de Mass Effect 1 sur Mass Effect 2? As-tu analysé la progression de l'histoire?
Quant aux ambition d'un auteur (ou de plusieurs auteurs) il faut très clairement que tu revoies ce qu'est l'écriture car Mass Effect n'a jamais été un jeu sur le choix, mais un jeu utilisant le choix (même s'il y a un recoupement très intéressant à faire grâce à la fin sur une autre thématique du jeu). Le problème c'est qu'ici on commence à rentrer dans les subtilités de la lecture (et de l'écriture), ce qui a manqué à la majorité des joueurs.

Sillage, d'Homère à Jean Echenoz, des frères lumières à Bong Joon-Ho, c'est un peu mon boulot tous les jours. Tu peux rire mais les épilogues apparaissent surtout dans la littérature de genre. Et je suis désolé mais je ne considère pas Marc Lévy comme un écrivain, c'est juste un type qui publie pour de l'argent (lui au moins est honnête, ce qui n'est pas le cas de Melinda Snodgrass et de bon nombres d'auteurs qui comme elle n'écrivent pas pour raconter mais pour faire plaisir au lecteur). Voilà ce que j'entends par vraie littérature et vrai cinéma, c'est-à-dire ceux qui ont une ambition artistique.
Là encore comme Sihna tu te trompes : Mass Effect n'est pas un jeu sur le choix et les scénaristes en sont parfaitement conscients! Quant au contrat établi entre l'auteur et le joueur, on peut voir ca de différentes façons : 1) il faut le maintenir, et le joueur joue au même jeu éternellement   2) il faut jouer avec, ce qui signifie parfois le rompre, et là on entre dans une oeuvre plus ambitieuse  (la notion de style par exemple ne se crée que par rupture). Maintenant c'est à toi de voir comment tu te représente le support du jeu vidéo : une grosse industrie ou la potentialité d'établir des oeuvres "d'art" au même titre que le cinéma qui est devenu art par expérimentation.

Irik, où as-tu vu le terme "logique" utilisé dans mes propos? Ne t'offense pas, mais cette mauvaise lecture est justement caractéristique de ce qui s'est passé : mauvaise interprétation du jeu donc mauvaise réaction lorsque le contrat (qui n'existe pas, ou plutôt qui n'existe que dans la tête du joueur qui se l'est imaginé) a été rompu.

Ensuite comme je l'ai déjà dit, je suis content pour ceux qui apprécient le jeu grâce à l'E.C. Mais cette fin est différente de la fin originale et ne correspond pas aux ambitions de départ, d'où le fait qu'il n'y ait eu personne avant pour dire que ça n'allait pas (normal puisqu'il n'y avait aucun problème de leur point de vue et de ceux qui ont apprécié la fin originale).

Bien sûr que ce n'est pas un jeu SUR le choix, d'ailleurs ce serait quasi impossible (et bordélique), et je n'ai pas du tout dit ça,  mais c'est un jeu qui INTÈGRE le choix, et largement, alors oui plus ou moins important selon les opus, mais ça fait bel et bien partie de la structure de ME. Je suis d'accord qu'il n'y a pas énoooooormément d'impacts importants sur ME1-ME2, mais chaque petit choix que tu fais tu le retrouves dans ME2, il y a aussi le fait de sauver Wrex ou pas, alors quand tu te retrouves Wreav là tu revois tout de suite ce que tu comptes faire pour le futur des Krogans, et tu choisis aussi qui va crever entre Kaidan et Ash, alors oui tu les aimes plus ou moins, oui ils ne révolutionnent pas grand chose, mais on parle d'un compagnon quand même, la Reine Rachni, idem, on parle de sauver ou de continuer l'extermination d'une race, il faut pas s'en tenir à Mass Effect = ME1 à ME3, il faut voir au delà aussi. Comme on le dit, il aurait été plaisant qu'on nous en dise un chouilla plus sur l'impact qu'ont eu nos choix, et que la fin ne soit pas aussi incohérente par moment, enfin on reste sur notre faim quoi.

Au final , on ne retient toujours que le nombre des gens qui gueulent, mais on oublie les autres ^^

Entièrement d'accord. Il faut voir comment les haters (majoritairement les mêmes) sur le BSN sont tenaces : ils ont passé plus de deux ans à pleurer sur le forum, à répéter les mêmes choses (qui sont totalement fausses par ailleurs). J'ai également vu des personnes qui malgré tout sont revenu sur leur jugement et ont finalement compris qu'ils avaient été pris dans ce mouvement de haine au lieu de faire une vraie analyse (donc leur jugement et leur compréhension en était faussé et pas du tout les leurs).

Oui alors, si on "zappe" les gens qui sont contents, c'est parce qu'il y en avait 20% avant l'EC, et que la majorité étaient des gens qui n'avaient fait que le 3ème opus (voire le 2ème et le 3ème), après l'EC on est monté à 30% de gens satisfaits. Donc il y a bel et bien majorité, et si vous êtes satisfaits les gars, ben c'est super pour vous vous avez bien vécu les événements, vous avez mangé votre steak frites avec appétit le lendemain, tout va bien, donc il n'y a pas vraiment de raison de crier "ON EST CONTENT", bah oui, vous exprimez votre bonheur, c'est bien, vous pouvez continuer de manger votre steak frites

[Gigagun]

riszar, tu as le mérite d'apporter des arguments solides à ton point de vue, mais cela ne suffit vraiment pas pour me convaincre que la fin à la sortie du jeu était satisfaisante.

J'ai fait partie de cette vague de mécontentement, fait partie de ceux qui ont apprécié l'EC qui a bien arrondi les angles, mais qui gardera ce goût amer de la fin de ME3, et mon point de vue n'a pas changé après plus de 2 ans.

Dans le fond, la fin est bonne (conflit organique/synthétique, évolution des IA blablabla) car même s'il s'agit d'un classique de la science-fiction, c'est bien le thème central de Mass Effect et ce choix final est la concrétisation du point de vue du joueur, qui est l'aboutissement des différents débats et sujets auxquels il a été confronté tout au long de trilogie.

Là où j'ai détesté la fin, c'est sur sa forme. Quelques exemples :
 - les missions de plus en plus fades, sans émotions (la mission à Londres quoi...)
 - les incohérences / choses inexpliquées après la course vers le rayon (Shepard qui survit au rayon ? Présence d'Anderson qui sort de nulle part ? Et L'Homme Trouble ? Panneau de commande des bras de la Citadelle en dehors de la chambre du conseil ? etc.)
 - l'explication trop brève est presque incompréhensible du Catalyseur
 - trop peu de cinématiques de la conséquence du choix (pour ne pas dire inexistantes mais bon, ils ont fait l'effort de changer la couleur du rayon et de faire apparaitre des circuits verts lors de la synthèse, merci... )
 - la survie de Shepard après la fin destruction : comment est-ce possible ? Où est-il ?

Bref, tout autant de choses qui sont bien trop grosses pour apprécier la fin, même avec la meilleure intention de l'équipe et la pertinence presque irréprochable du choix final.

Et je ne suis pas d'accord que l'EC est une fin différente de l'originale :  Elle corrige certains aspects de la forme de la fin (Exemples : discussion avec le Catalyseur plus claire, les conséquences du choix final bien mieux présentées avec d'avantages de cinématiques, etc...) mais elle n'en change pas le fond : ça reste le même choix et les mêmes conséquences.

Qu'on ait aimé la fin, oui, il a des choses qui le permettent, mais on peut quand même pas dire qu'elle est parfaite et que rien n'était à changer, par pitié !

[Sillage]

Je suis d'accord avec presque tout Riszar ! ........ surtout concernant Levy 

Je n'ai pas les compétences ni les connaissances pour faire l'analyse d'une oeuvre, quelle qu'elle soit, et les qqles centaines de livres ( principalement dans la S-F ) à mon actif ne fait pas de moi un spécialiste pour autant.
Le seul regard que je puisse porter est en tant que lecteur. J'aime qu'on me raconte une histoire et si je n'aime pas trop qu'un auteur me prenne par la main tout au long de l'histoire, j'apprécie par contre qu'il réponde aux questions que lui-même pose tout au long de son récit.
Concernant ME, sans l'EC ( et le DLC sur le léviathan ), on n'aurait pas de réponses précises sur l'origine des moissonneurs ..... et ça, c'était une faute, en tous les cas pour moi.

Maintenant c'est à toi de voir comment tu te représente le support du jeu vidéo : une grosse industrie ou la potentialité d'établir des oeuvres "d'art" au même titre que le cinéma qui est devenu art par expérimentation.

Les deux, pourquoi pas ...... sachant très bien que si on se concentre uniquement sur le coté artistique, on peut aussi passer à coté d'un potentiel commercial. L'inverse étant tout aussi vrai. C'est valable je pense dans tous les arts ......... les jeux vidéos ont toutefois cette particularité qu'est l'interaction autre que de satisfaire les sens ( comme pourrait le faire un tableau ou une sculpture par ex ). Cette interaction influe donc sur une demande, légitime en ce qui me concerne ( comme pour la fin d'un roman de Tolkien, le Seigneurs des anneaux, l'épilogue ne servant qu'à cloturer correctement l'histoire en donnant des news aux lecteurs d'un retour paisible la maison ).


Ceci étant dit, je faisais partie de la minorité étant satisfait de la fin ( la 1ere ). Perso, je m'en contentai très bien car la réflexion de base, quasi philosophe de l'histoire de ME ( donc en dehors de l'aspect technique du jeu, graphisme ou même les choix et conséquences ) se situe au niveau de la définition de ce qu'est une conscience.

Mais la fin de Mass Effect, n'est-elle pas là pour nous faire réfléchir? Pour nous relancer dans la lecture de la trilogie (dans une lecture rétrospective)?

Peut-on considérer une entité comme vivante à partir du moment où elle développe une conscience ? ( synthétique comme organique ). L'intelligence seule permet-elle de dire qu'il y a conscience ? ......... faudrait déjà se mettre d'accord sur une définition de ces deux mots pour avoir une discussion constructive   
Pour ma part, c'est ce que je trouve de plus intéressant dans ME, les questions que l'histoire soulève ....... en tous les cas pour moi !

[riszar]

Gigagun, je comprends tout à fait que tu n'aies pas été satisfait par la fin originale.
Mais par exemple :
-La mission de Londres n'est pas faite pour être épique, toute la construction du jeu vise une sorte de chute dès qu'on arrive à Thessia (une simple analyse de la structure globale met en évidence tout cela). Il est donc tout à fait normal que tu ressentes cette partie comme sans émotion puisqu'elle correspond en gros à une lassitude de la part de Shepard (epuisement amorcé depuis le DLC Courtier de l'ombre de Mass Effect 2 pour ceux qui l'ont fait à 100%). Si la fin reste épique, elle est selon les ricains "anticlimatic".
-Shepard qui survit au rayon, bah c'est un jeu, s'il était mort tout le monde aurait crié au scandale et il a survécu à pire (la mort dans Mass Effect 2) donc l'aspect réaliste n'a jamais été la base de Mass Effect (sinon pourquoi des équipes de trois pour sauver le monde etc...) EDIT : Shepard n'est d'ailleurs pas touché par le rayon! Le fondu enchainé correspond à une perte de conscience c'est tout.
-Anderson a suivi Shepard c'est très clair dans la fin.
-personnellement l'explication du catalyseur était suffisante à mes yeux, je n'aurais pas ajouté beaucoup plus.
-la survie de Shepard c'est juste un petit cadeau fait aux joueurs, c'est tout.

L'EC ne corrige rien, elle déforme le point de vue adopté par la fin, rend incohérente cette fin. Je parle bien d'incohérence, c'est-à-dire de problème entre les objectifs fixés, les moyens techniques narratifs mis en oeuvre et le contenu, le sens véhiculé. Dès qu'on fait une analyse, l'EC ne tient plus la route alors que la fin originale était solide.

Mais là encore je rappelle que je ne me situe pas du tout du point de vue d'un joueur mais plutôt d'un narratologue. Du point de vue de la narration l'original était quasi parfait. Par contre elle heurtait la satisfaction du joueur, alors que l'EC adoucit la fin de ce point de vue. IL est vraiment important d'arriver à faire la différence entre les attentes du joueurs et les vraies qualités d'une écriture. Correspondre aux attentes n'est pas un gage de qualité, c'est simplement une coïncidence voulue ou non.