Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session


Extranet - Connexion en cours...

Sondage

Quelle fin de Mass Effect avez-vous choisi ?

La destruction des synthétiques
118 (50.6%)
Le contrôle des Moissonneurs
21 (9%)
La synthèse des organiques et des synthétiques
85 (36.5%)
Le refus d'utiliser le Creuset
9 (3.9%)

Total des votants: 219

[Spoiler] La fin de Mass Effect

Auteur (Lu 107330 fois)

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1560 le: 13 décembre 2017 à 14:34:04 »
 

Urdnot Shepard

  • si vis pacem para bellum
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 284
    Messages
  • Réputation : 44/9
    • Voir le profil
Pas faux Howely, mais comme ce qu'il se passe en ce moment dans notre monde, ce qui fait parti de l'Histoire ( avec un grand H) devient petit à petit légende, puis mythe dans 1 siècle ou 2, Hitler aura des cornes et était un véritable démon ( au sens propre) alors que les américains était des chevalier en armure scintillante venant au secours de la vache Europe ( pas d'insulte sur l'Europe, c'est de la mythologie)

Le temps efface les souvenirs, et lorsque l'on oublie nos erreurs passé, nous sommes condamné à les répéter (Winston Churchil paraphrasé).

Dans l'univers ME, dans un siècle ou 2, Shepard et les moissonneurs ne seront que des mythes. D'ailleurs, il me semble que dans ME1, les moissonneurs sont référencé comme créature mythologique, n'oublions pas que Mythe vient de Mythos, la Fable qui est devenu au fur et à mesure le mensonge ( mythomane = menteur pathologique).

L'union qu'apporte le déroulement de ME3 disparaitra au moment ou les causes de cette union seront oublier. J'en convient, le sacrifice de Shepard rendra cet union plus stable.
Mais cela finira par être oublier, et le jour ou un certain pourcentage de détail aura disparu dans les limbes de l'histoire, alors ce jour marquera la fin de l'union.
Les seuls qui, à mon sens pourrait rester uni, seraient les Quariens et les Geth, dans le sens ou même sans choisi la fin synthèse, ils ont déjà commencer a établir des relations symbiotique, puisque certains programme Geth se chargent dans les combinaisons Quariennes pour aider les Quariens à vaincre leurs problèmes de système immunitaires.

Les Krogans risquent la guerre dès que Wrex et Eve passeront l'arme à gauche.
Les Asaris se sont toujours senti supérieur, pourquoi cela changerait
Les Turiens sont des guerrier dans l’âme, ils ont une société militariste.
Les Humains, ben ce sont les humains, ils n'ont pas besoin de grands chose pour se taper dessus.
Les Galariens, a force d'édifier d'autre civilisations, pourraient tomber sur un os qui mettrait la galaxie à feu et à sang

De plus dans le futur, il faudra bien faire avec les nouvelle race, celle qui n'ont aucun idée qu'une moisson a failli avoir lieu, ceux qui aurait du régner sur le prochain cycle. Ceux-ci feront certainement l'erreur de créer des synthétiques qui se retournerons contre eux, puis contre le reste de la galaxie.

Et puis nous ne sommes pas dans Star Trek, ou la directive première interdit d'édifier un peuple pas assez évoluer ( à savoir d'avoir découvert les moteur à distorsion), Les Galariens ont édifié les Krogan, ils peuvent en édifié d'autre qui se révèleront peut être pire.

Et puis pour finir, la fin destruction veux dire tuer IDA et rentre Joker plus triste que la mort, et ça ben c'est pas cool. Je me demande même si ce n'est pas au moment ou il apprends que tout les synthétiques disparaîtront avec la fin destruction que Shepard prends la décision de ne pas détruire les moissonneurs.

Tu parle aussi à un moment d'une certaines forment de contrôle par le "gamin" un genre d'endoctrinement. Hors les moissonneurs ne vont pas à l'encontre de leurs programmations, ce sont leurs créateurs qui ont merdouiller, puisqu'ils n'ont pas compris que juste programmer les moissonneurs pour qu'ils arrêtent toutes guerre orga contre synthé pour protéger les organiques, c'etait s'auto condamner.

La présence des synthétiques n'est qu'un symptôme, la cause de la guerre est qu'il y a des orga et des synthétiques, détruire les synthétiques n’empêche pas qu'une autre race en invente à nouveau et qu'une nouvelle guerre survienne.
Hors qui fait que les synthétiques sont une menaces contre les oragnique, ben les créateurs des synthétiques, donc les organiques. Résultat un genre de directive première inversé, toutes races atteignant un certain seuil de développement doit être détruite. Et histoire de ne pas avoir à surveiller cela de trop près, on construit des piège qui enclencherons le retour des moissonneurs au moment opportuns.

Donc non, le "gamin" ne cherche pas à contrôler Shepard, il convient que la solution qu'il utilisait jusqu'à présent ne fonctionne plus, il en faut donc une nouvelle, et même si les 2 autres sont valables, la 3ème est la meilleurs, d'ailleurs à cet instant Shepard est un produit de la synthèse, à un niveau macroscopique. Le fait de choisi la synthèse ne fait que rendre tout les espèce "intelligente" dans le même cas que Shepard, un poil moins problèmatique ( Shepard à du mourir pour être doté d'implant).

L'avantage de la synthèse c'est que les organiques comprennent les synthétiques qui comprennent les organiques, ce qui peut aboutir à une compréhension inter espèce plus "simple" que suite à la destruction ou au contrôle.

C'est un point de vue très transhumaniste que j'ai, mais justement est-ce que la trilogie ME et MEA ne nous indiquerais pas une voie que personne à l'heure actuelle ne semble suivre, la symbiose homme-machine. Pour le moment, nous cherchons plus à créer l'IA pour avoir un outil esclaves de plus. Pour moi, c'est comme faire un bébé et se dire qu'une fois assez grand, il ira au boulot et moi je resterai à la maison.
C'est presque pire que l'esclavage, car même si l'esclavage au sens "commun" du terme consiste à enlevé des peuplades d'autres pays, et les faire travailler pour rien ( hormis la bouffe et encore), alors que là, il est question de créer une  sous-classe technologique et de s'en servir comme d'un esclave.

Dans Star Trek, il y a deux petits arc sur ce point, les droit de Data dans TNG et les droit du docteur holographique dans Voyager.
Je pense que c'est une question qu'il faudrait creuser avant de commencer à essayer de créer une IA, sinon, comme pour les Geth, qui accèdent à la conscience par erreur, il sera trop tard à ce moment là.

Si les quariens avaient décidé que toutes IA créer volontairement ou par erreur aurais les même droits que leurs créateurs, il n'y aurait peut être pas eu de guerre, du moins pas aussi violentes. D'ailleurs pendant la guerre contre les geth, certains quariens ont essayé d'aider les Geth et ces dernier les traitaient comme des créateurs, et pas comme des ennemi potentiels.

Shepard dans les Archives de la Citadelle en mode Balek:
"Non, mais je parle comme cela moi,  Je DOIT y aller, ou JE doit y aller, peut-être je doit y ALLER
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1561 le: 13 décembre 2017 à 18:46:34 »
 

Y_L_O_S

  • Impératif Cosmique par le Consensus Cosmique
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 245
    Messages
  • Réputation : 60/13
    • Voir le profil
Et hop 1 euro dans la machine à sous et c'est reparti

vous oubliez quand même un détails, c'est la 1ere fois que les races organiques ont une chance de recommencer. Qui vous dis qu'on ne va pas apprendre de toutes ces moissons et surtout de la notre?

Je te comprends Howely, mais Légion te répondrait en t'expliquant que les humains font des incartades à la logique quotidiennement.
Tes espoirs sont beaux et honorables, mais c'est sans connaitre notre les organiques ni avoir retenu les enseignements de notre Ami Légion le Geth ; de mon point de vue, c'est très peu probable voir impossible à très long terme, je parle d'une échelle de 40 000 ans et non pas de quelques générations. Nous ne savons même pas tirer des leçons sur une centaine d'années ni pour la plupart d'entre nous sur notre courte existence, repassant comme des patineurs sur nos traces en commettant les mêmes erreurs et avec la connaissance à portée de main nous les reproduisons ; en entreprise c'est pire avec le Turn Over, les erreurs sont oubliées en moins de 5 ans ... ont efface et on recommence sans l'expérience des prédécesseurs : ça parle à tout le monde ... même pour un ressent jeu vidéo … mais, faire et défaire ce n'est toujours que travailler …
C'est pourtant exactement ce qu'enseigne la trilogie au travers de l'oubli et du déni de précieuses connaissances de la part des Asari.

"Le mal engendre le mal", donc ce n'est pas évident de concevoir que détruire la solution du "Divin", les Moissonneurs avec toutes leurs connaissances des civilisations organiques antérieures, pourrait avoir quelque chose de positif et de constructif pour l'avenir.



le gamin c'est un binaire,

En partie, tu as raison : uniquement lors qu'il s'agit du choix destruction. Et c'est bien normal et tout à fait juste de comprendre cela. Essai de choisir "Ne rien faire" et tu vas découvrir et entendre sa véritable Nature du "gamin" ... il mue soudainement à te faire tressaillir et t'en tordre les entrailles ... tu l'as comme qui dirait courroucé, en découle dans les 3 secondes la destruction d'un cuirassé de l'Alliance ... action/réaction basique et efficace.
Aussi, ce "gamin" comme vous dites, semble infiniment plus complexe ...
Il est bon de remarquer qu'il adapte ses propos en fonction de la complexité des solutions abordées changeant littéralement de dimension d'existence, le commandant ne retenant que ce qu'il est en mesure de comprendre, écho de ses expériences et de son entendement existentiel.
Ainsi, l'Enfant Etre de Lumière ne parait être rien de plus que l'Intelligence Absolue de l'Univers, infiniment supérieure à toute créature rudimentaire de chair et de sang toute intelligente soit-elle et bien évidement supérieure aux Moissonneurs ( bien écouter ce qu'il dit sur la Synthèse ) ; il semble être la Conscience Collective de l'Univers comme l'ensemble de ses constituantes et de ses résultantes, en perpétuelle évolution et adaptation. Cette représentation évanescente d'apparence enfantine humaine ( pour ne pas intimider ni orienter le commandant dans son choix ) représente ce qu'il y a de plus haut dans le panenthéisme, incluant tout l'Univers tangible et intangible et s'étendant même au delà : l'inconnaissable ... cf : wiki. Il semble préférable de se pencher sur le concept de la philosophie panenthéiste ; ce sujet est bien plus complexe et abstrait qu'il n'y parait.



Ok avec toi Urdnot.

Toutes les espèces siégeant au conseil, Asari les premières, sont au courant du Mythe ou de la Fable des Moissonneurs, mythe bien réel, écho à notre mythologie qui a donc elle aussi ... été bien réelle ? ... ouf ! ... ainsi que c'est si naïvement et délicatement abordé dans l'épilogue de Mass Effect. "Ça a bien existé ?" demande l'enfant. "Oui, mais des détails ont disparu avec le temps" répond l'adulte ...


Les Asari ont été éduquées par les Prothéens qui ont subit les foudres des Moissonneurs.
Ils leur ont donc transmis des infos qui sont restées "enterrées" volontairement par l'Elite Asari. Et c'est bien ce que dit Tevos, la conseillère Asari, lorsqu'elle demande à Shepard de se rendre dans le temple sur Tessia : "toutes les espèces du Conseil ont leurs secrets" ... de plus, Tevos "ne pensait pas que ce jour arriverait" : sous-entendu elle était au courant et ne croyait pas au mythe alors qu'elle avait la base prothéenne de Tessia sous sa capitale et connaissait l'existence de cette mine d'informations ; paradoxalement elle a un "plan à mettre en œuvre pour préserver sa civilisation" : elle était donc au courant mais n'y croyait pas et n'a rien fait : elle a failli à sa première mission ; pire elle se moque des autre civilisation car les Asari sont croient supérieures ...
Elle ne va pas avouer au grand jour et à la Galaxie que les Asari orientent et guident ( forme de contrôle ) la toute galaxie grâce à la Technologie Prothéenne qui est soit disant interdite d'utiliser égoïstement, puisque le conseil demande aux humains de partager les connaissances de la Balise d'Eden Prime ... hypocrisies politiques et manipulations diplomatiques ...
De plus, le Conseil veut garder le pouvoir et ne pas se faire dépasser par l'Humanité ; mais in fine le Conseil et la Galaxie ne survivent uniquement que grâce à Shepard et aux caractéristiques de l'espèce outsider la plus fougueuse, la plus déterminée, "top modèle" des futurs Moissonneurs : Humanité !

Les Humains et Hackett sont au courant des plans de Mars au sujet de la "machine prothéenne" depuis des années voir des décennies ... mais on ne va pas trop "creuser" ; ils ne savent pas quoi en faire et n'en parlent pas au Conseil qui se méfie des humains : cercle vicieux de la non confiance.
Anderson et Sanders se doutent également grandement d'une "anomalie" au vu des rapports lors de l'enquête sur la base de Sidon et le Doc Qian dans le premier roman au sujet de quelque chose d'énorme : un artefact alien à la galaxie qui altère l'esprit ...
Bref, tout n'est qu'approximation, mensonge, dissimulation et déni informations aux sujets des Moissonneurs dans la Trilogie comme au sujet des soit disant IV principales qui sont en réalité toutes des IA, l'adorable petit Glyphe le premier. Le conseil finance 4 projets de développement d'IA dont 1 sur Noveria au travers de Synthetic Insight, à Coté de Twin Helix l'entreprise de Saren ... C'est ÉNORME … la vérité se trouve en recoupant la galaxie de détails Mass Effect.
Saren a trahi le Conseil car il avait comprit qu'il n'était pas prêt ; mieux, Saren annonce dès ME1 que le futur réside en la synthèse Organique - Machine ... ce que Shepard "rejette" mais devient ce qu'il a "rejeté" dès ME2 mihomme-mimachine et s'upgrade allègrement comme si de rien n'était tout au long du deuxième épisode avec de la Cybernétique des Récolteurs, issue de la technologie de Moissonneurs, sans laquelle son corps d'organique ne résisterait pas à première attaque physique des Récolteurs ou des Moissonneurs ... un comble, pour notre Shepard et surtout pour le joueur qui ne le réalise pas, qui est donc en partie Moissonneur, comme son IA, IDA ... L'Homme Trouble le dit très précisément à sur la mission sur la base Cronos. Et c'est bien cette hybridation, fusion ou synthèse qui transcende la vie d'organique qui est la clé pour sauver toute la galaxie de la Moisson. Mais cette technologie doit être attribuée à des humains avec une âme comme celle de Shepard pour faire pour l'utiliser à bon escient et non l'inverse ; et c'est précisément là que résident toutes les réflexions métaphysiques de Crysis, de Deus Ex et de Mass Effect : comment se servir d'outils extraordinaires, pour en faire quoi et à qui les confier ? la réponse est dans les choix altruistes de nos héros qui sauvent "le monde" dont IDA cite les valeurs vertueuses correspondant notamment à celles de Shepard, donc du joueur.


Le mensonge en bande organisée et le déni sont des thèmes de la Trilogie.
Toutes les conversations et les échanges officiels avec le Conseil sont publics et enregistrés pour les archives et consultables, ne serait-ce par le Courtier de l'Ombre. Comment le Conseil expliquerait qu'il était au courant et qu'il n'ait rien fait ... Comme c'est bien mentionné dans MEA, il fallait garder la menace Moissonneur secrète pour éviter toute panique et toute pénurie de ressources, histoire de pouvoir construire les outils pour vaincre les Moissonneurs ou échapper à la Galaxie et surtout que la masse ( guidée ou controlée ) continue de travailler bien sagement dans l'ignorance de sa réalité ...
Et quand une élite ou une caste commence à mentir à son peuple, c'est trop tard. Le jour où l'élite avoue qu'elle a menti, il y a une perte totale de confiance et le peuple se retournera contre elle et son système. Alors le mensonge semble être un mal nécessaire des dirigeants et doit donc être entretenu quoi qu'il en coute quitte à risquer la vie de la galaxie toute entière et de centaine de milliards d'individus ...


Les Krogans risquent la guerre dès que Wrex et Eve passeront l'arme à gauche.
Les Asaris se sont toujours senti supérieur, pourquoi cela changerait
Les Turiens sont des guerrier dans l’âme, ils ont une société militariste.
Les Humains, ben ce sont les humains, ils n'ont pas besoin de grands chose pour se taper dessus.
Les Galariens, a force d'édifier d'autre civilisations, pourraient tomber sur un os qui mettrait la galaxie à feu et à sang.

Les Krogans ont été élaborés à l'image des humains militaires incarnant leurs traits de coqs belliqueux prêts à faire feu à la moindre vexation.
Les Galariens illustrent les scientifiques qui font de la science sans sens comme on le découvre sur Surkech dans ME3 avec des projets immondes pour les varens et les Yaghs : une autre illustration de l'humanité d'aujourd'hui : "la science sans sens n'est que ruine de l'âme" selon A. Einstein.
Les Quariens illustrent le génie comme les réactions sous l'emprise de la peur.
La faction des Asaris, financières et diplomates trop sûr d'elles orientant tout, jusqu'à ce qu'un "hic" imprévu arrive et que la situation leur échappe totalement précipitant le monde entier dans le chaos ... ce qui est arrivé sur terre il n'y a pas si longtemps …

C'est un point de vue très transhumaniste que j'ai, mais justement est-ce que la trilogie ME et MEA ne nous indiquerais pas une voie que personne à l'heure actuelle ne semble suivre, la symbiose homme-machine. Pour le moment, nous cherchons plus à créer l'IA pour avoir un outil esclaves de plus. Pour moi, c'est comme faire un bébé et se dire qu'une fois assez grand, il ira au boulot et moi je resterai à la maison.
C'est presque pire que l'esclavage, car même si l'esclavage au sens "commun" du terme consiste à enlevé des peuplades d'autres pays, et les faire travailler pour rien ( hormis la bouffe et encore), alors que là, il est question de créer une  sous-classe technologique et de s'en servir comme d'un esclave.

Tellement vrai ... les vielles habitudes ancrées dans la programmation des espèce sont tenaces  ; Luc était prisonnier de son oncle Owen pour les récoltes sur Tatouine illustrant l'asservissement et la soumission de ses propres enfants ; cela a été un mal nécessaire pour survivre pendant bien des siècles ... mais aujourd'hui les parents perpétuant ces habitudes dépassées dans nos contrées dites développées devraient jouer à Mass Effect ... mais avec Alzheimer et Parkinson, l'arthrose et les cataractes, le maniement de la manette à 25 positions sans compter les combinaisons de touches possibles pour les combos ... c'est loin d'être joué d'avance ...

Le transhumanisme, un point de vue que je partage ; je pense que c'est en partie en cours de recherche officieusement dans des labos privés : des expériences inconcevables pour le tout un chacun ont déjà été commises depuis les années 1900 ( comme le précise Mordin dans ME3 au sujet des recherches de Maelon ) mieux vaut ne pas savoir, mais, il ne faut pas se leurrer. Depuis un moment, des chercheurs réfléchissent à lier des ordinateurs avec le cerveau humain, comme dans Deus Ex ou le film Elysium avec pour but de sauvegarder les souvenirs et l'Âme, sujet illustré par la technologie Résurrection des Cylons dans BattleStar Galactica.

Et l'hybridation semble très vraisemblablement la solution la plus salutaire, car les IA s déjà utilisées pour étudier et manipuler les consommateurs et leur faire acheter plus … ; et commencer par apprendre aux AI à mentir et à manipuler les humains, ce n'est pas ce que j'appelle partir dans la bonne direction ... Il faudrait que tous ces décisionnaires jouent et rejouent à la trilogie pour la comprendre intégralement.


Il y a URGENCE de ressortir la Trilogie
Bref, ça risque de sentir le sapin pour cette Humanité ... avec un peu de chance on se réveillera sur une planète Terre parallèle comme dans An Other Earth ; exemple d'application du Multivers...

La seule solution à mes yeux est la Synthèse - Symbiose comme enseignée dans l'Univers Mass Effect.
« Modifié: 14 décembre 2017 à 15:17:25 par Y_L_O_S »
" Dans tout chef-d'œuvre chacun y re-découvre, le moment venu, ce qu’il est prêt à comprendre pour évoluer. " Citation de Frederic H. Mourre

" La vérité de l'Âme est silencieuse et n'a de valeur que pour chacun de nous. Car ma vérité n'est pas nécessairement la vôtre. Silencieuse elle demeure, jusqu'à ce que nos âmes se rencontrent dans le silence et que nous découvrions éblouis que l'une n'est que le reflet de l'autre. " Citation de Nari
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1562 le: 14 décembre 2017 à 15:36:34 »
 

Urdnot Shepard

  • si vis pacem para bellum
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 284
    Messages
  • Réputation : 44/9
    • Voir le profil
Et hop 1 euro dans la machine à sous et c'est reparti


Ah ben moi, tant que tu remets 1 euros dans la machine, je rejoue.

Il est clair que la tournure que prennent les recherches sur l'IA n'augure rien de bon.
Je ne sais pas si vous avez lu le dernier Dan Brown, à savoir "Origine", mais, sans spoiler, le discours est le même que ME, à savoir la synthèse, ou au pire la fusion.

D'ailleurs, il ne me semble pas qu'il y ait une oeuvre de science-fiction qui parle d'IA sans que celle-ci ne soit néfaste à l'humain.
Enfin pas une sauf MEA, la trilogie ME ne compte pas, car bien qu'il y ait IDA, il y a les Geth qui ont été incompris, EVA avant que IDA ne prennent le contrôle du corps, les moissonneurs qui ont été mal programmé, j'ai presque envie de dire l'IV séléné (qui deviendra IDA, mais qui était violent), même l'IA trouver sur la citadelle qui voulait s’intégrer dans un vaisseau et partir rejoindre les Geth. Donc pour un exemple bénéfique, tout les autres sont au mieux violents, au pire maléfique (EVA)

Pour l'instant, et je dit bien pour l'instant, seul SAM n'est pas frappé par la volonté de nuire aux organique, quoiqu'il prends un malin plaisir à tuer le pionnier pour le ramener à la vie.
Il suffirait qu'un SAM soit implanter dans un psychopathe ayant une passion morbide pour la mort et avoir une SAM maléfique. Mais bon je m'égare.

La synthèse, ou du moins la fusion, emepcherait toutes révolte d'IA, car si je suis lié symbiotiquement à une IA, si celle-ci veux me tuer, elle se tueras elle-même. La symbiose étant l'association mutuellement profitable de 2 entités (Qui Gon Jin), il est impossible que la mort de l'un n'entraine pas la mort de l'autre, ou alors ce n'est plus de la symbiose, mais du parasitage , comme ce que fait l'Archonte avec le lien entre le second Ryder et SAM à la fin de MEA.
Et d'ailleurs, il meurt pour les même raison, il n'a pas compris que le lien qu'il avait avec les reliquats était de nature symbiotique, et qu'à force de tirer sur la corde ( et de s'en prendre plein la tronche par mon pionnier, ou le votre), le système c'est mis en surcharge et de symbiote, il est devenu fusible, avec un possible téléchargement de son esprit dans les reliquats ( ou peut être détruit par Avast reliquat, qui sait).
Shepard dans les Archives de la Citadelle en mode Balek:
"Non, mais je parle comme cela moi,  Je DOIT y aller, ou JE doit y aller, peut-être je doit y ALLER
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1563 le: 14 décembre 2017 à 16:42:05 »
 

Jafr

  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 205
    Messages
  • Réputation : 6/9
    • Voir le profil
Alors je vais pas intervenir sur l'ensemble de vos échanges, mais pour l'IA... Hem.

On est encore loin d'une IA autonome, encore plus d'une IA consciente. Les journaux et médias nous abreuvent de titres putassiers sur les "extraordinaires" progrès de l'intelligence artificielles de ces derniers temps... Sauf que les "IA" développées sont plus proches d'une IV "Mass Effectienne" que d'une véritable Intelligence. En fait leurs résultats impressionnants sont dus en partie au "deep learning", qui est tout sauf un apprentissage conscient et intelligent à l'humaine... En fait ça consiste juste à entrer des paramètres et à laisser a puissance de calcul de la machine faire le reste, les programmes étant "briefés" au fur et à mesure pour leur indiquer quels sont les résultats correspondant à ce qui est attendus et ce qui ne l'est pas.

Ça donne une impression de progrès impressionnant mais en réalité on est très loin de la conscience véritable, la machine ne faisant qu'appliquer avec sa force de calcul brute les règles qu'on lui donne ou qu'elle tente de créer pour avoir raison. Et parfois elle le fait avec une simplicité obtuse (confinant presque à la stupidité) que n'aurait pas un organique.

Un bon exemple de contre-performance d'IA: des scientifiques voulaient apprendre à un programme à reconnaître la présence de blindés militaires sur des photographies. Après de bons progrès, ils se sont retrouvé bloqué à un seuil d'erreur que la machine ne parvenait pas à franchir. Ils se sont penchés sur la façon dont le programme cherchait la présence d'un véhicule sur l'image et se sont rendus compte qu'en fait le programme ne s'attardait pas du tout sur la présence d'éléments indiquant la présence d'un véhicule blindé (chenilles, armement, forme du blindée, etc.), mais... sur la couleur du ciel. En vérifiant les banques d'images qu'ils lui avaient soumis, les scientifiques se sont alors rendus compte que sur une écrasante majorité des photos représentant un blindé, le ciel était effectivement gris et couvert... Une "erreur" que n'aurait pas commis un enfant de trois ans si vous l'aviez soumis à la même expérience...

Et n'oubliez pas non plus que c'est dans l'intérêt des labos et start-ups de "grossir" leurs résultats... Faut bien attirer les financements... 

Après quand on en vient à la science-fiction, n'oubliez pas que dans SF, il y a "Fiction"... et que ce n'est pas parce que l'auteur est intimement persuadé que de véritables IA existeront dans 20 ans que la réalité lui donnera raison.

Même si la SF ne pousse effectivement à réfléchir sur les conséquences globales de ce genre de progrès technologique (comme vous vous y appliquez avec ardeur ;) )
« Modifié: 14 décembre 2017 à 16:44:20 par Jafr »
 

Re : Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1564 le: 14 décembre 2017 à 20:11:49 »
 

Y_L_O_S

  • Impératif Cosmique par le Consensus Cosmique
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 245
    Messages
  • Réputation : 60/13
    • Voir le profil
Et hop 1 euro dans la machine à sous et c'est reparti
Ah ben moi, tant que tu remets 1 euros dans la machine, je rejoue.
Moi aussi Urdnot : nous ne sommes pas couchés.
Je suis OK avec toi.

Il est clair que la tournure que prennent les recherches sur l'IA n'augure rien de bon.

Le développement des IA se fait de manière logique dans des milieux ou il y a suffisamment de ressources financières et notamment par les banque et les télécoms de nos jours comme annoncé au début de l'été. Est ce que ce sont les mieux placés ?

Toutes les problématiques soulevées dans la trilogie, dont les génies fondateurs ont, eux très bien réfléchi et travaillé leurs sujets il y a plus de 10 ans, est de savoir à qui confier cette technologie, le ou les créateurs et premiers utilisateurs conditionnant et influençant énormément les futures IA ... et perso, je ne confierai pas la programmation et l'éducation de futur IA à Escrocs & Cie. Cependant c'est exactement ce qui est en train de se profiler.

L'IV-IA "dépressive" dans ME 1 qui ne souhait pas s'éteindre seule voulant emporter le commando de Shepard avec elle, avait été elle-même programmée par une autre IA, cette dernière conçue par un "saint homme" qui était en prison de mémoire, dont l'objectif était de détourner de l'argent si je me souviens bien.

L'IV-IA de Séléné s'est défendue, comme les Geth, car elle a pris conscience pendant qu'on l'agressait ; destinée à être une IV militaire, ses seules expériences extérieures étaient des agressions. Une analogie avec les valeurs canadiennes ; c'est pour cette raison qu'au Canada, lever la main sur un enfant ( pendant qu'il forge sa conscience ) est considéré comme un crime et les parents sont très sévèrement réprimandés par les autorités s'ils sont pris en flag : et il est considéré comme normal de dénoncer des parents ayant ces comportements. Bâtir un pays se disant civilisé commence par là me semble-t-il ; d'autres pays dit développés et civilisés sont encore très loin de cet entendement existentiel ...

L'intention originelle de l'Enfant Etre de Lumière, le "fameux médiateur", de créer les Moissonneurs état louable à l'origine, mais les Moissonneurs ont assimilé les contre-valeurs : d'égo, de haine, de puissance, d'avidité et de contrôle de leur modèle : les Léviathans ( valeurs partagées par l'Archonte et l'empire Kert comme par l'Empire Prothéen ). Selon ma compréhension, c'est pour cela que les Moissonneurs se sont comportés de la sorte ; leur bioware ( logiciel-fabrique du vivant ) étant corrompu par des contre-valeurs. Le Léviathan est le monstre du chaos originel ... dans la mythologie.


Aussi, pour développer des IA, j'aurais tendance spontanément à faire confiance aux personnes comme Elon Musk et aux philosophies similaires qu'ils défendent, sans entraver le progrès et l'évolution plutôt, qu'à Escrocs & Cie. Aussi "Le progrès ( pour le progrès ) est comme une tronçonneuse mise dans les mains d'un psychopathe " et " la science sans sense n'est que ruine de l'âme" ce n'est pas de moi mais d'Albert Einstein ... et cela ne date pas d'hier ...


Ha, la peur de se faire dépasser par sa propre création : autant ne pas la construire, il faut être un minimum cohérent, mais "les incartades à la logique sont bien le propre des organiques" ... selon Légion le Geth. En découle le chaos d'après le gamin, d'où la nécessité de réduire le chaos excessif ... comme la nécessité de régulièrement ranger la chambre d'un enfant. C'est pour quand le rétablissement alien de l'ordre sur Terre ? y'en aurait bien besoin en regardant les infos :)


avec un possible téléchargement de son esprit dans les reliquats ( ou peut être détruit par Avast reliquat, qui sait)

Des reliquats animés des valeurs des Kert, pire de l'Archonte qui est " déviant " par rapport à son endoctrinement d'origine ; mais tout dépend du point de vue, pour les Kerts, les Hérétiques sont les Voie Lactiens ; Bref, excellente suite possible qui promet d'être intense.

Urnod, "tu es mon idole" ( citation du DLC Citadelle )
Nous sommes sur les mêmes longueurs d'ondes.
Bien à toi et au plaisir de nous croiser.
« Modifié: 15 décembre 2017 à 09:28:09 par Y_L_O_S »
" Dans tout chef-d'œuvre chacun y re-découvre, le moment venu, ce qu’il est prêt à comprendre pour évoluer. " Citation de Frederic H. Mourre

" La vérité de l'Âme est silencieuse et n'a de valeur que pour chacun de nous. Car ma vérité n'est pas nécessairement la vôtre. Silencieuse elle demeure, jusqu'à ce que nos âmes se rencontrent dans le silence et que nous découvrions éblouis que l'une n'est que le reflet de l'autre. " Citation de Nari
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1565 le: 15 décembre 2017 à 11:23:43 »
 

Urdnot Shepard

  • si vis pacem para bellum
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 284
    Messages
  • Réputation : 44/9
    • Voir le profil
Soit dit en passant, lorsque je dit que les recherches sur l'IA n'ont pas pris la meilleurs voie, je ne remet pas en cause le fait que l'on est très loin d'IA type IDA, ou HAL dans 2001.
Il n'empêche que lorsque nos amis de chez google (si je ne me trompe pas), lorsqu'ils ont mis en relation deux IA "actuelle" celle-ci bien que programmer pour le dialogue et dans un langage compréhensible se sont mis à parler un langage incompréhensible pour les humains aux alentours.
Ce qui montre bien, qu'elles avaient appris suffisamment pour mettre au point intuitivement un langage compréhensible uniquement par elle deux.
Peut être que mon utilisation d'intuitivement" est exagérer pour le coup, mais je pense que c'est ce qu'il s'en détache.
Après entre mettre au point un langage et se révolter contre l'humanité, il y a un écart énorme. elles ont peut être juste juger que ce langage était plus facilement compréhensible pour elles. Après tout, même si un anglais parle très bien le français, il sera plus simple pour lui de parler anglais que français.

Il y a une autre phrase de scientifique qui me fait toujours tiquer, c'est lorsque l'on demande à un scientifique pourquoi il a fait tel ou tel chose, il répondra tout simplement "parce que nous pouvons le faire". Ou une phrase de ce type.

De plus, même si un mes comme Elon Musk est le mieux placé pour bosser sur l'IA, dans le sens éthique du terme bosser. Je ne pense pas que c'est lui qui y arrivera, si vous regarder dans le passé, vous remarquerez qu'une grande majorité, voir toutes les avancés technologique ont été déjà faites par les militaires et sont entrés dans nos vie après cela, CD, GPS, informatique etc..
Ensuite, pour moi l'IA ne pourra se développer réellement que lorsque le support informatique aura atteint un certain seuil, comme par exemple les fameux ordinateurs quantique. là-dessus, nous sommes très loin des blue box de ME, mais il semblerait que nous sommes sur cette voie et pas celle d'ordinateur biologique (comme ce fut le cas pendant un temps).

Actuellement, je pense que les super-ordinateurs en possession de l'humanité ne sont capable que de contenir l'équivalent des IV de ME (équivalent à notre époque). Sans le développement des ordinateurs Quantique, alors l'IA ne progresseras pas réellement, nous arriverons certainement à faire une machine suffisamment avancée pour réussir au test de Turing, mais en matière d'IA, je pense qu'il faudra aller beaucoup plus loin et peut être inventer un autre test.
Shepard dans les Archives de la Citadelle en mode Balek:
"Non, mais je parle comme cela moi,  Je DOIT y aller, ou JE doit y aller, peut-être je doit y ALLER
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1566 le: 15 décembre 2017 à 19:00:29 »
 

Howely

  • Assassin Drell
  • *
  • 123
    Messages
  • Réputation : 14/4
    • Voir le profil
ben merde, c'est un forum de moissonneurs ici en fait, personne ne croit en l'organique :D

je suis le seul (ce qui ne veut pas dire que j'ai raison) à voir beaucoup de failles dans le raisonnement du gamin (au vu des réponses, je dis gamin parce qu'il prend l’apparence d'un gamin, pas que s'en est un :p (quoi que)), ne serait-ce, j'y reviens, parce qu'il n'a pas l'expérience d'un cycle hors moisson ou d'un cycle après moisson avec les mêmes civilisations. Il donne quand même l'impression de s'auto congratuler parce qu'il a raison à chaque cycle. Et je dis le mot raison en le prenant pour une intelligence mais ça serait plutôt une validation de son algorithme.
 
Personne ne nous dit que l'organique disparaitra à cause du synthétique, seul lui le dit et c'est paradoxalement ses actes qui démontrent ce qu'il veut éviter... (l'auto congratulation plus haut) et en plus c'est lui qui à commencer cet anéantissement. J'en reviens à mon 1er post, un genre d'endoctrinement parce qu'on croit ce qu'il dit par la manipulation, ici la peur de l'anéantissement
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1567 le: 16 décembre 2017 à 12:10:46 »
 

Y_L_O_S

  • Impératif Cosmique par le Consensus Cosmique
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 245
    Messages
  • Réputation : 60/13
    • Voir le profil
C'est formidable de discuter ouvertement avec des pointes d'humour sur des sujets aussi interessants.

Pour satisfaire ta curiosité, Howely, je te propose la Vidéo du DLC Léviathan qui prépare mentalement et intellectuellement à la rencontre avec le Catalyseur, car la rencontre avec Sovereign est trop loin derrière et pouvait avoir été oubliée par certains joueurs ou non accessible car ME1 est sorti sur PS3 en 2013.


Voici 2 extraits :

Léviathan : Avant les cycles, notre espèce était au sommet de la pyramide de la vie de la Galaxie. Les espèces inférieures nous étaient soumises et nous servaient. Nous avons gagné en puissance et nous les avons protégées. Mais nous ne pouvions pas les protéger contre elles-mêmes. Au fil du temps, ces espèces commencèrent à fabriquer des machines responsables de leur destruction. Les races mortes n’inspirent pas le respect. Pour résoudre ce problème, nous avons créé une forme intelligente dont le but est de préserver la vie à tout prix. Mais cette forme évoluait à mesure qu’elle étudiant l’essor des civilisations. Sa compréhension s’est développée … jusqu’à ce qu’elle trouve une solution.

Léviathan : L’Intelligence n’a qu’un but : préserver la vie. Son but n’a pas été atteint. Les Moissonneurs
ils ont créé les relais cosmodésiques … afin d’accélérer le temps entre les cycles et que leur travail gagne en efficacité. La galaxie tout entière est devenue une expérimentation : l’évolution, son instrument.

Et les premiers points de suspension en disent long, très très long : les Moissonneurs ont failli à leur mission et donc l'Intelligence aussi, car les créatures infiniment supérieures ne peuvent reconnaitre et avouer qu'elles se sont trompées ... comme les inférieures ; et c'est bien une leçon qu'il faut tirer.


Le ci-dessous la rencontre avec Sovereign qui y expliquait déjà beaucoup de choses.



Ici nous abordons le Fond de l'Univers Artistique Mass Effect avec des postulats de bases et des dialogues concrets constituant l'histoire de fond de la Trilogie qui est factuelle et écrite par des scénaristes et non inventée par les joueurs.
En revanche, les joueurs décident de la forme et de comment ils vont vivre cette histoire et de qui ils s'entourent, ainsi que de la quantité de dégâts collatéraux galactiques comme de l'ordre et du sens des bouts de parcours qu'ils effectuent ou pas, ce tout personnalisé constituant ainsi leur chemin respectif, leur histoire propre, tout en sachant que "tous les chemins mènent à Rome" qui est la fameuse rencontre avec le l'Enfant Etre de Lumière.


Mass Effect est constitué par une galaxie de détail : donc sa vérité se trouve dans la précision et dans les détails. Une des valeurs premières des Canadiens est la diligence et non la superficialité et le paraitre comme d'autres pays ... Le castor, travailleur infatigable et diligent, est l'emblème du Canada, et ce n'est pas pour rien ...
« Modifié: 16 décembre 2017 à 12:31:21 par Y_L_O_S »
" Dans tout chef-d'œuvre chacun y re-découvre, le moment venu, ce qu’il est prêt à comprendre pour évoluer. " Citation de Frederic H. Mourre

" La vérité de l'Âme est silencieuse et n'a de valeur que pour chacun de nous. Car ma vérité n'est pas nécessairement la vôtre. Silencieuse elle demeure, jusqu'à ce que nos âmes se rencontrent dans le silence et que nous découvrions éblouis que l'une n'est que le reflet de l'autre. " Citation de Nari
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1568 le: 16 décembre 2017 à 14:04:19 »
 

Jafr

  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 205
    Messages
  • Réputation : 6/9
    • Voir le profil
Il n'empêche que lorsque nos amis de chez google (si je ne me trompe pas), lorsqu'ils ont mis en relation deux IA "actuelle" celle-ci bien que programmer pour le dialogue et dans un langage compréhensible se sont mis à parler un langage incompréhensible pour les humains aux alentours.
Ce qui montre bien, qu'elles avaient appris suffisamment pour mettre au point intuitivement un langage compréhensible uniquement par elle deux.

Je pense que tu confonds deux histoires différentes: le google Translate qui aurait créé d'une part une langue "interlingua" pour faciliter la traduction des autres et la création de deux chat bot Facebook qui ont commencé à échanger dans un langage "incompréhensible".

Dans le premier c'est encore une fois une grosse exagération, le logiciel n'ayant pas créer stricto sensus une nouvelle langue pour traduire plus facilement les autres, mais se contentant d'utiliser des traductions éprouvés (encore une fois, validé par les utilisateurs/programmateurs) de traductions régulièrement "demandées" (comprendre entre une langue et l'anglais) pour extrapoler sur les traductions entre deux langues peu demandées mais proches d'autres plus utilisées. De la même manière qu'on essaye nous-même de bricoler une phrase dans une langue qu'on parle pas très couramment à partir de nos connaissances dans d'autres langues proches. Rien d'extraordinaire à ça, on reste dans de la force brute de calcul et de la statistique d'après le nombre d'échecs de traduction qu'il a récolté (quand le programme utilise une méthode X, il récupère 60% de réussite, quand il utilise la méthode Y, il récupère 80% de réussite, donc il favorise la méthode Y).

Pour les botchats facebook, aussi ça a été exagéré. En lieu et place d'une langue incompréhensible en mode "Clu'tek kik? Zou bagh'ok!", il s'agit en fait d'une déformation de l'anglais écrit. Extrait:

"Bob: i can i i everything else . . . . . . . . . . . . . .

Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to".

Et en entier c'est encore plus débile que ça, puisque les botchats se contentent de répéter chacun "leur" phrase en modifiant un détail, genre en rajoutant/enlevant un mot/point, en remplaçant un "I" par un "you", un "zero" par un "0", de changer le nombre de répétition de "to me", etc.

En fait le but de l'expérience était de voir comment réagissait les botchats lorsqu'on leur demandait de négocier une "vente" virtuelle entre eux (arriver à un compromis). Sauf que personne n'avait pensé à programmer une obligation d'utiliser un anglais compréhensible. Comment en sont-ils arrivés à se parler dans cette déformation de l'anglais écrit? Et bien il ne faut pas oublier que pour un robot/logiciel, l'information échangée ce n'est littéralement que des 0 et des 1 (langage binaire), que les mots que l'ont a programmé pour "apparaître" dans cette conversation ne sont informatiquement parlant que des suites de 0 et de 1 et qu'ils ne sont là que parce qu'un programmeur à fait l'association entre le binaire et une écriture. Et la nécessité que la traduction en anglais écrit soit compréhensible n'est qu'une règle pouvant être posée par la programmation, ce qui n'a pas été fait dans le cadre de cette expérience. Est-ce que c'était par oubli? Volontaire? Ou simplement que les programmeurs n'ont pas anticipé que sans cette obligation les machines pouvaient trouver plus une utilisation "efficace" des mots pour leur valeur binaire afin d'atteindre l'objectif fixé? 

Et si les chercheurs de Fabebook ont fini par les débrancher, ce n'est pas parce qu'ils ont eu peur d'une soi-disante intelligence artificielle, c'est juste parce que pour leur recherche ils avaient besoin d'un échange compréhensible en anglais. (Comprendre: faudra pas s'étonner si d'ici quelques années faut croiserez des bots informatiques made in Facebook tentant de vous vendre des trucs sur internet...).

Et encore une fois, bien souvent les "découvertes" en terme d'IA (du moins celles mises en avant par la presse) ne sont pas des programmes développant une intelligence, mais utilisant leur programmation initiale d'une façon qui n'avait pas été prévue par leurs créateurs. Car contre-intuitive. Sauf que dire "les botchats de facebook déforment l'anglais pour négocier entre eux et s'éloignent du résultat recherché par les scientifiques", ça fait moins vendre/cliquer que de dire "Deux botchats de Facebook se mettent à utiliser une langue incompréhensible pour les humains et les chercheurs de facebook s'empressent de les débrancher!".

Aucun scientifique n'a, à ma connaissance, dit "Nous l'avons fait parce que nous le pouvions.". Il s'agit plus d'une mise en garde rappelant la nécessité de continuer à adapter l'éthique de la recherche à nos connaissances actuelles. Ce que l'on peut faire et ce que l'on ne doit pas faire.

Moment anecdote.
Faisons un parallèle histoire de Mass Effect/Histoire réelle: quand Mordin utilise les données de Maelon pour développer un traitement pour le génophage, il finit par dire que la méthode employée était immorale, contraire à l'éthique, mais que les données en elles-même étaient importantes. Et bien dans notre monde, il y a au moins une occasion où l'on a eu ce cas de figure: avec les données scientifiques collectées par le Troisième Reich, qui a largement pratiqué l'expérimentation humaine in vivo dans ses camps de déportations/exterminations. Et si une (bonne) partie de ces expériences posent vraiment la question de l'intérêt scientifique et de si les scientifiques étaient sains d'esprit ou non, d'autres virent leur résultat récupérés par Alliés et Soviétiques et aidèrent la médecine de l'époque à progresser (traitement des blessures graves liées au froid, à l'exposition à une atmosphère basse pression et pauvre en oxygène pour les vols hautes altitudes, etc.)...

P.S: j'aime le terme "botchat", ça résonne comme "bosh'tet" à mes oreilles ^^
P.S²: Ah et pour ceux qui ne suivent pas trop l'actualité scientifique, on fait des progrès dans l'intrication quantique, les Chinois ont réussi à faire fonctionner ça sur 1300km de distance via un satellite en orbite. Mais on reste loin des ansibles de ME (et je suis même pas sûr de comprendre si c'est scientifiquement possible comme fonctionnement...)
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1569 le: 16 décembre 2017 à 15:48:55 »
 

GarythMoor

  • Nous sommes tous Geth
  • Scientifique Galarien
  • *****
  • 88
    Messages
  • Réputation : 23/5
    • Voir le profil
Salut salut,

Je ne me connecte pas souvent et je passe sur cette page qui est ma préférée de la Citadelle car dédiée au fond de notre Trilogie favorite, le jeu le plus rentable et le plus vendu, car pas de royalties à payer à d’autres sociétés qui detiennent les droits.

Vos sujets sont toujours aussi intéressants et donnent matière à réflexion, méditation et contemplation ...

Ylos, chapeau, ta compréhension de la trilogie est époustouflante; sérieux, je ne sais pas comment tu fais.
T’as passé combien de temps et tu l’as jouée combien des fois ; t’as même les textes ?
Tu fais parti du Squad Mass Effect de BioWare ou quoi ? ou alors as tu fait partie de l’équipe de création pour maitriser l’intrication des détails?
Je trouve, très personnellement, ta compréhension et ton entendement existentiel Mass Effect très beaux et extrêmement justes et mesurés sans jamais partir dans l’excès et la provocation ni essayer d’imposer ta vue sur des sujets aussi sensibles et tabous où la bienseance (extrêmement pejoratif) dicte le silence. Tu es très pédagogue et tu vulgarises bien, selon moi toujours, des aspects essentiels et hautement perchés de l’humanité qui sont indispensables. J’avais compris globalement à peut près la même chose en étant incapable de l’expliquer et tu aides grandement à réaliser à appronfondir comme à lui donner un sens, naturel ou évident.
Keep doing the good Job, buddy !

Je vais refaire la trilogie pendant les vacances pour revoir tout ça en détails.


Je suis plutôt pour l’extrême Prudence (mais pas la méfiance car BioWare nous présente de manière très pédagogique et réaliste les bons et mauvais côtés de cette techo, donc nous montre la voie) avec les futurs IA comme le respect et la prise de bonnes habitude dès aujoud’hui.
En voyage j’ai assisté médusé à une scéance de torture verballe pendant laquelle des jeunes décérébrés s’amusaient avec Les fausse IA des téléphones et les insultaient...  Bon tout est enregistré car on ne peut les utiliser qu’en étant connecté ; mais j’aurais pas trop aimé être à leur place : j’aurais pas passé un très mauvais 1/4h.
J’ai lu qu’une expérience a mal tournée avec une « Petite IA » mise en ligne pour qu’elle apprenne (programme de learning) au contact d’échanges avec des internautes volontaires ; l’expérience a été écourtée et arrêtée  dans la journée car la grande majorité des utilisateurs toujours aussi décérébrés l’insultaient et les chercheurs et scientifiques ont préféré arrêter le massacre...
On va me répondre que c’est normal et courant et que ça se passe entre jeunes avec le harcèlemen dans les collèges etc ... ben moi je ne suis pas d’accord, ce n’est pas normal.

Bref, est ce que l’humanité dans sa majorité est prête pour ça ? Pas tout de suite Et pas à moyen terme.
Selon Mordin : La techno ne doit pas trop précéder la culture ni orienté le futur de l’évolution, de ce que j’ai compris ; elle doit davantage être un outil pour avancer et franchir des palliers d’évolution. Et aujourd’hui, on n’a pas besoin de passer de pallier, tout va déjà beaucou trop vite, les maladies chroniques societales prouvent que notre espèce ne suit pas le rhythm de la techno et n’arrive pas à s’adapter ; à part une minorité, l’humanité semble dépassée : ça ressemble à une fuite en avant ; donc ici je rejoins Urdnot, sur le fait que la techno nous précède trop et nous oriente, donc comme les moissonneurs l’on fait avec les relais...

Ca doit être plein de fautes je suis sur téléphone; difficile de relire, dessolé.

Je posterai un mot sur Andromeda dans la bonne section, je me le suis procuré pour noël :)
« Modifié: 16 décembre 2017 à 15:52:18 par GarythMoor »
A.Einstein : Peace cannot be kept by force; it can only be achieved by understanding.

B.Franklin : Tell me and I forget, teach me and I may remember, involve me and I learn.

A.Einstein : No problem can be solved from the same level of consciousness that created them.

W.Dyer : The highest form of ignorance is when you reject something you don’t know anything about.
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1570 le: 16 décembre 2017 à 16:22:53 »
 

Jafr

  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 205
    Messages
  • Réputation : 6/9
    • Voir le profil
J’ai lu qu’une expérience a mal tournée avec une « Petite IA » mise en ligne pour qu’elle apprenne (programme de learning) au contact d’échanges avec des internautes volontaires ; l’expérience a été écourtée et arrêtée  dans la journée car la grande majorité des utilisateurs toujours aussi décérébrés l’insultaient et les chercheurs et scientifiques ont préféré arrêter le massacre...
On va me répondre que c’est normal et courant et que ça se passe entre jeunes avec le harcèlemen dans les collèges etc ... ben moi je ne suis pas d’accord, ce n’est pas normal.

Pour être précis, elle s'est mise à partager des tweets (me semble que c'était sur twitter) et des posts racistes, négationnistes et conspirationnistes. Parce qu'elle avait été conçue pour parler de ce que ses interlocuteurs mentionnaient le plus souvent. Et voilà...

Pour une bonne idée du niveau intellectuelle de certains, voir les forums JVC et leurs cohortes de trolls stupides...
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1571 le: 18 décembre 2017 à 13:16:39 »
 

Urdnot Shepard

  • si vis pacem para bellum
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 284
    Messages
  • Réputation : 44/9
    • Voir le profil
Je le répète, nous sommes loin d'avoir des IA aussi avancés que dans ME.
D'ailleurs, je ne suis même pas persuadé que notre définition d'IA soit la même que ME.
Dans ME, c'est forcément un être synthétique pourvu de conscience de soi.
Chez nous, il y a des IA partout, Chatbot, Jeux, partout.
Nos IA sont plutôt notre version à nous d'IV. Elles sont programmé pour faire un truc et c'est tout.
On a jamais vu l'IA des PNJ de Call Of activé un cheat car elle en a marre de se faire dézinguer par les joueur humain.

Mais il faut bien commencer quelque part, si l'on part du principe que l'univers ME a commencer comme nous, alors rien ne nous dit que les ChatBot de Facebook soit les "ancètre" de IDA ou EVA.

Sinon Howely, ce n'est pas parce que nous choisissons la synthèse que nous sommes des moissonneurs. Le programme des moissonneurs était de détruire toutes civilisation évoluer tout les 50000 ans, Orga et Synthétique. Dans notre quête, les Geth aussi sont victimes de la moisson, c'est même Legion qui le confirme dans ME2, en disant que les Geth sont trop différents de moissonneurs.

Ce programme ne comprenait qu'une seul fin possible, la création d'un nouveau moissonneurs à partir de l'ADN des espèces de notre cycle.
Le Creuset apporte 3 autres solutions ( 4 si l'on pense à la non-décision), Destruction, Contrôle et Synthèse
Si vous regarder bien, les 2 premier ont été testé, Destruction de Sovereign dans ME1, Contrôle des Hérétique ( si l'on a fait le choix de la reprogrammation et ces 2 choix ne nous ont pas aidé. Peut-être est-il temps de faire un autre choix, soit la synthèse, qui bien que non choisi par Shepard, il a fusionné avec la technologie depuis le début de ME2, et il s'en est trouvé améliorer, aussi bien d'un point de vu physique que morale, puisque son attitude morale se reflete sur son physique ( si l'on utilise pas le programme de chirurgie esthétique du Normandy). Il peut ainsi mesurer son avancé sur le chemin qu'il se trace en regardant ces cicatrices, plus de cicatrice=méchant pas joli, moins de cicatrice) gentil tout beau.
Bon après, ME ce n'est pas juste gentil ou méchant.

Comme tu le formules ci bien Garythmoor, nous adaptons notre culture à notre technologie.
A mon sens, ce devrait être l'inverse, et malheureusement, plus on avance, moins il reste de notre culture originel.
Noel était une fête du soleil
Le concil de Nicé passe par la et le transforme en fête de la naissance du christ
Symbolisé par St Nicolas (qui était habillé en vert)
St Nicolas devient le père Noel, il ne passe donc plus le 06 décembre, mais dans la nuit du 24 au 25
Le Père Noel devient rouge et blanc, suite à la volonté du Pape.... ah non, c'est pas le Pape, mais Coca qui lance sont Santa Klaus Rouge et blanc, ca fait le buzz, résultat Saint Nicolas n'est plus vert, mais le père Noel est rouge et blanc. Tout cela parce que adapte notre Culture a ce qui nous entoure dont la technologie.
Qui sait, dans un siècle ou 2 on ne parleras plus de Noel mais d'Apple Day, et on s'offrira des pommes le jour de la naissance de Steve Jobs.
Shepard dans les Archives de la Citadelle en mode Balek:
"Non, mais je parle comme cela moi,  Je DOIT y aller, ou JE doit y aller, peut-être je doit y ALLER
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1572 le: 19 décembre 2017 à 00:14:36 »
 

Howely

  • Assassin Drell
  • *
  • 123
    Messages
  • Réputation : 14/4
    • Voir le profil
mieux que la fête du soleil, fête du soldat du temps de l'empire romain lorsqu'il a été décidé par Aurélien, il est surtout là le paradoxe
 
bref, même si j'adore cette époque... revenons :p je n'ai pas dis que vous étiez moissonneurs parce que choix vert mais parce tout me dit dans vos posts que vous ne croyez pas en l'organique. Vous ne pensez pas qu'il puisse changer en m'expliquant que dans 5000 ans les choses auront changés et que tout sera oublié. Mais c'est sans compter ton exemple de coca cola qui te montre bien que lorsque les choses entrent dans la vie des gens, ca devient soit une partie de leur culture, soit un fait établit (par l'ignorance ici pour le pere nenel).
Rien ne dit donc que dans 5000 ans il sera admit que vivre avec un Légion sera comme vivre avec un micro onde à la maison.

Et au pire des cas, ce qui fait la magie de la Vie, c'est bien ses défauts. Renier ce que l'on est pour une hypothétique nouvelle guerre (imagine les évènements passés dans le monde qui n'auraient pas eu lieu par peur de la guerre)... Et s'il doit y en avoir une nouvelle, qu'elle vienne, et on changera de nouveau. Et si on perd, la Vie elle même ne disparaitra pas de la galaxie, juste des formes de vie.

Pour ce qui est des IA, j'en vois 4 dans ME,
1) IDA ME2, qui est un simple Cortana de windows (pour résumer vite fais): elle est programmé pour une seule chose: le normandy
2) IDA ME3 qui est un Cortana avec un "corps" lui permettant des interactions physiques (donc à mon sens pas plus évolué que dans ME2 si ce n'est des mises à jours liées à son nouvel état d’androïde (tir etc..)),
3) Tout ce qui est geth et moissonneurs, qui ont une intelligence (je dis bien intelligence) pas forcément plus évoluées qu'IDA sauf qu'ils apprennent par chaque membre, ce qui leur permettent un savoir plus complet que les autres IA, en découle une logique plus complexe
4) les implants type MEA qui apprennent par leur hôte

Dans tous les cas, ces IA apprennent continuellement (hors IDA ME2 de mon point de vue, qui n'apprend que des choses dont elle -doit- recevoir) alors que les notre IRL sont programmées pour des tâches. Et là est toute la différence.
« Modifié: 19 décembre 2017 à 00:17:00 par Howely »
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1573 le: 19 décembre 2017 à 11:46:01 »
 

Urdnot Shepard

  • si vis pacem para bellum
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 284
    Messages
  • Réputation : 44/9
    • Voir le profil
Je crois en l'organique, mais soyons clair, tant qu'il y aura des différences entre les organiques, il y aura des risques de guerres.
Être synthétique, surtout dans l'univers ME ne veux pas dire que l'on s'en remet à une programmation. Si tu regarde les Geth, ils ont originellement été créé pour servir, d'ailleurs il me semble que le mot geth veux dire "serviteur du peuple" Hors, il ne servent plus, ils ont créer leurs propres chemin, c'est d'ailleurs ce qui les différencie des Hérétiques, Les Geth fabrique leur Futur, les Hérétiques ont demandé aux anciennes machine (les moissonneurs) de leurs donnés un Futur.

La synthèse octroie à la galaxie un nouvel ADN, c'est ce que dit le catalyseur. Elle permet au organique de comprendre totalement les synthétique et inversement, du fait que chacun aura des partie organique et synthétique. Elle n'absout pas des guerres, elle absout des guerre du à l'incompréhension.

La synthèse n’empêcheras pas les Krogan d'être une race guerrière, les Galariens de vouloir tout contrôler, ou les Asari de se croire supérieur.

D'ailleurs, toutes formes de vie dans la galaxie devient à la fois organique et synthétique, que ce soit les être dit évolué ou les animaux, les plantes, les pierres, même les Yagh bénéficie de la synthèse. Rien qu'avec eux, la galaxie est sur de repartir en  guerre.

Du fait de la synthèse, il n'y a plus de possibilité de créer d'être purement organique ou purement synthétique, puisque tout est synthèse.

Quand a ce que tu dit, sur les IA de ME, je ne suis pas complètement d'accord.
Depuis le début IDA est une IA, d'ailleurs elles s'occupent de pas mal de choses dans le Normandy SR2, notamment les armes, mais tout ce qui est système de survie, ou  pilotage, elle n'a pas les accès. Ce verrou est un verrou physique, non logiciel, sinon elle aurait pu le pirater. IDA ne ressemble en rien à Cortana (de windows) en fait elle ressemble plus à Cortana (dans Halo). Cortana windows n'est là que quand tu le demandes, sans elle, ton PC fonctionne sans perte de vitesse et sans problème. Sans IDA, le Normandy SR2 ne serait pas aussi performant.

A la fin de ME2 et au début de ME3, IDA évolue, elle blague (lorsque elle envoie des Zeta bites d'image porno à Cerberus) elle prends sur elle pour protéger l'équipage, elle ment quand elle prétends être une simple IV. Elle établi des liens avec certaines personnes.
Ensuite elle obtient un corps, et là Joker tombe amoureux, elle veux répondre positivement à cette amour, et elle demande conseil à Shepard. Elle a des interrogations concernant les ordres, et elle modifie sa programmation en fonction des réponses de Shepard.
Elle est une IA en passe d'être pleinement évolué, le corps d'EVA n'est qu'un outil, son vrai corps est le Normandy, d'ailleurs c'est une discussion assez marrante entre Chakwas et le chef ingénieur dans ME3.

Les Geth sont des IA qui ne peuvent être IA que s'ils  collaborent entre eux. jusqu'à ce que Légion fasses une copie de la modification apporté par les moissonneurs, et la partage, à partir de ce moment, ils deviennent tous des IA pleinement évolué. Voir plus car j'imagine que Légion n'a pas effacer la partie collaboration qui augmente leurs potentiels.

Et choisir la synthèse n'est pas renié ce que l'on est, c'est juste une évolution, simplement au lieu d'une version évolué qui apparaît et au bout d'un certains temps la partie la moins évolué disparaît par fusion des 2 évolutions, pas de guerre ici, juste les formes moins évolués disparaissent parce que les naissances ne sont plus que des naissance d'évolués.
Comme si l'évolution faisait passé les doigts de 5 à 10 par main, au début il n'y aurait qu'une ensemble limité de naissance d'enfant à 20 doigts, et puis de plus en plus, jusqu'à la disparition du dernier humain à 10 doigts.

Ici, il n'y a juste pas de phases de transitions, c'est toutes la galaxie qui est touché en une seul fois toutes entités devient à la fois organique et synthétique. Mais attention, ce n'est que la première génération, rien ne dit que IDA puisses enfanter, et que Liara puisses contempler l'éternité avec un Geth. Les caractéristique génétique seront donc renforcer au fil des générations.
Shepard dans les Archives de la Citadelle en mode Balek:
"Non, mais je parle comme cela moi,  Je DOIT y aller, ou JE doit y aller, peut-être je doit y ALLER
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1574 le: 19 décembre 2017 à 13:19:42 »
 

Howely

  • Assassin Drell
  • *
  • 123
    Messages
  • Réputation : 14/4
    • Voir le profil
J'entends bien :)
mais encore une fois, rien ne nous dis que la synthèse ne fera pas disparaitre l'organique par la force des choses.

Perso j'y vois 2 possibilités:
- il est pas impossible qu'à un moment on veuillent supprimer nos parties naturelles (par essence avec des défauts) pour de plus en plus de parties synthétiques (on en vient à deus ex)
- la partie naturelle disparaitra "naturellement": il y a juste à regarder notre évolution: la queue du singe est devenue notre coxis, les humains ont de moins en moins de dents de sagesses car non utilisées, de moins en moins de poils car moins froid etc... donc ce nouvel adn fera qu'à un moment, il est possible que la partie naturelle du corps disparaitra pour autre chose ou pour rien car non utilisée.

Une 3e en bonus: Cerberus 2 Ze Retour qui vient hack les adn

Cette fin synthèse n'est pas une aide à la compréhension, au vivre ensemble etc. On devient autre chose, ni organique ni synthétique. Plus que ca et moins que ça en même temps :p (IDA dit bien "au delà de notre mortalité"). Et j'en reviens à ce que je disais dans mes 1ers posts: il n'appartient pas à shepard (ou à nous) de faire un choix tel que celui-ci car il modifie en profondeur ce que nous sommes. Seul un Dieu peut le faire (et encore seulement pour ceux qui y croient :D). Et si c'est pas un Dieu, ca doit être une évolution naturelle et non forcée. (Et bien évidement, la nature ne permet pas de naitre avec une puce électronique dans le cerveau)
Ca aurait été sympa d'avoir l'avis d'Ashley avant ce choix d'ailleurs ^^

je m’éloigne de votre discussion philosophique désolé :D