Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session


Extranet - Connexion en cours...

Sondage

Quelle fin de Mass Effect avez-vous choisi ?

La destruction des synthétiques
118 (50.6%)
Le contrôle des Moissonneurs
21 (9%)
La synthèse des organiques et des synthétiques
85 (36.5%)
Le refus d'utiliser le Creuset
9 (3.9%)

Total des votants: 219

[Spoiler] La fin de Mass Effect

Auteur (Lu 103376 fois)

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1350 le: 27 novembre 2014 à 11:45:18 »
 

geoffrey68200

  • collectionneur de fan-art LI
  • Reine Rachni
  • *
  • 1663
    Messages
  • Réputation : 98/118
    • Voir le profil
mieux vaut vivre sans gloire que mourir sans honneur

Car celui qui aujourd’hui versera son sang avec moi, sera mon frère - William Shakespeare

Remember, remember the fifth of November, Gunpowder, Treason and Plot, I know of no reason why the gunpowder treason should ever be forgot - V

Embrassez l'éternité

fan-fiction en cours d'écriture : Mass Effect New-Era (plus ou moins)

 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1351 le: 30 novembre 2014 à 07:18:05 »
 

riszar

  • Diplomate Elcor
  • ****
  • 30
    Messages
  • Réputation : 9/5
    • Voir le profil
Je rejoins l'avis de Casey
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=16AHDT4POZc#t=383
Je vois pas en quoi mettre un boss  final (souvent une créature tentaculaire venue de nulle part) a chaque fin de jeu est forcément gage de qualité. C'est une contrainte que les devs doivent s'affranchir je crois S'ils veulent faire, ils le font s'ils veulent pas.. et je pense que c'était la meilleure chose a faire pour ME3.
Par contre là où ils ont raté ce sont les combats avant la course vers le Conduit je suis d'accord. Mais quand j'y ai joué la première fois, l'ambiance a sauvé largement les 2 derniers niveaux "gunfight"

En ce qui concerne l'Augure.. pour moi c'est l'incarnation physique du Catalyst.. qui a un dialogue de 10 minutes à la fin donc ca me va x) Et puis l'Augure, on le voit (ou plutôt on l'entend :P )déjà pas mal dans ME2..

Exactement, lorsque Casey Hudson disait que le boss final c'était trop "videogamey", il mettait en évidence  le fait que les jeux vidéos fonctionnent sur des règles qui ne font pas sens. Faire un boss de fin pour faire un boss de fin parce que c'est un jeu vidéo, c'est affirmer que la logique même de l'écriture n'a pas d'importance. Dans un jeu comme Mass Effect où "l'opposant" est un être dépassant le personnage principal, pour obtenir un combat final, il faut baisser les moissonneurs au niveau de Shepard (dans Mass Effect 1, il y avait cet artifice d'écriture qui fonctionnait relativement bien car il ne s'agit que du début avec un seul moissonneur dans une situation particulière) ce qui est impossible! Ensuite pour l'homme trouble, le problème c'est que faire de ce personnage un boss c'est aller contre le personnage qu'ils ont créé : un homme qui se caractérise par son intelligence, pas un combattant. Bref, chez Bioware, ils ont été suffisamment intelligents pour faire primer l'écriture, la logique interne de l'écriture sur les règles du genre (c'est-à-dire les clichés).

PS : par contre il y aura toujours l'écriture hollywoodienne (Michael Bay n'a que peu de respoonsabilité là-dedans, les happy end américains existaient bien avant lui et existeront bien après) avec les films et séries pour lobotomiser les gens et leur faire croire qu'un grain de sable peut stopper un raz-de-marée.
« Modifié: 30 novembre 2014 à 07:22:27 par riszar »
 

Re : Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1352 le: 30 novembre 2014 à 21:01:43 »
 

Osikla

  • Confidence born from ignorance.
  • Assassin Drell
  • *
  • 151
    Messages
  • Réputation : 11/2
    • Voir le profil
Je rejoins l'avis de Casey
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=16AHDT4POZc#t=383
Je vois pas en quoi mettre un boss  final (souvent une créature tentaculaire venue de nulle part) a chaque fin de jeu est forcément gage de qualité. C'est une contrainte que les devs doivent s'affranchir je crois S'ils veulent faire, ils le font s'ils veulent pas.. et je pense que c'était la meilleure chose a faire pour ME3.
Par contre là où ils ont raté ce sont les combats avant la course vers le Conduit je suis d'accord. Mais quand j'y ai joué la première fois, l'ambiance a sauvé largement les 2 derniers niveaux "gunfight"

En ce qui concerne l'Augure.. pour moi c'est l'incarnation physique du Catalyst.. qui a un dialogue de 10 minutes à la fin donc ca me va x) Et puis l'Augure, on le voit (ou plutôt on l'entend :P )déjà pas mal dans ME2..

Exactement, lorsque Casey Hudson disait que le boss final c'était trop "videogamey", il mettait en évidence  le fait que les jeux vidéos fonctionnent sur des règles qui ne font pas sens. Faire un boss de fin pour faire un boss de fin parce que c'est un jeu vidéo, c'est affirmer que la logique même de l'écriture n'a pas d'importance. Dans un jeu comme Mass Effect où "l'opposant" est un être dépassant le personnage principal, pour obtenir un combat final, il faut baisser les moissonneurs au niveau de Shepard (dans Mass Effect 1, il y avait cet artifice d'écriture qui fonctionnait relativement bien car il ne s'agit que du début avec un seul moissonneur dans une situation particulière) ce qui est impossible! Ensuite pour l'homme trouble, le problème c'est que faire de ce personnage un boss c'est aller contre le personnage qu'ils ont créé : un homme qui se caractérise par son intelligence, pas un combattant. Bref, chez Bioware, ils ont été suffisamment intelligents pour faire primer l'écriture, la logique interne de l'écriture sur les règles du genre (c'est-à-dire les clichés).

PS : par contre il y aura toujours l'écriture hollywoodienne (Michael Bay n'a que peu de respoonsabilité là-dedans, les happy end américains existaient bien avant lui et existeront bien après) avec les films et séries pour lobotomiser les gens et leur faire croire qu'un grain de sable peut stopper un raz-de-marée.

Pour le coup, j'avoue que je me suis trompée au sujet de Marauder Shield, et pour l'homme trouble, entièrement d'accord, c'est un personnage manipulateur, qui utilise les autres pour se battre à sa place, c'est pourquoi il veut contrôler les moissonneurs. Un combat contre lui aurait été complètement stupide et illogique.
D'ailleurs il est pour moi l'un de mes méchants préférés, séries, films et jeux vidéos confondus. Cette voix, ces dialogues, ce charisme...  ::)
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1353 le: 16 mars 2015 à 12:01:16 »
 

Erchamion

  • Prêtre Hanari
  • ***
  • 27
    Messages
  • Réputation : 2/1
    • Voir le profil
Pour ma part, c'est la fin synthèse car à mon sens c'est elle qui semble la plus avantageuse au long terme.

Certes, la destruction parait tentante, mais bon adieu les geths (donc le sacrifice de légion aurait été vain) et IDA. Là c'est personnel mais c'est en partie pour ça que je l'ai pas choisi. Mais il y a aussi une autre raison qui explique pourquoi j'ai privilégier la synthèse.
Juste avant, le contrôle me tentait pas parce que, bon devenir un moissonneur me tentait pas plus que ça (en plus, le catalyst parle de contrôler les moissonneurs, mais dans l'extended cut, si j'ai bien compris, shepard en devient un. Alors ça voudrait dire qu'il en contrôle qu'un seul et pas les autres non ?).

C'est la synthèse qui me paraissait le meilleur choix (rendant les autres un peu inutile, selon moi), car tire les avantages des 2. La neutralisation des moissonneurs de la fin destruction, et une sorte de contrôle, de la fin contrôle. C'est vrai que les détruire purement et simplement aurait été bête. Des machines vieille de plusieurs millions d'années, contenant une technologie hors du commun, si on pouvait s'en faire des alliés, il fallait pas hésiter ^^. Du coup, via la synthèse synthétique-organique, plus raison de se battre, plus de guerre, plus de cycle :D  Bon certes ça change radicalement la vie dans la voie lactée, mais les avantages sont indéniables. Les moissonneurs peuvent aider à reconstruire et partager leurs connaissances.^
C'est très utile notamment concernant la destruction des relais (irréversible, semble-t'il dans la fin destruction). Dans la fin synthèse ils est probable qu'ils les reconstruiront, vu qu'apparemment c'est eux qui les ont construit.

Donc voilà pourquoi j'ai choisi cette fin  ^-^

Le plus dur à été de regarder shepard de dissoudre dans le rayon d'énergie et par extension, de dire au revoir au jeu et à tout cet univers qui m'avait passionné (car je savais que c'était la fin du commandant shepard) :/
"Je fourre ce que je veux où je veux..." - J.Shepard
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1354 le: 16 mars 2015 à 21:34:24 »
 

LRP2580

  • Mercenaire
  • Scientifique Galarien
  • *****
  • 61
    Messages
  • Réputation : 2/3
    • Voir le profil
Pour ma part, c'est la fin synthèse car à mon sens c'est elle qui semble la plus avantageuse au long terme.

Certes, la destruction parait tentante, mais bon adieu les geths (donc le sacrifice de légion aurait été vain) et IDA. Là c'est personnel mais c'est en partie pour ça que je l'ai pas choisi. Mais il y a aussi une autre raison qui explique pourquoi j'ai privilégier la synthèse.
Juste avant, le contrôle me tentait pas parce que, bon devenir un moissonneur me tentait pas plus que ça (en plus, le catalyst parle de contrôler les moissonneurs, mais dans l'extended cut, si j'ai bien compris, shepard en devient un. Alors ça voudrait dire qu'il en contrôle qu'un seul et pas les autres non ?).

C'est la synthèse qui me paraissait le meilleur choix (rendant les autres un peu inutile, selon moi), car tire les avantages des 2. La neutralisation des moissonneurs de la fin destruction, et une sorte de contrôle, de la fin contrôle. C'est vrai que les détruire purement et simplement aurait été bête. Des machines vieille de plusieurs millions d'années, contenant une technologie hors du commun, si on pouvait s'en faire des alliés, il fallait pas hésiter ^^. Du coup, via la synthèse synthétique-organique, plus raison de se battre, plus de guerre, plus de cycle :D  Bon certes ça change radicalement la vie dans la voie lactée, mais les avantages sont indéniables. Les moissonneurs peuvent aider à reconstruire et partager leurs connaissances.^
C'est très utile notamment concernant la destruction des relais (irréversible, semble-t'il dans la fin destruction). Dans la fin synthèse ils est probable qu'ils les reconstruiront, vu qu'apparemment c'est eux qui les ont construit.

Donc voilà pourquoi j'ai choisi cette fin  ^-^

Le plus dur à été de regarder shepard de dissoudre dans le rayon d'énergie et par extension, de dire au revoir au jeu et à tout cet univers qui m'avait passionné (car je savais que c'était la fin du commandant shepard) :/

Pour moi Synthèse est une bonne fin pour ça et parce qu'elle montre la volonté de Shepard et son "sens du sacrifice": dans contrôle il est "transcendé" donc immatériel mais "vivant", dans destruction il a une infime chance de survie (il en est probablement conscient) et dans le libre arbitre il ne veut carrément pas coopérer (sans doute de peur de mourir) alors que dans synthèse il saute dans faicseau, vers la mort (mais vraiment mort) pour sauver la galaxie...
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1355 le: 16 mars 2015 à 21:53:19 »
 

maitreikrit

  • A cassé les jouets du troll translucide
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 292
    Messages
  • Réputation : 12/4
    • Voir le profil
C'est très utile notamment concernant la destruction des relais (irréversible, semble-t'il dans la fin destruction). Dans la fin synthèse ils est probable qu'ils les reconstruiront, vu qu'apparemment c'est eux qui les ont construit.

dans tous les cas les relais seront reconstruits et si je ne me trompe pas seul  avec la fin "destruction" que la Citadelle est restée en orbite de la terre

Pour ma part, c'est la fin synthèse car à mon sens c'est elle qui semble la plus avantageuse au long terme.
la "synthèse" ne change que l'aspect physique mais pas "psysiologique/psychologique" et un moment ou un autre il y a auras une hyper surpopulation de la Voie lactée qu'il y auras  des guerres à cause des ressources qui diminueront à fur et à mesure   
et une galaxie "uniforme" sans diversité c'est pas terrible  ;D

Certes, la destruction parait tentante, mais bon adieu les geths (donc le sacrifice de légion aurait été vain)
sans remettre L'IT sur la table , il y a aucune preuve que les geths/ida sont "morts" car c'est facile à "astroboy" de manipuler un/une shepard diminué(e) physiquement et psychiquement et à bout de forces.
personnellement si j'étais à la place de Shepard et dans le même état je goberais tout ce que "astroboy" aurais dis

personnellement avec "controle" et synthèse" je me vois mal faire copain-copain avec une "furie" qui as empalé la veille tes parents, amis, compagnons d'armes etc et  "destruction" c'est pour moi un "hommage" à tous ceux qui sont tombés au combat comme ash/kaidan, légion, Anderson et les billions de victimes "anomymes" du cycle "Shepard" et que ma femshep et Liara élèvent en paix leur fille dans une galaxie libre de la menace de "transluboy" 
« Modifié: 16 mars 2015 à 22:33:11 par maitreikrit »
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1356 le: 16 mars 2015 à 22:44:28 »
 

Erchamion

  • Prêtre Hanari
  • ***
  • 27
    Messages
  • Réputation : 2/1
    • Voir le profil
Je suis d'accord avec toi LRP2580 concernant le sacrifice de Shepard. Mordin, Thane, Légion, Kaidan (quoique...  =D ) n'ont pas hésité à sacrifier leur vie (comme tant d'autres dans cette guerre). C'était à mon tour de faire de même si cela permettait à la galaxie d'avoir la paix :) Peut être était ce la mort physique, mais la volonté et la légende de shepard lui survivront, dans le cœur de tous ceux que son sacrifice à sauvé (du moins, j'aime à le croire ! ).

Pour maitreikrit, d'abord désolé je ne savais pas que dans tous les cas les relais seraient reconstruit (mais je me demande comment dans la fin synthèse). Ensuite concernant la synthèse, ce n'est que de la spéculation de ma part, mais peut-être que cet empreinte synthétique que chacun semble désormais porter pourrait changer le comportement de ces personnes, notamment concernant la gestion des ressources (chez les synthétiques, tout est bien ordonné, aucun gaspillage, chaque chose est à sa place et en quantité adéquate...). Peut être que cet esprit synthétique influerait légèrement le comportement des personnes, sans pour autant leur enlever leur individualité (ce qui distingue les organiques des synthétiques). En gros, on récupérerait que les avantages des deux "races". Mais bon, je le répète, c'est de la pure spéculation.

Pour la destruction, même si shepard était très affaibli (sans doute mourant), je doute que l'astroboy lui ait menti. En tout cas je vois pas en quoi il en aurait eu intérêt. Pas pour éviter qu'on choisissent la fin destruction d'après moi car il a dit que sa solution n'était plus viable donc cela voudrait dire que les moissonneurs ont perdu leur utilité (donc à quoi bon vouloir les "sauver' de la destruction). Il lui aurait juste dit les conséquences de ce choix.
Après pour le copinage avec la furie, je doute que ces créatures soient encore vivantes une fois le choix fait  :))

Mais je comprend vraiment qu'on veille choisir destruction (la scène d'anderson marchant au ralenti en tirant sur le cable en trop classe!). Mais je trouve que sa aurait été bête de perdre les moissonneurs et leurs connaissances.
"Je fourre ce que je veux où je veux..." - J.Shepard
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1357 le: 16 mars 2015 à 23:01:42 »
 

maitreikrit

  • A cassé les jouets du troll translucide
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 292
    Messages
  • Réputation : 12/4
    • Voir le profil
Je suis d'accord avec toi LRP2580 concernant le sacrifice de Shepard. Mordin, Thane, Légion, Kaidan (quoique...  =D ) n'ont pas hésité à sacrifier leur vie (comme tant d'autres dans cette guerre). C'était à mon tour de faire de même si cela  mais peut-être que cet empreinte synthétique que chacun semble désormais porter pourrait changer le comportement de ces personnes, notamment concernant la gestion des ressources (chez les synthétiques, tout est bien ordonné, aucun gaspillage, chaque chose est à sa place et en quantité adéquate...).
Mais le probleme avec la synthese de l'EC on nous montre que "tout  le monde est beau, tout le monde est gentil"  je pense que je ne suis pas le seul à le percevoir comme tel si on  considére la Voie lactée  comme une civilisation sans diversité elle stagneras et dépériras  a petits feux et disparateras, alors que " Destruction" je pense qu'il y auras un second Age d'or dû à la rétro ingénierie issu de la tech moissonneurs (le 1er étant la découverte des relais+ son utilisation ) qu'on pourrras étudié sans le risque d'être indoctriné vu que Shepard  as donné la fessé à "astroboy" car il est mort.  ;D
« Modifié: 17 mars 2015 à 11:38:25 par maitreikrit »
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1358 le: 17 mars 2015 à 21:25:05 »
 

Erchamion

  • Prêtre Hanari
  • ***
  • 27
    Messages
  • Réputation : 2/1
    • Voir le profil
Mais dans ce cas, comme astroboy l'a dit, qu'est ce qui empechera un futur conflit organique-synthétique (comme celui qui a failli causer la perte des quariens) ? Alors qu'il me semble que ce risque n'est plus à craindre avec la synthèse :)
Et comme tu l'avais fait remarquer les guerres de ressources, richesses... continueront sans doute aussi.

D'ailleurs je m'étais fait la remarque, la fin synthèse peut bel et bien apparaitre comme la "meilleure" des fins car c'est la seule qui se "mérite" vu que si je me plante pas (mais sur ce coup je pense pas  :P ), il faut un certain nombre de point de guerre pour pouvoir la débloquer, alors que les 2 autres sont là automatiquement (pour peut qu'on arrive sur terre, bien sûr).
"Je fourre ce que je veux où je veux..." - J.Shepard
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1359 le: 17 mars 2015 à 21:45:18 »
 

maitreikrit

  • A cassé les jouets du troll translucide
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 292
    Messages
  • Réputation : 12/4
    • Voir le profil
Mais dans ce cas, comme astroboy l'a dit, qu'est ce qui empechera un futur conflit organique-synthétique (comme celui qui a failli causer la perte des quariens) ? Alors qu'il me semble que ce risque n'est plus à craindre avec la synthèse :)
Et comme tu l'avais fait remarquer les guerres de ressources, richesses... continueront sans doute aussi.

mais les "organiques" en recréant les "synthétiques" pourraient retenir la leçon du conflit quarriens/geths en utilisant les nouvelles lois robotiques

Nouvelle Première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain.
Nouvelle Deuxième Loi : Un robot doit coopérer avec les êtres humains, sauf si une telle coopération est en contradiction avec la Première Loi.
Nouvelle Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence, si cette protection n'est pas en contradiction avec la Première ou la Deuxième Loi.
Nouvelle Quatrième Loi : Un robot peut agir à sa guise, hormis si ses actions sont en contradiction avec la Première, la Deuxième ou la Troisième Loi.

les Nouvelles Lois sont créées afin de corriger les défauts des Trois Lois d'Asimov, dans le but de rendre les humains/organiques moins dépendants des robots/synthétiques
« Modifié: 17 mars 2015 à 21:55:41 par maitreikrit »
 

Re : Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1360 le: 18 mars 2015 à 00:21:09 »
 

Sorelliane

  • Scientifique Galarien
  • *****
  • 69
    Messages
  • Réputation : 9/4
    • Voir le profil
Si on met de coté la fin Endoctrinement (que beaucoup réfutent complètement d'ailleurs) :

Libre arbitre : Comment peut-on demander à un simple être humain de choisir quel sera le destin de milliards d'organiques (il y a des synthétiques certes mais en nombre moins importants, mais on sait aussi qu'il y a de nombreux relais dormants et probablement d'autres formes de vies inconnus) ? Vous y arriveriez vous ? moi non (oui je sais c'est normal je suis pas Shepard :P )

De plus, n'oublions pas que le gamin n'est autre que l'augure (suffit d'entendre sa voix pendant libre arbitre, si ça c'est pas une voix de moissonneur...), et au dernière nouvelle, c'est quand même lui et ses moissonneurs qui ont anéantis d'innombrables civilisations depuis des millions d'années (tout ça à cause d'une bande de mollusques géants qui se croyaient supérieurs, tout ça pour finir en soupe de calamars et probablement pour créer l'Augure d'ailleurs, supposition personnelle). Les quelques fois qu'on a eu affaire à lui (indirectement toujours), ça n’était pas vraiment pour boire une tasse de thé...

Tout ça pour quoi ? Eviter une éventuelle guerre organique/synthétiques qui amèneraient les synthétiques à détruire les organiques (paroles du léviathan) ? Mais n'est-ce pas le cas justement, à une guerre entre les organiques et les moissonneurs.
La seule autre guerre dont on a connaissance est celle entre les quariens et les geths et il d'ailleurs possible de faire la paix entre eux ce qui prouve que ce qu'avance les moissonneurs est faux, car même s'il y a un conflit, celui-ci peut être résolu sans obligatoirement amener la destruction de l'un des deux camps (c'est sur qu'on a pas toujours un/une shepard sous la main)

Les deux fins, contrôle et synthèse, me paraissent trop belles pour être vrai venant d'êtres qui n'en ont jamais eu rien à faire des organiques à part en anéantir 99,999999% pour en faire de la soupe à moissonneurs et en garder 0.00001% (pourcentage mis au hasard sans preuve de scientifique galarien) comme instruments et de préférence parmi les plus puissants (Saren, l'homme trouble, la matriarche Benezia et les veilleurs et quelques milliers de prothéens entièrement synthétisés).

Contrôle: vous imaginez vraiment l'Augure donner le contrôle de tous les moissonneurs à shepard alors qu'il les dirige depuis des éons, et que depuis qu'il a découvert son existence, il n'a pas vraiment montré beaucoup de sympathie envers Shepard, bien au contraire. Et puis il lui propose en étant quand même un peu réticent même s'il n'est pas tout à fait contre.

Synthèse : Quid du libre arbitre ? Tout le monde désormais identique ou presque, (ou est la diversité avec un ADN commun ?) , et je suis étrangement presque sur (mais ça n'engage que moi) que la partie synthétique serait issu de la technologie des moissonneurs, donc parfait pour créer des êtres sur lequel ils pourraient avoir parfaite emprise. En tout cas, l'Augure semble super emballé par cette possibilité, personnellement ça me parait plutôt louche (mais Sovereign le disait lui même, ils sont au-delà de notre compréhension)

Pour moi, ça n'est pas une question de sacrifice (Shepard le fait au début de ME2 pour sauver Joker, normal, il sauve une personne de son équipage et un ami) mais une question de bon sens, mais c'est sûr qu'étant blessé/e comme est Shepard, en ayant de plus perdu certains de ses amis (Anderson) et probablement ne plus jamais voir les autres et celle/celui qu'il/elle aime, on a du mal a faire preuve de bon sens.

Destruction, les organiques reprendront en main leur propre destinée (en bien ou en mal) , je ne peux pas imaginer d'autre choix personnellement.  Et la, le sacrifice aurait un sens, on se sacrifie pour sauver d'autres vies organiques, ses amis, son amour, etc... et pas des machines.

Et puis le savoir n'est pas perdu et les machines peuvent être réparées ou recrées à nouveau.

Garrus le dit lui même, Seriez vous prêt à sacrifier un milliard de vies pour en sauver vingt ? (me souvient plus des chiffres exacts mais c'était l'idée). Donc même à la fin, faites confiance à Garrus :)


« Modifié: 18 mars 2015 à 00:26:05 par Sorelliane »
 

Re : Re : Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1361 le: 18 mars 2015 à 08:45:51 »
 

maitreikrit

  • A cassé les jouets du troll translucide
  • Ingénieur Quarien
  • **
  • 292
    Messages
  • Réputation : 12/4
    • Voir le profil
Garrus le dit lui même, Seriez vous prêt à sacrifier un milliard de vies pour en sauver vingt ? (me souvient plus des chiffres exacts mais c'était l'idée). Donc même à la fin, faites confiance à Garrus :)

 mais combien de vies "actuelles" et "futures" ont été sauvées à cause du  "sacrifice" des 300 000 butariens, mais ce sacrifice aurais  servi à rien si  on choisi contrôle/synthèse ?

avec "contrôle" rien ne dis que shepard s'"ennuyant" au bout de centaines/milliers d'années dans les limbes vas revenir  dans la Voie lactée pour foutre de nouveau le bordel juste pour se "défouler"  =D
« Modifié: 18 mars 2015 à 09:22:37 par maitreikrit »
 

Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1362 le: 18 mars 2015 à 14:22:06 »
 

LRP2580

  • Mercenaire
  • Scientifique Galarien
  • *****
  • 61
    Messages
  • Réputation : 2/3
    • Voir le profil
Par contre une question: Pourquoi la Destruction avec peu de ressources militaires détruit la terre et les organiques ? (et pas celle avec 2000 par exemple)
 

Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1363 le: 18 mars 2015 à 14:41:12 »
 

geoffrey68200

  • collectionneur de fan-art LI
  • Reine Rachni
  • *
  • 1663
    Messages
  • Réputation : 98/118
    • Voir le profil
Par contre une question: Pourquoi la Destruction avec peu de ressources militaires détruit la terre et les organiques ? (et pas celle avec 2000 par exemple)

en gros l'idée c'est que moins tu as de ressources moins le Creuset est abouti du coup si tu prends destruction avec peu de ressources le Creuset n'es pas correctement calibré et il grille tout le monde
mieux vaut vivre sans gloire que mourir sans honneur

Car celui qui aujourd’hui versera son sang avec moi, sera mon frère - William Shakespeare

Remember, remember the fifth of November, Gunpowder, Treason and Plot, I know of no reason why the gunpowder treason should ever be forgot - V

Embrassez l'éternité

fan-fiction en cours d'écriture : Mass Effect New-Era (plus ou moins)

 

Re : Re : Re : [Spoiler] La fin de Mass Effect
« Réponse #1364 le: 18 mars 2015 à 21:00:05 »
 

LRP2580

  • Mercenaire
  • Scientifique Galarien
  • *****
  • 61
    Messages
  • Réputation : 2/3
    • Voir le profil
Par contre une question: Pourquoi la Destruction avec peu de ressources militaires détruit la terre et les organiques ? (et pas celle avec 2000 par exemple)

en gros l'idée c'est que moins tu as de ressources moins le Creuset est abouti du coup si tu prends destruction avec peu de ressources le Creuset n'es pas correctement calibré et il grille tout le monde

Ah oui, j'avais zappé que les équipes de recherches faisait partie du lot.

(pour bien le Calibrer fallait demander a Garrus)