Choix difficile, je ne sais pas, pour moi, Les choix difficile sont plutôt en cours de partie, pas à la fin. Je dirais que le choix destruction s'impose lorsque l'on a fait une partie pragmatique.
Par contre, lorsque l'on a fait une partie conciliante, le choix est plus complexe, car même si la destruction est toujours possible, elle n'est pas, pour moi, un choix conciliant. reste donc les 2 autres choix que l'on a depuis la sortie du jeu, le contrôle et la synthèse.
A mon sens, la synthèse est le choix conciliant par définition, tout le monde survie (enfin sauf Shepard), il n'y aura plus de moisson, plus de guerre organique/synthétique, tout est le mieux dans le meilleur des mondes.
Les contrôle, pour moi, est plus un choix neutre, axé sur un personnage qui a fait durant le jeu autant de choix conciliant que pragmatique. Il n'y aura plus de moisson, mais les guerres entre organique et synthétique reprendront certainement un jour, donc sans le dispositif de contrôle qu'était la moisson, les organiques sont plus ou moins voués à disparaître.
Pour moi, le choix fut simple, j'ai fait toutes les fins possible, même le choix de n'en faire aucun, mais mon préféré, du au fait que je fait des parties conciliante en général, c'est la synthèse, car il est hors de question de laisser mourir IDA, donc sur le principe ce n'est plus trop conciliant, puisque je force la galaxie à modifier son ADN juste pour sauvegarder IDA.
Par contre, le 4ème choix, le seul qui laisse un espoir de survie pour Shepard, et bien ce n'est pas un choix par lui même, puisque c'est une absence de choix.
Après tout ce qu'il s'est passé dans les 3 jeux, on ne peut pas se dire à la fin: " ben non, je ne choisi rien, tant pis pour ceux qui vont crever, je ne détruirais pas les moissonneurs, je ne contrôlerai pas les moissonneurs et je ne forcerai personne à devenir à moitié synthétique". En choisissant de ne pas choisir, Shepard montre qu'il est passé à côté de toutes les informations qu'il a reçu, que ce soit par le catalyseur, par le fait que si les geth et les quariens se tuaient mutuellement c'est uniquement parce qu'aucun des 2 parties n'a essayé de comprendre l'autre, par le fait que Si les Galariens n'avait pas essayé de contrôler les Krogans puis les balancer une fois devenu inutile, il n'y aurais pas eu de génophage et pas de haine entre Turien, Galarien et Krogans.
D'ailleurs si l'ont y regarde de plus près:
Conflit Geth/Quarien: représentation de la destruction
Conflit Galarien et Turien contre Krogan et génophage: representation du contrôle
On voit bien que les 2 ont échoués, il ne reste donc plus qu'un seul choix logique, la synthèse.
Et en plus cela permet de sauver tout ceux que l'on essaye de sauver depuis le début de ME1.
(Lu 15321 fois)
