Je crois que ce que certains et certaines ne comprennent pas est que toutes vérités peuvent être amenées à être contesté : Ces choix (synthèse et contrôle, bien sûr je n'inclus pas la destruction) ont pour fonction une rupture épistémologique (ouais j'utilise des mots savants que moi même je comprends pas toute ma phrase ahah !) avec notre monde (idéaux, façon dont on pense, etc...). Ce que je pense, c'est que il y a des personnes incapables d'accepter le choix synthèse comme une fin car (comme je l'ai dit dans mon précédant message) c'est tout simplement trop de changement. En somme mes chers amis vous n'êtes que des conservateurs incapables d'accepter l'évolution des choses ! Et même Shepard est victime de cela. je m'explique, lors de sa conversation avec le Catalyst, Shepard nous dit "Alors vous êtes simplement une IA ?" --> Sous-entendus que ce massacre, ce génocide, est mené par une simple IA. Et nous tous (une bonne partie en tout cas), joueurs, avons trouvés ça aberrant de savoir qu'ils étaient "contrôlés" par une intelligence artificielle. Toutefois, le catalyst nous répond "et vous n'êtes rien de plus qu'un singe." --> Bim ! Dans les dents ! Là, il vient de nous faire fermer notre gueule sec ! Il a raison le gosse, nous ne sommes rien de plus que des singes qui ont évolués. En conclusion, lors de cette conversation, on nous explique la condition humaine et on lui donne un sens (c'est Camus qui aurait été content !).
Bref, tout ça pour dire que les fondements de notre société, ou même la réalité en générale n'est pas forcément ce que l'on pense qu'elle est(c'est ce que K. Dick a toujours dit dans la plupart de ses bouquins).
Cependant, je pense aussi que vu que les fins ne sont pas assez explicites elles entrainent des suspicions chez les fans telles que celles de Illusive Man. Mais on peut tout de même être sûr d'une chose c'est que la destruction amènera le chaos mes cocos. Donc je préfère niquer mon code biologique et vivre "en harmonie" (inch'allah), ou encore contrôler les moissoneurs, mais en aucun cas j'accepterais d'être celui qui a apporté la destruction car je suis incapable de concevoir ce que nous dit le catalyst.
En fait, vous avez peur ? :troll:
SpoilerNON DU TOUT !!! C'est un acte que je considère comme "bon", laisser les Moissonneurs finir le Cycle est une bonne chose. D'ailleurs s'il n'y aurait eu que "3 fin" genre Destruction-Contrôle-Ne rien faire (sans la synthèse donc), j'aurais pu hésiter entre le contrôle et ne rien faire, bien que j'aurais opté pour la dernière.
Il faut savoir que tout les choix sont lourds de conséquences, et que peux importe le choix que tu as fais... Oui, toi, lecteur, qui vient de finir le jeu... Tu as fais le bon choix.
(Sauf si t'as abandonné tout le monde, enflure)
Même plus d’un an après la sortie du jeu, il y a encore des débat sur « mon choix de fin et meilleur que le tien» j’adore.+1 Aria
Mouais, le refus je le prend quasiment comme de la lâcheté.
Prétendre refuser de faire un choix lourd de conséquences pour sauver la galaxie et laisser tomber le Creuset au nom de la liberté ou d'un quelconque libre arbitre n'a presque aucun sens à ce niveau, vu tous les moyens mis en œuvre pour faire marcher le Creuset, et surtout parce que c'est quand même l'extermination de tous les individus de la galaxie sinon !
Ça ressemble à du tout au rien : "Donc si le Creuset ne sauve pas toute la galaxie comme je voulais, bah alors tant pis, je boude et je fait rien, tout le monde mourra parce que je suis le Commandant Shepard et j'ai décidé que c'est ce qu'aurait dû faire le Creuset"...
La phrase de Javik (dans ma signature) résume parfaitement mon point de vue sur cette fin-là...
car c'étais depuis le départ le but Ultime de shepard c'étais de stopper les Moissonneurs
Comme je l'ai déjà dit, c'étais le choix depuis le début, mais au final le choix est plus compliqué, car il y aura des conséquences importantes.
soit mais à l'époque en 2007 il n'avais pas à mon avis d'histoire de catalyseur, de super arme tombé du chapeau etc, hors me 3 est excellent sauf les 15 dernières minutes quoique le prologue d'une part la mission à Londres est nulle on croirais du Cod like on tire dans un couloir, de plus il y a Kévin qui est sort le sempiternel conflit organque/synthétique, je joue à un jeu vidéo par me défouler pas pour faire de la philo.![]()
Destruction/Synthése/Controle... y nous faudrait un refus pour corsé le sujetJ'ai peur de ne pas saisir toute ta question, mais je te répondrais que je resterais sur ma décision. En grande partie pour que le Cycle perdure, mais également pour d'autres raison.
(L'Augure était en bonne voie de nous la vendremais serait tu prêt a choisir cette fin pour d'autres raisons que l'histoire des cycles qui doivent perdurer
?)
. Leurs chaires à canon (zombie, furie, Maraudeur, etc) : à mettre de côté, car si on s'en tien à cela certes on trouve que c'est dég' ... En sachant que cette chaire à canon est utilisée seulement durant le Cycle ou elle est créée.