Bonjour,
C'est extrêmement intéressant de vous lire ...
Et de lire que dans l'onglet dédié à Shepard, de pertinentes réflexions et associations sont faites entre les 2 galaxies.
Je suis en accord avec la grande majorité de ce que vous expliquez, sous vos angles d'approches respectifs.
Mass Effect Andromeda a été très malheureusement très mal équilibré et tout simplement non défini, avec un souhait de surfer sur la vague du succès acquis par la trilogie, en mêlant les priorités du Multi ( cf la quantité d'armes et d'armures Ketts et Remnants ; ces intégrations et améliorations auraient pu arriver avec un MEA2 et MEA3, à l'image de Shepard qui c'est améliorer de la cybernétique Récolteurs et Moissonneurs dans ME2 …) dans une campagne Solo dont le joueur est censé être le Héros d'une aventure Épique ...
"La confusion des buts et la perfection des moyens semblent caractériser notre époque" Albert Einstein.
En près d'un siècle, toujours rien de nouveau sous les cocotiers ... l'humanité a développé sa compréhension technologique au détriment de son Entendement.
Peut-être par choix, Mass Effect Andromeda n'a pas reconduit les véritables clefs intangibles qui ont fait le succès de la trilogie.
Par respect pour le travail accompli et le respect humain avant tout et le lourd investissement de l'équipe, le projet semble avoir manqué de temps ; pourtant de remarquables et indéniables améliorations ont été apportées à de nombreuses composantes du jeu, notamment visuellement et sur la représentation réaliste de gigantesques environnements virtuels et artificiels : la prouesse de MEA est là, comme les réflexions proposées autour du concept "Deux Ex Machina" véhiculé au travers des explications des programmes de vie disséminés dans les structures Remnant, dont les Jaardan semblent maitriser tous les niveaux de conception des programmes préalables et nécessaires à la vie : des supports les planètes viables et les corps ou plate-formes mobiles jusqu'au plus degrés le plus complexe, la programmation des âmes des Angaras, comme c'est décrit sur Khi Tasira, qui animent les plate-formes mobiles.
Pour revenir à "Shepard, clef de voûte de la saga Mass Effect?"
Selon ma perception, la trilogie est un tout cohérent et non dissociable.
Le caractère ou personnage de Shepard dans son ensemble en dehors de la puissante trilogie ne fonctionnera pas.
Et inversement ; la trilogie ne fonctionnera également pas sans les définitions des rôles, des fonctions de Shepard et ses buts pédagogiques.
Dans ME1, la force de la Trilogie est que Shepard ait été aussi bien élaboré, travaillé et développé que Tali, Liara, Garrus et Wrex. Shepard est un personnage comme un autre, pour reprendre Casey dans la convention de 2013. Shepard est le modèle de vertus humaines ; il est le plus digne représentant de l'Humanité, auquel tout un chacun n'a aucun de mal à s'identifier.
Je dirais même plus que Shepard est moins bien développé ( pas travaillé qu'on s'entende, développé ) que les autres, dans le sens où le rôle de Shepard est d'enquêter en posant des questions courtes et pertinentes ( dénotant son intelligence et sa vivacité ) et les autres protagonistes apportent des renseignements en lui répondant longuement.
Selon moi, le Véritable Héros de la Trilogie au travers du commandant Shepard est le joueur et le joueur uniquement.
Dans Androméda, c'est SAM, excluant de fait le joueur, comme c'est si bien décrit et confirmé dans le roman Initiation, selon ma compréhension.
En effets, les rapports des relations entre Héros et les IAs amicales et coopératives semblent avoir été inversés entre les 2 galaxies, comme le concept fondamental de genèse de MEA est si bien décrit par Damianus dans Pro MEA, en usant de l'opposition et des pas de côtés vis-à-vis de la trilogie ; je suis plutôt contre l'opposition systématique, gratuite et destructive propre à notre société actuelle ( on le voie en permanence à tous les niveaux ), et je suis plutôt pour les pas de cotés, car, "Inventer c'est penser à côté" Albert Einstein. Il en découle que l'utilisation des concepts d'oppositions pour élaborer MEA reflètent en réalité des intentions maladroites et délibérées de faire table rase du passé et de la Trilogie et de Shepard comme des clefs du succès, ce que la nouvelle direction ne s'est pas privée d'annoncer en réaction aux incompréhensions dues à l'ignorance des joueurs, à de nombreuse reprise : exit Shepard et la Trilogie pour le prochain ME.
Le concept de SAM, en soi, est remarquable et même magnifique dans le monde des idées et de communion d'intelligences, ainsi que je l'ai mentionné à de nombreuses reprises, mais l'équilibre de la relation Shepard IDA était bien mieux travaillé, plus juste, plus réaliste et plus abouti.
Par manque de substance et de contenu dans les scripts, Sam en arrive à un peu trop "paterniser" Ryder, donc le joueur, lui laissant une implication légère ( remarques des joueurs de MEA des choix pas assez signifiants ), alors qu'IDA n'a jamais materné Shepard qui était très mature ; en revanche, IDA maternait Joker. IDA fournissait des informations et Shepard avait toujours le choix de les prendre en considération et de les appliquer de manière pragmatique ou conciliante en temps voulu.
La relation SAM Ryder aurait pu être plus travaillée et tempérée en commençant par réduire l'accès et le contrôle total au corps organique par une IA extérieure. Si on pousse le concept à l'extrême, Sam pourrait se passer de l'Âme et/ou de l'Intelligence de Ryder ( comme le dit si bien DarkDevil ) et utiliser cette plate-forme mobile organique à sa guise à l'Image d'IDA qui a pris le contrôle du Coeur d'Ève, vous m'avez traduit d'EVA CORE. Cette apparente forme de symbiose peut vite tourner au HoldUp ou vol de corps organique de la part d'une l'Intelligence extérieure. D'où les graves, mais pertinences réflexions et idées des FireFighters ( la programmeuse qui a conçu le virus pour SAM ) et donc de la confusion des lignes pro/contre IA.
Qu'apporte le SAM humain de plus qu'IDA ? L'accès à la physiologie des jumeaux gringalets pour les upgrader pour combler leurs carences de militaires ( les tuer et les réanimer c'est le choix fait pour ce scénario ).
Tout le reste, IDA aurait pu le faire via ses capteurs orbitaux et de proximité dans l'omnitec de Shepard. IDA a bien déchiffré et appris le langage Récolteur de leurs vaisseaux et de leur base ainsi que celui des Moissonneurs en utilisant le module d'identification moissonneur pour franchir le relais Omega 4.
Tous les autres SAM "bridés", sont dérivés du SAM HUMAIN D'ALEC ... et sont limités pour jouer un rôle équivalent à celui d'IDA à la différence que la communication avec IDA passait via le casque et l'omnitech, ce dernier assurant l'interface wireless avec la technologie extérieure inconnue rencontrée en chemin.
Dans le cas où les autres SAMS puissent être un jour débloqués, dérivés par conception du génome d'Alec, les SAMs tueraient invariablement leurs hôtes, malgré eux, ou quoi qu'il advienne, leurs adaptations ne se feront pas de manière correcte à moyen terme. Ou peut-être même pire, le génial Alec s'en doutait depuis le début et a vérifié sur Cora avant le départ dans Andromède ; c'est vraisemblablement la raison inavouée du bridage de l'accès à la physiologie des pionniers des autres espèces, comme la volonté de que l'humanité domine d'Alec. Dans cet hypothétique, mais plausible cas, les FireFighters auraient terriblement raison ; et réaliser ce point avec MEA + Initiation en ayant fait assassiner la programmeuse ... c'est une incohérence majeure scénaristique et une rétrogradation dans les fondements mêmes de Mass Effect militant pour l'amélioration des relations Synthétique/Organique.
Le mieux étant l'ennemi du bien.
Très peu de monde de l'équipe de la trilogie a participé à Andromeda et cela est perceptible ; l'équipe a apparemment été dissoute. La pâte du directeur de la Création, Mac Walters, est toujours présente et il a fait perdurer l'esprit Mass Effect, de la découverte de l'inconnu et de l'exploration de Nouveaux Mondes.
Du coup, de mon point de vue, les joueurs et les Fans sont majoritairement responsables de l'échec d'Andromeda, et sont à l'origine de la dissolution de l'équipe de la Trilogie.
En effet, l'insurrection généralisée contre le magistral final de la trilogie a démontré aux TOPS décisionnaires que faire des histoires, profondes élégantes, réalistes et éducatives reprenant et promouvant les codes universels de l'Humanité n'était pas utiles, car non compris par la grande majorité des joueurs.
Terrible constat pour l'humanité ( personne n'est visé "personnellement » ) et je pense que c'est notamment pour cela que Ray Muzyka a reçu un Haward : il a créé une sorte d'évaluation du niveau de compréhension de la jeunesse moderne occidentale, la jeunesse la plus riche et la plus gâtée de la planète, dite développée, civilisée, éduquée et respectueuse, qui a à sa disposition tout le progrès et la connaissance de l'après-siècle des Lumières et du siècle de l'électricité et de la Lumière.
Le constat à tirer aurait dû être individuel et collectif, national et international, devant déboucher sur d'autres formes d'éducation et de transmission de la connaissance universelle, au lieu d'accuser les géniaux concepteurs de faire n'importe quoi.
Un autre grand classique de l'Humanité bien connu : quand on ne comprend pas l'autre, c'est l'autre qui est fou ; ( et pour se débarrasser de son chien, il faut juste dire qu'il a la rage ). Et donc on nous sert se qu'on a demandé des jeux moyens aboutis et des films blockbuster plus décérébrés que jamais : c’est le principe même du concept de l'offre et de la demande.
Paradoxalement la Trilogie a été un A-RPG extrêmement lucratif, voir le plus lucratif et MEA, pas autant. Cet aspect trivial et purement financier devrait convaincre un retour aux méthodes de travail et de conception qui ont fait le succès de la trilogie, aboutissement de la première période de BioWare sous Ray et la création de la Trilogie Mass Effect SHEPARD. Tout semble à recommencer et cela ne se fera pas en 1 jour.
Voilà pour moi, j'ai finalement moi aussi fait des comparaison Androméda/Trilogie, en concluant par la trilogie Shepard, ouf, je ne suis pas trop hors sujet j'espère.
PS :
Je n'avais pas vu ton dernier post Urdnot étant en train de rédiger depuis un moment me mien.
Je suis bien OK avec toi : le pauvre jumeau à la barre du Tempest : il a perdu son père, sa mère, son jumeau est dans le comas, et Cora ne l'aide pas voir l'enfonce en lui disant qu'il faut absolument Sarisaa sinon ils ne s'en sortiront pas ( Cora m'exaspère pour ça ) il est rejeté par Addison et porte le sort de près de 100 000 âmes et de tout le projet de l'initiative sur ses frêles épaules ... ouf, il y a de quoi qu'il soit un peu accablé donc zombifié, heureusement assisté par une très belle IA, par une "empreinte" de la personnalité bienveillante de son père, in finé. Et par conséquent, si le SAM humain est en partie la personnalité et les souvenirs et adapté du génome d'ALEC, façonné par Alec à l'image d'une reproduction programmée de personnalité, il ne peut aucunement s'adapter à court, moyen et long terme aux autres pionniers aliens, bridé ou débloqué. Seule la fonction communication comme IDA perdurera dans Andromeda du projet originel du simulateur adaptatif matriciel. Ce n'est que ma compréhension, one more time.
